Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2249/2020

г. Владивосток

26 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2022 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7727/2021 

на решение от 27.09.2021 судьи П.Б. Мисилевич

по делу № А59-2249/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», конкурсный управляющий ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3, ФИО2,

о признании незаконными действий при организации и проведении торгов по заключению муниципального контракта от 06.04.2020, о признании контракта недействительным,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (далее – истец, ООО  «АльянсСпецАвто») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, Департамент), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- признать незаконными действия ответчика по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355; 

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика при организации и проведении торгов по заключению муниципального контракта №8 на выполнение работ по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки;

- признать недействительным муниципальный контракт №8 на выполнение работ по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», конкурсный управляющий ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что действия ответчика совершены в нарушение определения Арбитражного суда Сахалинской области о принятии обеспечительных мер по делу №А59-5115-16/2017. Полагает, что Департаментом нарушен порядок уведомления истца о демонтаже объекта. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом описан предмет торгов, без указания на наличие споров относительно земельных участков. Утверждает, что спорная установка находилась на земельном участке, принадлежащем на праве собственности апеллянту. Ссылается на то, что действия ответчика противоречили нормам действующего законодательства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 20.01.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как было следует из материалов настоящего дела, 29.10.2009 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №11777, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.07.2009 по 31.12.2011 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0401005:64, площадью 12 384 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Участок предоставляется для/под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку (пункт 1.1 договора). 

Соглашением от 19.01.2015 в договор аренды от 29.10.2009 №11777 внесены изменения относительно предмета (в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:64), согласно которым предметом договора является: 

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:354, общей площадью 4 299 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома №7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку; 

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 общей площадью 3 790 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома №7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку,

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:356 общей площадью 4 295 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 200 метров на северо-восток от дома №7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку.

На основании соглашения №20895/6 от 03.11.2015 к договору аренды №11777 от 29.10.2009 права и обязанности арендатора по договору перешли от ООО «Строительные технологии» к ООО «Инвестиционная компания», на основании соглашения №20895/8 от 27.05.2016 от ООО «Инвестиционная компания» к ООО «Автодорсервис». 

Соглашением от 15.03.2016 в договор аренды №11777 от 29.10.2019 внесены изменения, а именно: с 02.03.2016 прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:356 в связи с его выкупом. 

По договору от 06.12.2016 №30 ООО «Автодосервис» (продавец) обязался передать в собственность, а ООО «АльянсСпецАвто» (покупатель) – принять и оплатить асфальтосмесительную установку ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 4800000Ч. 

По акту приема-передачи имущества от 07.12.2016 вышеназванное имущество передано продавцом покупателю. 

23.12.2016 между ООО «Автодорсервис» (арендатор) и ООО «АльянсСпецАвто» (новый арендатор) заключен договор №1 переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка №11777 от 29.10.2009, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности. 

Согласно пункту 1.3 данного договора новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка №11777 от 29.10.2019 и принимает во владение и пользование: 

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:354 общей площадью 4 299 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома №7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку; 

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 общей площадью 3 790 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома №7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку. 

14.12.2017 ФИО2 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:356 с земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355. 

Ответным письмом от 15.01.2018 Департамент в перераспределении земельных участков отказал. 

Соглашением от 18.01.2018 договор аренды №11777 от 29.10.2009 земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355 расторгнут, право аренды прекращено. 

21.06.2019 ФИО2 повторно обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:356 с земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355. 

Распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 19.07.2019 согласовано перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:356, 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355, с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494. 

30.09.2019 Департаментом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494. 

Согласно акту данного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:494 по восточной стороне расположен функционирующий на момент проверки асфальтовый завод. 

Распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 01.10.2019 в рамках осуществления самоконтроля исполнения своих функций отменено свое же распоряжение от 19.07.2019. 

Уведомлениями от 12.11.2019 №4886/014/07, 16.01.2020 №153/014/07 Департамент предложил истцу в связи с расторжением договора аренды №11777 от 29.10.2009 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494 и передать их Департаменту по акту приема-передачи. 

Уведомлением, опубликованным в периодическом издании «Южно-Сахалинск сегодня» №69 от 31.10.2019, владельцам, установившим временные объекты (временная установка асфальтового завода, цистерны с нефтепродуктами) в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:494, расположенного в границах пер. Отдаленный и ул. Кладовая, западнее ул. Ленина, предложено в добровольном порядке освободить от них занимаемые земельные участки в связи с выполнением мероприятий муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 20.08.2014 №1552-па. В случае неосвобождения вышеуказанных земельных участков в добровольном порядке Департаментом будут приняты меры по вывозу временных объектов на охраняемую площадку (территория имущественного комплекса «Ласточка», западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского). В случае невозможности безопасной транспортировки временных объектов будет производиться их демонтаж и вывоз на полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска. 

Уведомление о необходимости освобождения земельного участка было размещено также на спорном объекте. 

07.02.2020 Департаментом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355, 65:01:0401005:356, 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494. 

Согласно акту данного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:355 размещена некапитальная асфальтосмесительная установка, состоящая из множества соединенных между собой металлических объектов. Выявлено, в том числе, 6 цистерн, из которых 2 большие металлические светло-серого цвета, с надписями «огнеопасно». 

06.04.2020 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО «Строй-Мир» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 на выполнение работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Приложением №1 (Техническое задание на выполнение работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (1.1 контракта). 

Согласно техническому заданию наименование объекта: нестационарный объект – асфальтосмесительная установка, состоящая из временных объектов: бункер с горизонтальной лентой (5 объектов); предварительная система очистки, 9 дымохода от сушильного барабана (1 объект); топливная емкость, пульт управления (1 объект); сушильный барабан, два вентилятора первичного воздуха, два электродвигателя привода 22 кВт (1 объект); элеватор горячий (1 объект); грохот, горячий бункер, весовая, мешалка, мучковый (1 объект); блок фильтров, дымосос, дымовая труба (1 объект); битумное хозяйство (1 объект); силосные емкости (1 объект); кабина оператора (1 объект); местоположение объекта: г. Южно-Сахалинск; земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 (10 объектов). 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2020 по делу №А59-5115-16/2017 удовлетворено заявление ООО «АльянсСпецАвто» о принятии обеспечительных мер, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска запрещено совершать действия, направленные на снос, вывоз асфальтосмесительной установки ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355, приостановлено действие муниципального контракта от 06.04.2020 №8, заключенного между Департаментом и ООО «Строй-Мир», до рассмотрения настоящего спора по существу. 

14.05.2020 ООО «АльянсСпецАвто» был выдан исполнительный лист, который 15.05.2020 был предъявлен в службу судебных приставов, Департаменту. 

Сопроводительным письмом от 16.05.2020 ООО «Строй-Мир» сообщил Департаменту о завершении работ по муниципальному контракту от 06.04.2020 №8, направил акты вывоза временного объекта – 10 штук, акты приема-передачи – 10 штук, фотоматериал. 

Полагая, что действия ответчика по демонтажу спорной установки совершены в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.05.2020 по делу №А59-5115-16/2017, а также в нарушение норм действующего законодательства, ООО «АльянсСпецАвто» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по сносу и вывозу спорного объекта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Апелляционной коллегией установлено, что в настоящем случае действия Департамента по сносу и вывозу спорного объекта были осуществлены в соответствии со следующими нормами действующего законодательства. 

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.12.2008 №1353/58-08-3 утвержден «Порядок выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Порядка (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) порядок содержит основные направления организации мероприятий по выполнению работ, обеспечивающих вывоз, охрану и утилизацию временных объектов, самовольно установленных (далее по тексту - временные объекты) на территории городского округа, и определяет расходные обязательства городского округа по финансированию этих работ. 

Под самовольно установленными временными объектами понимаются объекты, обладающие признаками некапитальности, не относящиеся к недвижимому имуществу, не прочно связанные с землей, размещенные на земельных участках (землях), право пользования на которые утрачено их владельцами, не выделенных для этих целей и (или) без получения необходимых разрешительных документов в порядке, установленном действующим законодательством; нестационарные объекты торгового назначения, общественного питания, бытовых услуг и иные объекты, имеющие признаки некапитальности, в отношении которых возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 2.4 Порядка основаниями для вывоза временных объектов является, в том числе, неисполнение владельцем временного объекта, установленного на земельном участке, ранее предоставленном по договору аренды для размещения такого объекта, обязанности освободить земельный участок в установленный предписанием срок, после прекращения действия договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка выявление самовольно установленных временных объектов, временных объектов, расположенных на ранее арендованных земельных участках, после прекращения договоров их аренды осуществляется специалистами Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, осуществляющими муниципальный земельный контроль, в ходе проверок соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверок составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства и оформляется предписание о вывозе или утилизации временного объекта в адрес его владельца в случае, если личность или наименование владельца известны. Предписание вручается владельцу временного объекта лично либо направляется по месту его жительства или нахождения заказным письмом с уведомлением. Предписание также вывешивается непосредственно на подлежащем вывозу временном объекте (в том числе и в случае, если владелец объекта не установлен) и фотографируется или снимается на видеокамеру. Материалы фото- или видеосъемки временных объектов хранятся в Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска не менее трех лет в деле о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства. 

Согласно пункту 3.2 Порядка владельцы временных объектов обязаны произвести их вывоз добровольно, за свой счет, в течение срока, указанного в предписании.

Вывоз самовольно установленных временных объектов и временных объектов после истечения срока действия договора аренды, в случае неисполнения владельцами объектов предписаний, выданных в порядке, предусмотренном пунктом 3.1, осуществляется Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска на охраняемую площадку за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск», с последующим возмещением расходов по решению суда владельцами временных объектов. 

Сообщение о расположении земельных участков, в отношении которых планируются мероприятия по вывозу самовольно установленных временных объектов, и необходимости освобождения земельных участков в добровольном порядке собственниками указанных временных объектов (далее - Сообщение) публикуется в газете «Южно-Сахалинск сегодня» не позднее чем за 14 дней до начала работ по вывозу указанных временных объектов. 

Информация о дате, времени, месте вывоза объекта, владелец которого установлен, направляется письменно по месту жительства владельца заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении не позднее трех дней со дня публикации Сообщения в газете «Южно-Сахалинск сегодня». Указанная информация также размещается на временном объекте в форме объявления, не позднее, чем за сутки до начала работ по вывозу и фотографируется или снимается на видеокамеру. Материалы фото- или видеосъемки хранятся в Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска не менее трех лет в деле о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно пункту 4.1 Порядка о вывозе каждого временного объекта подрядчиком (исполнителем) составляется акт, в котором указываются: 1) дата и время вывоза временного объекта; 2) адрес места, где расположен временный объект, и адрес места, куда он вывозится; 3) причины вывоза временного объекта, его состояние; 4) лица, присутствующие при вывозе.

Акт подписывается участвующими в вывозе сотрудниками Департамента землепользования города Южно-Сахалинска и представителем подрядчика (исполнителя), а также владельцем временного объекта, в случае его присутствия при вывозе. К акту прилагаются материалы фото- или видеосъемки вывезенного временного объекта, снятые до и после его вывоза на предназначенную для его размещения площадку, а также опись имущества, если таковая составлялась.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Порядка выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, обустройству охраняемой площадки осуществляет подрядчик (исполнитель). Документацию для осуществления закупок разрабатывает Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, обустройству охраняемой площадки осуществляется в соответствии с гражданско-правовым договором (муниципальным контрактом). 

На основании пунктов 6.1, 6.2 Порядка заказчиком на выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов является Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Осуществление закупок на данный вид работ производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как было установлено выше, после прекращения между сторонами арендных отношений по договору №11777 от 29.10.2019 арендатор, несмотря на неоднократные уведомления Департамента, свою обязанность по возврату арендованного имущества не исполнил, земельные участки от находящего на нем спорного объекта не освободил.

Следовательно, Департамент был вправе произвести самостоятельный демонтаж и вывоз спорного объекта в соответствии с процедурой, установленной Порядком от 24.12.2008 №1353/58-08-3. Фактов нарушений Департаментом вышеназванной процедуры, в том числе порядка уведомления истца, апелляционным судом не установлено.

Как было установлено выше, уведомлениями от 12.11.2019 №4886/014/07, 16.01.2020 №153/014/07 Департамент неоднократно предлагал истцу в связи с расторжением договора аренды №11777 от 29.10.2009 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494 и передать их Департаменту по акту приема-передачи. 

Уведомлением, опубликованным в периодическом издании «Южно-Сахалинск сегодня» №69 от 31.10.2019, владельцам, установившим временные объекты (временная установка асфальтового завода, цистерны с нефтепродуктами) в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:494, расположенного в границах пер. Отдаленный и ул. Кладовая, западнее ул. Ленина, предложено в добровольном порядке освободить от них занимаемые земельные участки. Также в данном уведомлении указано, что в случае неосвобождения вышеуказанных земельных участков в добровольном порядке Департаментом будут приняты меры по вывозу временных объектов на охраняемую площадку (территория имущественного комплекса «Ласточка», западная окраина 

<

...> км, район реки Маяковского). В случае невозможности безопасной транспортировки временных объектов будет производиться их демонтаж и вывоз на полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска. 

Уведомление о необходимости освобождения земельного участка было размещено также на спорном объекте, о чем в материалы дела представлен фотоматериал.

Довод апеллянта о том, что арендные отношения между сторонами прекращены не были, так как в порядке статьи 621 ГК РФ были возобновлены на неопределенный срок, подлежит отклонению как противоречащий действительности с учетом наличия в материалах дела подписанного сторонами соглашения от 18.01.2018 о расторжении договора аренды №11777 от 29.10.2009. 

Позиция апеллянта о том, что снос спорного объекта был допустим только на основании судебного акта ввиду капитального характера данной установки, не принимается судебной коллегией в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества. 

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных на спорном земельном участке объектах недвижимости, а в договоре аренды №11777 от 29.10.2009 и в договоре переуступки права аренды земельного участка №1 от 23.12.2016 спорная установка указана в качестве некапитальной.

Довод подателя жалобы относительно того, что спорная установка располагалась на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела актам осмотра Департамента, а также с учетом позиции истца, который в сообщении о преступлении указывал на расположение спорной установки на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355.

Ссылка апеллянта на то, что действия ответчика совершены в нарушение определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу №А59-5115-16/2017, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как указанные действия были совершены до вынесения судом данного определения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- актами вывоза временного объекта №1 за период с 16.04.2020 по 17.04.2020, №2 за период с 17.04.2020 по 22.04.2020, №3 за период с 23.04.2020 по 24.04.2020, №4 за период с 11.05.2020 по 14.05.2020, №5 за период с 27.04.2020 по 13.05.2020, №6 за период с 18.04.2020 по 22.04.2020, №7 за период с 25.04.2020 по 29.04.2020, №8 за период с 26.04.2020 по 29.04.2020, №9 за период с 11.05.2020 по 14.05.2020, №10 за период с 27.04.2020 по 13.05.2020, 

- актами приема-передачи №№1-МК, 2-МК, 3-МК, 4-МК, 5-МК, 6-МК, 7-МК 8-МК, 9-МК, 10-МК, 

- актами приема-передачи №№1-х, 2-х, 3-х, 4-х, 5-х, 6-х, 7-х, 8-х, 9-х, 10-х. 

Довод о том, что ответчиком ненадлежащим образом описан предмет торгов, без указания на наличие споров относительно земельных участков, также подлежит отклонению как заявленный в отсутствие какого-либо нормативного обоснования. Сами по себе судебный споры относительно прав на земельные участки не являются обременениями таких участков, которые должны быть учтены при совершении тех или иных распорядительных действий. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит в действиях ответчика по демонтажу и вывозу спорного объекта, по организации и проведении торгов по заключению муниципального контракта №8 от 06.04.2020 и по заключению самого контракта каких-либо нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2021 по делу №А59-2249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

 

С.Б. Култышев