АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-31491/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, рп Колывань Колыванский район Новосибирская область (ОГРНИП 310547433600021) к Акционерному обществу "Палецкое-Агро", с.Палецкое Баганский район  Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) о взыскании 676 375 рублей  задолженности, 

при участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.06.2017),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору поставки №80 от 17.04.2017 в размере 676 375 рублей  и мотивирован ненадлежащим исполнением  Акционерным обществом "Палецкое-Агро" обязательств по оплате товара, переданного Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки №80 от 17.04.2017, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности.

Ответчик, возражая указал, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара на сумму, превышающую 6653407,45 руб., ответчиком и третьими лицами осуществлялись платежи истцу в период с 04.05.2016 по 16.11.2017 и по его сведениям задолженность по оплате отсутствует.

После представления истцом дополнительных доказательств поставки товара  и уменьшения истцом суммы иска за счет исключения  требования по оплате товара, переданного по товарной накладной  №103 от 25.04.2016, как не относящегося к текущим платежам, ответчик иск не оспорил, наличие задолженности в сумме  552250 руб. подтвердил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав представителей сторон,  суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор поставки №80 от 17.04.2017, который, в совокупности с товарными накладными, подписанными сторонами, подтверждает отношения, урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена товарными накладными,  оформленными в период с января по май 2017 года (л.д. 16-22,  135-144),  в 2016 году и актами сверки взаимных расчетов за май 2017 года,  за 2016 год и за 2017 год, по состоянию на 03.05.2017, подписанными сторонами. 

Ответчик товар оплатил частично, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Березка», письмами в адрес ООО «МолСиб», ИП ФИО4 и платежными поручениями к ним (л.д. 46-122).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Сторонами в пункте 3.1. договора поставки согласована предварительная оплата товара. Товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила         552250 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности  не оспорил. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14045 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком.

Фактические затраты истцом подтверждены – представлены платежные поручения (л.д.10, 35), факт оказания услуг представителями истца основан на условиях соглашения об оказании юридической помощи №05-09/17 от 05.09.2017, заключенного истцом и  ООО «Ваш Защитник». Сумма возмещения соответствует критерию разумной, с учетом участия представителей  истца в четырех судебных заседаниях и подготовки искового заявления.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с  Акционерного общества "Палецкое-Агро" (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310547433600021) задолженность в сумме  552250 руб.,   судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14045 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2483 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова