Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                         Дело № А42-11574/2019

23.07.2021

Резолютивная часть решения вынесена 19.07.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тандер»                        (ул. им. Леваневского, д. 185, г. Краснодар, Краснодарский край, адрес филиала: пр. Ленина, 

<

...> этаж, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: не участвовал,

от административного органа: не участвовал, 

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, Общество,                             АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 29.10.2019 № 178/02.10.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на незаконность проведенной проверки, в том числе в части срока ее проведения, предельных сроков ее проведения, что влечет недействительность результатов такой проверки, как полученных с грубыми нарушениями и невозможность использования таких доказательств в рамках рассмотрения об административном правонарушении.

Определением суда от 22.11.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, письменный отзыв на заявление, в котором против удовлетворения заявления возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие нарушений при проведении контрольного мероприятия (плановой выездной проверки).

Определением суда от 24.01.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до результатов рассмотрения арбитражного дела                               № А42-8779/2019.

Определениями от 04.06.2021 суд производство по делу возобновил и перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, ходатайств и возражений не заявили.

С учетом обстоятельств дела, в порядке части 4 статьи 137, статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон. 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 354/19 от 25.04.2019, вынесенного в целях исполнения плана проверок, согласованного Прокуратурой Мурманской области, на 2019 год, с учетом дополнения от 30.05.2019, в отношении Общества в период с 06.05.2019 по 03.07.2019 проведена плановая выездная и документарная проверка, в том числе по адресам осуществления деятельности.

В ходе проведенной проверки проведены осмотры мест осуществления деятельности, санитарно-эпидемиологические обследования, смывов, взяты образцы проб, образцов, проведены экспертные исследования, составлены и получены экспертные заключения.

По результатам проверки составлен акт от 02.07.2019 № 354/19, из которого следует, что проверка проводилась с 16.05.2019 по 13.06.2019 сроком 21 рабочий день, указанным актом зафиксированы нарушения Общества, в том числе по месту осуществления деятельности в магазине по адресу: ул. Советская, д. 12,                                 г. Североморск, Мурманская область.

Выявленные нарушения стали основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.10.2019 по признакам совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесения постановления от 29.10.2019 № 178/02.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Из материалов дела следует, что проверка, по результатам которой было принято оспариваемое постановление от 29.10.2019 № 178/02.10.2019 была проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 354/19 от 25.04.2019 о проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении объектов розничной торговли филиала АО «Тандер» в Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу                  № А42-8779/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020, указанное распоряжение (приказ) признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2021 указанные судебные акты изменены в части признания недействительным акта проверки, в данной части производство по делу прекращено, в оставшейся части судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В судебных актах по делу № А42-8779/2019 установлено, что Управлением допущены грубые нарушения: распоряжение от 25.04.2019 № 354/19 о проведении плановой выездной/документарной проверки и дополнение к нему от 30.05.2019 вынесены за пределами предельного срока проведения проверки, а также в части срока уведомления о проведении проверки, фактически отсутствовали основания для ее проведения, нарушены сроки проведения проверки, по результатам которой в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление. 

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В данном случае судом были установлены грубые нарушения статьи 20 Закона № 294-ФЗ, вследствие чего ее результаты признаются недействительными.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Поскольку судебным актом по делу № А42-8779/2019 установлено, что распоряжение о проведении плановой проверки от 25.04.2019 № 354/19 является недействительным, доказательства, полученные по итогам такой проверки, не могут служить допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, а принятое на основании таких результатов проверки постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене в силу статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск от 29.10.2019 № 178/02.10.2019 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      Фокина О. С.