/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20416/2017

Дело № А12-46575/2016

г. Казань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

третьего лица – Филипповой Е.М. (доверенность от 16.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи: Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-46575/2016

по заявлению Управления Федерального казначейства по Волгоградской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.12.2016 и приостановлении исполнения решения

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница», г. Волгоград (ОГРН 1073459009293, ИНН 3441032932) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900) о взыскании задолженности по договору аренды, при участии третьего лица – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» (далее –ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) о взыскании 497 520 руб. задолженности по договору аренды от 21.01.2008 № 047/495/99 в виде понесенных расходов на проведение капитального ремонта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – УФК по Волгоградской области) и Министерство финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» взыскано 497 520 руб. долга, а также 12 950 руб. 40 коп. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 оставлены без изменений.

В Арбитражный суд Волгоградской области 24.07.2017 поступило заявление УФК по Волгоградской области об изменении способа и порядка исполнения решения и приостановлении исполнения решения до момента рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А12-46575/2016.

Данное заявление мотивировано тем, что решение суда по делу подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию соответствующих полномочий.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, в удовлетворении заявлений УФК по Волгоградской области об изменении способа и порядка исполнения решения от 13.12.2016, а также приостановлении исполнения решения по делу № А12-46575/2016 отказано.

В кассационной жалобе УФК по Волгоградской области просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявления УФК по Волгоградской области об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2016 путем определения исполнения решения суда за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны Российской Федерации, что предусматривает различный порядок исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы указывается, что в рамках настоящего дела ООО «Многопрофильный медицинский центр «Волжская Здравница» обратилось в суд к ТУ Росимущества в Волгоградской области в рамках существующих между сторонами гражданско-правовых оснований.

ТУ Росимущества в Волгоградской области причинило истцу убытки, подлежащие возмещению непосредственно стороной в обязательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФК по Волгоградской области, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, предусмотренных частью 1 статьи 324 АПК РФ, для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, кредиторская задолженность изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Следовательно, взыскание судом первой инстанции денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его изменения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды указали, что требования заявителя об изменении порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств с территориального органа Федерального казначейства по месту открытия должнику (ответчику) как получателя средств федерального бюджета лицевого счета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что не отвечает требованиям части 1 статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А12-46575/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.В. Александров

 

                                                                                    И.Н. Смоленский