Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-11610/2024

город Мурманск

12 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Парамоновой И.А., рассмотрев в открытом заседании иск ООО СК «Сбербанк страхование» к администрации Печенгского муниципального округа о взыскании,  

третье лицо: Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (121170, 

<

...>, эт., пом. 1,3; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184433, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании в порядке суброгации 35708,88 рубля убытков.  

27.12.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (184421, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В определении суд предложил истцу в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика – Администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области на Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области либо выразить согласие на привлечение его в качестве второго ответчика.  

Определение получено истцом 15.01.2025, не исполнено. 11.02.2025 рассмотрение дела отложено на 11.03.2025. 

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, однако их представители в судебное заседание не явились. Истец определение от 27.12.2024 не исполнил.  

Администрация возражает против удовлетворения иска, считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как полномочия собственника муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.  

Комитет считает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.  

Как следует из представленных доказательств, 01.01.2022 ФИО1 (страхователь) и обществом СК «Сбербанк страхование» (страховщик) заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № 001WS4280052631. Застрахованным имуществом является жилое помещение в Мурманской обл., Печенгском р-не, 

<

...>.  

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе, а также в условиях страхования «Защита дома», размещенных на сайте страховщика в сети интернет.  

В части страхования имущества полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (п.3.1).  

Датой заключения договора страхования является дата уплаты страхового взноса за первый период страхования в полном объеме. Полис вступает в силу с 00 часов 00 минут 15.01.2022 и действует 5 (пять) лет. Страхование, обусловленное названным выше полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15.01.2022 и действует в течение оплаченных периодов страхования (пункты 6.1, 6.2 полиса).  

Согласно п.4.1.2.1.2 полиса страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества вследствие аварии систем водоснабжения, канализации,  

отопления и кондиционирования повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения, в том числе, водопроводных систем и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекших причинение ущерба застрахованному имуществу.  

Страховая сумма для внутренней отделки и инженерного оборудования 300000 рублей.  

31.03.2022 произошел залив застрахованного жилого помещения из-за течи канализационной гребенки на кухне вышерасположенного жилого помещения № 29.  

Согласно акту обследования квартиры № 20 от 01.04.2022, составленному представителем управляющей организации, вследствие залива деформирован натяжной потолок на кухне, «сняты 3 светильника».  

На основании заявления страхователя от 07.04.2022 событие признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 14.04.2022.  

Страховщик определил размер ущерба и поручением от 18 апреля 2022 № 71853 перечислил собственнику (страхователю) 35708,88 рубля.  

Считая, что жилое помещение № 29 в доме № 1 на ул. Сафонова находится в собственности муниципального образования Печенгский муниципальный округ, которое несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, страховщик обратился в суд с настоящим иском.  

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ).  

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 28.08.2014 внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области на жилое помещение, площадью 31,4 м2 в 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:03:0070403:537.  

В соответствии с Законом Мурманской области от 24.04.2020 № 2482-01-ЗМО «Об образовании муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области» городское поселение Заполярный и иные городские и сельское поселения, находящиеся в Печенгском районе преобразованы путем объединения в новое муниципальное образование – Печенгский муниципальный округ.  

Печенгский муниципальный округ является универсальным правопреемником г.п. Заполярный.  

Пункт 2 статьи 125 ГК РФ предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа от 27.11.2020 № 61 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа.  

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Положения Комитет осуществляет функции собственника муниципального имущества Печенгского муниципального округа в пределах полномочий Администрации, предусмотренных Уставом Печенгского муниципального округа и иными муниципальными правовыми актами. Комитет от имени Печенгского муниципального округа наделяется правами на организацию процедуры приватизации, распоряжения и управления муниципальным имуществом, включая земельные участки, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов на территории округа и за ее пределами.  

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.  

Решением Совета депутатов Печенгского муниципального округа Мурманской области от 20.12.2024 № 515 утвержден бюджет муниципального образования на 2025 год. Согласно ведомственной структуре расходов (приложение № 5) в бюджете муниципального образования предусмотрено выделение денежных средств Комитету по управлению имуществом для содержания муниципального имущества, составляющего муниципальную казну. Решение Совета депутатов и бюджет муниципального образования размещены в общем доступе на сайте Печенгского муниципального округа в сети интернет: https://pechengamr.gov-murman.ru/documents/resheniya_sd/1sozivPech/?PAGEN_1=2.  

На основании изложенного в рассматриваемом деле комитет является главным распорядителем средств муниципального бюджета, является надлежащим ответчиком по иску, а администрация является ненадлежащим ответчиком.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Несмотря на предложение суда, истец не воспользовался правом заявить ходатайство о замене ответчика, не выразил согласие на привлечение комитета к участию  

в деле в качестве второго ответчика, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ  

дело рассмотрено по предъявленному иску. В иске следует отказать. 

Поручением от 18 декабря 2024 № 624511 истец перечислил в федеральный бюджет  

10000 рублей государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.  

Судья В.В. Власов