Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А14-14577/2023

г. Воронеж

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 г.

                                                            Апелляционная жалоба поступила 17 ноября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис», г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

о взыскании 327813 руб. 39 коп. убытков,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис») о взыскании 327813 руб. 39 коп. убытков в связи с осуществленной в порядке прямого возмещения убытков выплатой по ДТП, имевшему место 14.03.2022 с участием транспортного средства ответчика.

Определением суда от 05.09.2023 данное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

САО «ВСК» и ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» о принятии иска в порядке упрощенного производства извещены согласно статьям 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, в представленном ходатайстве возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на обжалование решения Левобережного районного суда г. Воронежа, в связи с чем для более полного изучения обстоятельств дела просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, управлявшего транспортным средством ответчика на момент ДТП, и перейти к рассмотрению дела № А14-14577/2023 по общим правилам искового производства.

На основании статей 51, 159 АПК РФ ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 следует оставить без удовлетворения, поскольку его права судебным актом по существу настоящего спора непосредственно не затрагиваются, притом что его участие в процессе по делу находится исключительно в сфере интересов ответчика, удовлетворение ходатайства которого послужит вынесению судебного акта по настоящему спору, который будет иметь преюдициальное значение для иного возможного спора по регрессным требованиям ответчика к указанному третьему лицу в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принимая во внимание предмет и основание иска, а также установленные по делу обстоятельства применительно к задачам арбитражного судопроизводства и принципу состязательности процесса, суд не усматривает предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем на основании статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство следует оставить без удовлетворения и рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Истец каких-либо пояснений, дополнений в ходе рассмотрения спора по правилам главы 29 АПК РФ не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.03.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежавшего ФИО2 и находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак Н444ВС136, принадлежавшего ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» и находившегося под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.03.2022, виновным был признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0166153602 от 06.04.2021 СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» – САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0211497758 от 28.12.2021. 

ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по событию от 14.03.2022. Признав случай страховым, САО «ВСК» заключило 24.03.2022 с ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого выплатило ответчику 327813 руб. 39 коп. страхового возмещения, что подтверждается представленным платежным поручением № 22527 от 01.04.2022, в назначении платежа которого отметив, что данная страховая выплата осуществлена за СПАО «Ингосстрах», застраховавшего в рамках ОСАГО гражданскую ответственность ФИО2

Впоследствии САО «ВСК» получило копию решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 по делу № 12-320/2022, которым вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 14.03.2022, отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доказательств отмены или изменения решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 по делу № 12-320/2022 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылаясь на то, что после вступления в законную силу решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.08.2022 по делу № 12-320/2022 правовые основания для выплаты страхового возмещения отпали, САО «ВСК» направило ответчику одним почтовым отправлением копию иска и претензию № 524990 с требованием возмещения ущерба в размере 327813 руб. 39 коп., неисполнение которой ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В указанной статье законодательно закреплено понятие прямого возмещения убытков как возмещения вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены случаи, когда потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом в силу пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 327813 руб. 39 коп. убытков согласно просительной части иска, вместе с тем, в обоснование требований к ответчику он ссылается на возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения в связи с выплатой в пользу ответчика по договору ОСАГО в размере 327813 руб. 39 коп. и принятым впоследствии Левобережным районным судом г. Воронежа решением от 01.08.2022 по делу № 12-320/2022, а также на нормы статей 1102-1109 ГК РФ.

Реализовывая права к истцу, основанные на договоре ОСАГО в связи с ДТП от 14.03.2022, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик получил от истца 327813 руб. 39 коп. в счет страховой выплаты.

Исходя из позиции истца, нормативного и фактического обоснования иска, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Вместе с тем, страховая выплата от истца ответчиком была получена на основании заключенного с истцом соглашения, которое недействительным не признано, о признании его недействительным суду также не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что требования истца к ответчику согласно иску и его нормативному обоснованию не основаны на соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 24.03.2022.

При этом с учетом условий пункта 3.3 данного соглашения основания для перерасчета страховой выплаты отсутствуют, поскольку в силу положений статьи 408 ГК РФ и условий пункта 5 данного соглашения САО «ВСК», перечислив ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» 327813 руб. 39 коп. в счет страховой выплаты по рассматриваемому случаю от 14.03.2022, прекратило обязательства по данному соглашению надлежащим исполнением.

Одновременно суд отмечает, что самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска является то, что спорная выплата была произведена САО «ВСК» за СПАО «Ингосстрах» с учетом положений статей 14.1, 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое, в свою очередь, возместило истцу расходы по выплате, произведенной в порядке прямого возмещения убытков.

В подтверждение осуществления истцом спорной выплаты в пользу ответчика в порядке прямого возмещения убытков за СПАО «Ингосстрах» истцом представлено платежное поручение № 22527 от 01.04.2022 с соответствующим назначением платежа и соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 24.03.2022, по условиям которого (пункт 3.2) усматривается, что, поскольку выплата произведена 01.04.2022, то САО «ВСК» получило одобрение от СПАО «Ингосстрах» по вопросу признания случая страховым и размеру выплаты.

Таким образом, страховую выплату САО «ВСК» в силу положений пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело от имени страховой компании СПАО «Ингосстрах», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства.

Поскольку страховая выплата ответчику произведена истцом от имени другой страховой компании в порядке прямого возмещения убытков, основания для вывода о сбережении ответчиком денежных средств за счет САО «ВСК» отсутствуют.

Денежная сумма, уплаченная истцом в качестве страхового возмещения ответчику, не является неосновательным обогащением последнего, поскольку обязанность САО «ВСК» по выплате страхового возмещения возникла в силу заключенного с ООО «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» договора в рамках ОСАГО.

В данном случае истец в правовой конструкции статьи 1102 ГК РФ не является лицом, за счет имущества которого ответчик неосновательно обогатился.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А32-33664/2021, и поддержанной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.07.2022 по делу № А32-33664/2021 по делу со схожими обстоятельствами по иску САО «ВСК».

Доказательства невозмещения истцу со стороны СПАО «Ингосстрах» выплаченной ответчику страховой выплаты на основании соглашения о прямом возмещении убытков, либо взыскания с САО «ВСК» в пользу СПАО «Ингосстрах», выплаченного ответчику страхового возмещения, материалы дела не содержат и на такие обстоятельства истцом в иске не указано.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 9556 руб. Истец при обращении в суд за рассмотрение настоящего иска платежным поручением № 4673 от 05.04.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 9556 руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9556 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 51, 65, 71, 110, 112, 159, 167 - 171, 180 - 181, 226 - 229 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «РГМ-Нефть-Газ-Сервис» (г. Воронеж,  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и рассмотрении дела № А14-14577/2023 по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда на основании поданного в установленный срок заявления – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков