И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157885/19-19-1312

20 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Подгорной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Города Москвы (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>) 

об обязании устранить недостатки строительных работ

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ»  об обязании устранить недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств ООО «ДОРЭКСПЕРТ», по адресу: 

<

...>, а именно  соединить картины настенного желоба фальцевым креплением с рядовым покрытием кровли. Картины карнизного свеса закрепить к карнизному настилу в соответствии с технологией производства работ соединения кровельных картин вдоль ската (СП 17.13330.2016).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рас-смотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.08.2019 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ» заключен договор от 06.05.2016 г. №21/000135-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 

<

...>.

Работы по Договору выполнены, приняты истцом в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту ремонт крыши  от 06.10.2016 г.

Рекламационным актом от 04.10.2018 г. в установленный Договором Гарантийный срок обнаружены недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах по Договору.

В соответствии с п. 10.4 Договора если в течение Гарантийного срока выявится, что работы или оборудование имеют недостатки (дефекты), то Заказчик организует составление Рекламационного акта, где подробно описываются: выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

На основании п. 10.5 Договора Генподрядчику направлено письменное извещение о выявленных недостатках  (дефектах), в соответствии с которым Генподрядчику необходимо явиться 04.10.2018 г. в 10 часов 00 мин. на осмотр по указанному адресу.

Генподрядчик 04.10.2018 г., на осмотр не явился. В соответствии с условиями Договора истцом составлен рекламационный акт по устроению недостатков (дефектов) выявленных в период Гарантийного срока после проведения капитального ремонта Объекта в срок до 22.10.2018 г.

Также в адрес Ответчика направлено предписание от 04.10.2018 г. № исх-ВАО-2652/8 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 22.10.2018 г. В установленные в Рекламационном акте сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) 22.10.2018 г.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийной срока.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих выполнение принятых на себя, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 401, 408, 702, 708, 711, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 75, 123, 110, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ» в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ»:

-по адресу: 

<

...> соединить картины настенного желоба фальцевым креплением с рядовым покрытием кровли. Картины карнизного свеса закрепить к карнизному настилу в соответствии с технологией производства работ соединения кровельных картин вдоль ската (СП 17.13330.2016).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСПЕРТ» в пользу Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       С.В. Подгорная