ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-30904/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва и после перерыва представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 06.06.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-30904/2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>,  664007, 

<

...>, далее – Министерство) о признании незаконным отказа о снятии с кадастрового 2 учета земельного участка 38:06:030302:208, выраженный в письмах от 06.10.2023 № 03-51-11388/23 22.12.2023 № 03-51-14199/23; об обязании повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 от 14.09.2023 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:030302:208, расположенного по адресу: Иркутский район, п. Ангарские Хутора, площадью 273 кв.м.; об обязании обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:06:030302:208.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, 664025, 

<

...>, далее-третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы ссылается не неправильное применение судом норм материального права, повлекшее принятие неправильного решения. Апеллянт указывает на нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

ФИО1  в отзыве и в дополнениях к отзыву с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 11.06.2024 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 18.06.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.05.2024, 12.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 14.09.2023 обратилась в Министерство с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № 38:06:030302:208, государственная собственность на который не разграничена (далее – земельный участок № 38:06:030302:208).

Письмом Министерства от 06.10.2023 № № 03-51-11388/23, ИП ФИО1 отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208. Заявителю предложено обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, с заявлением о снятии земельного участка № 38:06:030302:208 с кадастрового учета.

ИП ФИО1 19.10.2023 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о снятии земельного участка № 38:06:030302:208 с кадастрового учета, указав при этом, что ранее ИП ФИО1 обращалась в Министерство с аналогичным заявлением, на которое был получен отказ.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2023 № 38-сн/13914 также отказало в снятии земельного участка № 38:06:030302:208 в связи с отсутствием необходимых полномочий

29.11.2023 ИП ФИО1 повторно обратилась в Министерство с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208.

Письмом Министерства от 22.12.2023 № № 03-51-14199/23, ИП ФИО1 также отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208.

Не согласившись с отказами от 06.10.2023 № № 03-51-11388/23 и от 22.12.2023 № № 03-51-14199/23, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что в заявлении в арбитражный суд заявителем указано на оспаривание отказа Министерства, изложенного в письме от 22.11.2023 № № 03-51- 14199/23.

Учитывая, что указанное письмо фактически датировано «22.12.2023», суд расценил указание в заявлении в арбитражный суд даты вынесения оспариваемого письма – «22.11.2023» как явную описку заявителя.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, для целей оформления разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях обеспечения судоходства для возведения на береговой полосе в пределах внутренних водных путей некапитальных строений, в соответствии с соглашением от 28.08.2023 в силу положений пункта 9 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 14.09.2023 обратилась в Министерство с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208.

По результатам рассмотрения данного обращения, Министерство письмом от 06.10.2023 № 03-51-11388/23, отказало ИП ФИО1, в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208. В качестве обоснования данного отказа, Министерство указало, что земельный участок № 38:06:030302:208 расположен в береговой полосе общего пользования, в связи с чем, в силу положений статей 10, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, а также положений закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» (далее – Закон № 162-ОЗ) распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, не относится к полномочиям Правительства Иркутской области. В связи с чем, заявителю предложено обратиться в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, с заявлением о снятии земельного участка № 38:06:030302:208 с кадастрового учета.

С учетом письма Министерства ИП ФИО1 19.10.2023 обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области с заявлением о снятии земельного участка № 38:06:030302:208 с кадастрового учета, указав при этом, что ранее ИП ФИО1 обращалась в Министерство с аналогичным заявлением, на которое был получен отказ.

Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2023 № 38-сн/13914 также отказало в снятии земельного участка № 38:06:030302:208 в связи с отсутствием необходимых полномочий.

Отказывая в снятии земельного участка № 38:06:030302:208, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области указало, что с учетом положений статьей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 65 Водного кодекса Российской Федерации, нахождение земельного участка расположенного в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы водного объекта общего пользования, не является основанием для разграничения государственной собственности на землю.

С учетом разъяснений, изложенных в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2023 № 38-сн/13914, ИП ФИО1 29.11.2023 повторно обратилась в Министерство с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208. При повторном обращении ИП ФИО1 приложено также письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.11.2023 № 38-сн/13914.

Письмом Министерства от 22.12.2023 № № 03-51-14199/23, ИП ФИО1 отказано в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208.

Отказывая в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208, Министерством в письме от 22.12.2023 № № 03-51-14199/23, не приведены новые обстоятельства, послужившие основания для принятия такого решения, вместе с тем, указано, что ранее рассматривалось аналогичное обращение ИП ФИО1, письмом от 06.10.2023 № № 03-51-11388/23 в совершении запрашиваемых действий отказано.

Обжалуя отказ Министерства в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208, изложенный в письме от 06.10.2023 № № 03-51-11388/23 и письме от 22.12.2023 № № 03-51-14199/23, заявитель указывает что спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, в связи с чем, в силу положений Закона № 162-ОЗ, постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп «О министерстве имущественных отношений Иркутской области», данные действия относятся к полномочиям Министерства. Кроме того, заявитель указывает, что отказывая письмом от 22.12.2023 № № 03-51- 14199/23, в снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208, Министерством фактически не рассмотрел обращение по существу, сославшись на принятый ранее отказ и отсутствие полномочий на совершение испрашиваемого действия.

Суд первой инстанции согласился с позицией заявителя и пришел к выводу о несоответствии закону оспариваемых решений.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137- ФЗ), части 6 статьи 6, статьи 65 Водного кодекса Российской федерации, Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп «О министерстве имущественных отношений Иркутской области», установив, что спорный земельный участок входит в состав береговой полосы и не отнесен в федеральной собственности (выписка из ЕГРН в отношении данного земельного участка (л.д. 74-78)), исходил из того, что в действующем законодательстве не содержится положений об отнесении земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной полосы водного объекта, объекта общего пользования к федеральной собственности, а нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной полосы водного объекта, объекта общего пользования не является основанием для разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку разрешение вопроса о снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:06:030302:208 отнесено к полномочиям Министерства, постольку оспариваемые отказы о снятии с кадастрового учета земельного участка 38:06:030302:208, выраженные в письмах от 06.10.2023 № 03-51-11388/23, от 22.12.2023 № 03-51-14199/23 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим мотивам.

По общему правилу, приведенному в пункте 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный земельный участок входит в состав береговой полосы.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 года N 308-ЭС15-13877, вывод суда первой инстанции о наличии именно у Министерства полномочий по распоряжению спорным земельным участком основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылки суда на положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2023 N Ф02-3706/2023 по делу N А19-4396/2022.

При этом ссылка суда на то обстоятельство, что спорный земельный участок не отнесен к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного земельного участка (л.д. 74-78), не имеет правового значения, поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок установлено в силу прямого указания закона.

Иные выводы суда, в том числе и применение принципа эстоппель, не влияют на приведенные выводы суда апелляционной инстанции.

При таких установленных обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу №А19-30904/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова