АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8380/2020

г. Барнаул

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020. Полный текст решения изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 658046, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 656063, 

<

...>) о взыскании неустойки по договору подряда № 14/19 от 18.06.2019 за период с 10.10.2019 по 17.04.2020 в размере 285190 руб. 01 коп.,  при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (далее – ООО «ПРОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» (далее – ООО «Теплогазводстрой»).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 740, 743,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному окончанию работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал ввиду отсутствия оснований для начисления штрафа.

ООО «Теплогазводстрой» обратилось к ООО «ПРОТЭК» с встречным исковым заявлением о взыскании 89921 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда № 14/19 от 18.06.2019. 

Исковые требования обоснованы статьями 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Представитель истца не возражал в принятии встречного искового заявления.

24.08.2020 судом,  совещаясь на месте, с учетом мнения представителя от ООО «ПРОТЭК», вынесено определение о принятии встречного искового заявления к производству суда и рассмотрении его вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель от ООО «ПРОТЭК» с предъявленными к ним встречными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие подтверждения затрат на выполнение дополнительных работ. Настаивал на удовлетворении заявленных  ими исковых требованиях в полном объеме.

Представитель от ООО «Теплогазводстрой» просит отказать в удовлетворении исковых заявлений, уменьшить размер неустойки до 700 руб. согласно представленным в отзыве доводам. На встречных исковых заявлениях настаивал. 

В судебном заседании представитель ООО «Теплогазводстрой» не оспаривал, что срок выполнения работ – 09.10.2019. Пояснил, что ответчик работы выполнил в октябре 2019 года, но документы, подтверждающие выполнение работ, были направлены истцу только в декабре 2019 года (переданы нарочно ФИО4 КС 2, КС 3 и счет на оплату). В конечном итоге документы переданы повторно с описью Ф.107 и под подпись, с отметкой о вручении 18.02.2020. Все недостатки были устранены 17.04.2020, установлены 2 насосные станции. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5, 6 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными; в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний; заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п. 14 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведенные положения ст. 753 ГК РФ означают, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между                ООО «ПРОТЭК» (заказчик) и ООО «Теплогазводстрой» (подрядчик) возникли из договора строительного подряда № 14/19 от 18.06.2019 (далее – договор), согласно которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: «Реконструкция Котельной 1Мвт на твердом топливе, Первомайский район, с. Санниково (примыкает с восточной стороны к ул. Ефремова)», в соответствии с договором, заданием Заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта.

Стоимость сооружаемого Подрядчиком объекта определялась согласно сводного сметного расчета №1 (приложение №1 к вышеуказанному Договору) и составляла           2970729 руб. 22 коп.

Заказчик произвел оплату указанной суммы согласно графика платежей, что              ООО «Теплогазводстрой» не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с  пунктом 5.2 договора  работы должны быть закончены  в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2) и составляет 3 месяца с даты, указанной в п. 5.1 договора. Так, подрядчик пpиступает к выполнению работ по договору строительного подряда в течении 15 рабочих дней с момента подписания договора. 

Договор подписан 18.06.2019. Соответственно  не позднее 09.07.2019 подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Следовательно, окончательный срок выполнения работ – 09.10.2019.

Дата полного завершения работ определяется датой подписания акта рабочей комиссии о приемке объекта в эксплуатацию (п.5.3 договора).

Согласно представленных документов и пояснений сторон, основные работы выполнены ООО «Теплогазводстрой» в декабре 2019 года. Однако с момент фактического начала работы котельной систематически наблюдались неполадки, выразившиеся в «отсутствии достаточного давления в системе», возникновении воющего звука в помещениях, не работала автоматическая система химводоочистки.

12.02.2020 представителем ООО «ПРОТЭК» получена исполнительная документация на объект, включая проектную документацию, подготовленную                    ООО «Теплогазводстрой», и паспорта на оборудование и материалы.

02.04.2020 ООО «ПРОТЭК» в адрес подрядчика было оформлено письменное требование об устранении выявленных недостатков и необходимости подготовки отчета о расходе материалов, обеспечении с участием представителя заказчика запуска оборудования под нагрузкой и комплексного опробования в режиме 72 часа с оформлением необходимых документов (включая протоколы измерений и испытаний, составление технического отчета о выполнении пусконаладочных работ), обеспечения режимной наладки в целях подбора оптимальных параметров работы котельной.

07.04.2020 при участии уполномоченных представителей ООО «Теплогазводстрой» и ООО «ПРОТЭК» проведен совместный осмотр, установлены неполадки. В период с 08.04.2020 по 17.04.2020 недостатки выполненных работ устранены. Заказчику передан Технический отчет пусконаладочных работ отопительного котла (л.д. 46-52) с приложениями к отчету (л.д.53-59).

27.04.2020 ООО «ПРОТЭК» направило в адрес ООО «Теплогазводстрой» уведомление о готовности подписать акт выполненных работ с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков выполненных работ.

Пунктом 14.3 договора предусмотрено, что в случае необеспечения установленных договором сроков окончания строительства объекта, а также систем, сооружений и других элементов комплекса по вине подрядчика им уплачивается штраф в размере 0,05% от стоимости невыполненных работг за каждый день просрочки до фактического завершения строительства, но в целом не более 10% от их стоимости.

Полагая, что у ООО «Теплогазводстрой»  имеется просрочка в выполнении работ, ООО «ПРОТЭК»  начислил неустойку за период с 10.10.2019 по 17.04.2020 (192 дня) в сумме 285190 руб. 01 коп. Отказ ответчика от оплаты неустойки, послужил основанием для предъявления иска. 

При этом, полагая, что у ООО «ПРОТЭК»  имеется просрочка в оплате дополнительных работ в связи с корректировкой объемов и видов расходных материалов, ООО «Теплогазводстрой»  направило требование погасить задолженность в размере 89921руб. 46 коп. Отказ ООО «ПРОТЭК» от оплаты долга, послужил основанием для предъявления встречного искового заявления. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующему.

Исходя из представленных в материалы дела документов: договора с приложениями (л.д. 14-20), претензий (л.д. 29-30), технического отчета пусконаладочных работ отопительного котла (л.д. 46-52) с приложениями к отчету (л.д.53-59), в том числе акта приемки под пусконаладочные работы от 13.04.2020, актов проверки приборов, устройств, настройки клапанов в котельной от 13.04.2020, акта  комплексного опробования котлов от 16.04.2020, акта об окончании пусконаладочных работ котла от 16.04.2020 (л.д. 58), судом установлен факт нарушения подрядчиком срока окончания работ на 192 дня, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной заказчиком, является законным.

Проверив представленный расчет, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению сумму неустойки в размере 285190 руб. 01 коп., поскольку расчет соответствует условиям договора. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

ООО «Теплогазводстрой»   отсутствие вины в несвоевременном окончании работ по договору не доказал.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу п.п.73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. 

Истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком. 

Размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки согласован сторонами в договоре, соответствует рыночным условиям и не является завышенным. 

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик указал на её несоразмерность, однако документально не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ПРОТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно заявленного встречного искового заявления ООО «Теплогазводстрой» суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку заказчик не нарушал срок оплаты работ по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами на сумму 2970729 руб. 22 коп. (л.д.24-26), соответственно требование о взыскании задолженности на сумму 89921руб. 46 коп. за дополнительные работы, не согласованные сторонами и не оформленные в соответствии с условиями заключенного договора, является необоснованным.

О необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик заказчика в соответствии с условиями договора не уведомлял, изменение стоимости работ сторонами не согласовано.

При этом пунктом 1.1. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения Объекта.

Кроме того, как указано в пункте 2.2 договора, если объемы работ в ходе строительства превысят проектное количество, обе стороны примут меры к его уточнению, заключив дополнительное соглашение к настоящему договору об изменении первоначальной стоимости, сроков строительства или одного из этих параметров.

Вместе с тем, дополнительных соглашений к договору заключено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 8704 руб. подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика в возмещение его расходов.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазводстрой» (656063, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК» (658046, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в размере 285190 руб. 01 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 8704 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Кулик