ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5514/2020, 10АП-6905/2020

Дело № А41-25701/19

27 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО2, по доверенности от 04.03.2020; от ООО «Светотехническая компания»: ФИО3, по доверенности от 20.12.2019;от ФКУ «Центравтомагистраль»: ФИО4, по доверенности от 12.03.2020;от ООО «Игроник Аутдор»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области и апелляционную жалобу ООО «Светотехническая компания», поданную в порядке стати 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу №А41-25701/19 по иску ФКУ «Центравтомагистраль» к ООО «Игроник Аутдор», третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области, об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу "Игроник Аутдор" с требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

- обязать ООО "Игроник Аутдор" освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" в Красногорском районе Московской области, с кадастровым номером: 50:11:0000000:33 от трех рекламных конструкций, расположенных в границах указанного земельного участка, а именно: км 7+400 сторона от Москвы право, координаты Х 472089,98 Y 2173305,56, км. 3+680, сторона от Москвы лево, координаты Х 473922,54 Y 2176072,77, км. 9+530, сторона от Москвы право с координатами Х 470248,24 Y 2172528, 33 посредством их демонтажа в срок не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

- в случае неисполнения решения суда ООО "Игроник Аутдор" в срок не позднее 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить ФКУ "Центравтомагистраль" право самостоятельно демонтировать три рекламные конструкции ООО "Игроник Аутдор", расположенных в границах земельного участка полосы отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" в Красногорском районе Московской области, с кадастровым номером: 50:11:0000000:33, а именно: км 7+400 сторона от Москвы право, координаты Х 472089,98 Y 2173305,56, км. 3+680, сторона от Москвы лево, координаты Х 473922,54 Y 2176072,77, км. 9+530, сторона от Москвы право с координатами Х 470248,24 Y 2172528, 33 за счет ООО "ИГРОНИК АУТДОР" с последующим взысканием с ООО "ИГРОНИК АУТДОР" необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу №А41-25701/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке. 

Также ООО «Светотехническая компания» в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу №А41-25701/19.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования, ООО «Светотехническая компания» указывает, что спорные рекламные конструкции принадлежат ему. В подтверждение указанного довода общество представило в материалы дела договоры на установку рекламных конструкций, а также разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Кроме того, ООО «Светотехническая компания» представлен лицензионный договор об использовании товарного знака ИГРОНИК (iGRONIK).

Между тем, поименованные в указанных документах конструкции не совпадают по своим характеристикам (адрес местонахождения) со спорными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»  средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Согласно информационным таблицам на спорных конструкциях они принадлежат ответчику. Заключение лицензионного договора факт того, что  ООО «Светотехническая компания» переданы спорные конструкции не подтверждает.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО «Светотехническая компания» подлежит прекращению.

Истец и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:33, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под существующей автодорогой "Ильинское шоссе".

Участок используется под автомобильную дорогу А-109 "Ильинское шоссе".

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций вдоль ФАД А-109 "Ильинское шоссе", истцом были выявлены случаи установки обществом рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги на указанном земельном участке, в отсутствие разрешительной документации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а равно требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Исходя из изложенных положений законодательства, в предмет доказывания по иску об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа рекламных конструкций входит установление в совокупности следующих фактов: наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором размещена рекламная конструкция, возведения рекламной конструкции ответчиком, либо принадлежности указанных рекламных конструкций ответчику, отсутствие ответчика необходимой разрешительной документации на размещение рекламных конструкций. Недоказанность любого из указанных фактов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1, 13, 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных едств); полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются, при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, титульный владелец имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования (в рассматриваемом случае - ФКУ "Центравтомагистраль") вправе наравне с его собственником требовать в порядке статей 11, 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защиты своего нарушенного права, выразившегося в лишении возможности в полном объеме осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, Искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В п. 15 ст. 3 указанного Закона раскрывается понятие "полоса отвода автомобильной дороги": "полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса".

Таким образом, земельные участки полосы отвода входят в состав автомобильной дороги. Истец указывает на то, что в добровольном порядке требования о демонтаже рекламных конструкций за пределы полосы отвода не удовлетворены.

Средством наружной рекламы является не только опора, а рекламная конструкция как единый объект, что следует из "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятым постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года М 124-ст. Согласно п. 6.13 ГОСТ, рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности, предусмотренной статьей 19 Закона о рекламе. В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. Как следует из материалов дела, таковым управомоченным лицом является истец.

В целях установления фактов, требующих специальных знаний, по делу определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено ООО "АБРИС" ФИО5

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) установить с выездом на место, расположены ли в полосе отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33, рекламные конструкции по адресам:

- км 7+400, сторона от Москвы право (координаты Х 472089,98; Y 2173305,56),

- км 9+530, сторона от Москвы право (координаты Х 470188,27; Y 2172477,57),

- км 9+920, сторона от Москвы лево (координаты Х 469890,09; Y 2172236,8),

- км3+680, сторона от Москвы лево (координаты Х 473922,54; Y 2176072,77).

2) имеются ли по указанным адресам иные рекламные конструкции? Если имеются, установить местоположение с указанием границ (координат характерных точек границ). Находятся ли указанные рекламные конструкции в полосе отвода автомобильной дороги?

3) осуществить фотофиксацию каждой рекламной конструкции, определить владельцев рекламных конструкций учитывая информацию, размещенную на информационных табличках.

Из экспертного заключения усматриваются следующие выводы экспертов:

По первому вопросу эксперт указал, что часть рекламной конструкции по адресу: км 7+400, сторона от Москвы право (координаты опорной стойки Х 472087,26 Y 2173299,67) расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1299, а часть конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33, из чего следует вывод о расположении рекламной конструкции по адресу: км 7+400, сторона от Москвы право, в полосе отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33.

Рекламная конструкция по адресу: км 9+530, сторона от Москвы право (координаты Х 470190,17; Y 2172474,37) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Рекламная конструкция не попадает в полосу отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области.

Рекламная конструкция по адресу: км 9+920, сторона от Москвы лево (координаты Х 469886,35; Y 2172238,13) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (земли общего пользования). Рекламная конструкция не попадает в полосу отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области.

Часть рекламной конструкции по адресу: км 7+400, сторона от Москвы право (координаты опорной стойки Х 473922,54 Y 2176072,77) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а часть конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33, из чего следует вывод о расположении рекламной конструкции по адресу: км 7+400, сторона от Москвы право, в полосе отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что часть рекламной конструкции по адресу: км 9+530, сторона от Москвы право (координаты опорной стойки Х 470248,24 Y 2172528,33) расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а нависающая часть конструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33, из чего следует вывод о расположении рекламной конструкции по адресу: км 9+530, сторона от Москвы право (координаты опорной стойки Х 470248,24 Y 2172528,33), в полосе отвода автомобильной дороги А-109 "Ильинское шоссе" на территории Красногорского района Московской области, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0000000:33.

По третьему вопросу эксперту однозначно определить владельцев рекламных конструкции, учитывая информацию, размещенную на информационных табличках не представилось возможным. Однако экспертом сделан следующий вывод о рекламных конструкциях по линейным адресам: рекламная конструкция км 7+400, сторона от Москвы право; рекламная конструкция км3+680, сторона от Москвы лево; иная рекламная конструкция, обнаруженная по линейному адресу км 9+530, сторона от Москвы право (координаты опорной стойки Х 470248,24 Y 2172528,33) и не указанная в определении суда от 12.09.2019, принадлежат ООО "Игроник Аутдор", согласно надписям на рекламных опорах.

Рекламные конструкции по линейным адресам: км 9+530, сторона от Москвы право (координаты Х 470188,27; Y 2172477,57), км 9+920, сторона от Москвы лево (координаты Х 469890,09; Y 2172236,8) принадлежат АО "XXI ВЕК-ТВ", согласно надписям на рекламных опорах.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из содержания экспертного заключения, а также иных материалов дела, рекламные конструкции, принадлежащие АО "XXI ВЕК-ТВ" в предмет рассматриваемого иска не входят. Указанное, в частности, усматривается из исследовательской части экспертного заключения – схемы №№3, 4, а также фотоизображения.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Истец уточнил требования в соответствии с результатами экспертизы.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд приходит к выводу, что истец правомерно просит суд обязать ООО "Игроник Аутдор" освободить спорный участок от рекламных конструкций.

Довод общества о том, что он не является владельцем спорных рекламных конструкций, и, соответственно, ненадлежащим ответчиком несостоятелен, поскольку факт принадлежности конструкций ООО "Игроник Аутдор" подтвержден экспертным заключением и актом осмотра.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5.10 ГОСТа Р52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»  средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Соответственно, сведения, указанные на информационных таблицах на рекламных конструкциях предполагаются достоверными. Таким образом, поскольку из информационных таблиц на конструкциях усматривается, что они принадлежат ООО "Игроник Аутдор", апелляционный суд полагает данный факт подтвержденным. 

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права. По мнению третьего лица, рекламная конструкция является недвижимым имуществом, соответственно, положения статьи 304 ГК РФ не применимы.

Между тем, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми. 

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суд первой инстанции обоснованно предоставил ФКУ "Центравтомагистраль" право самостоятельно демонтировать указанные рекламные конструкции с последующим отнесением расходов на ответчика.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Светотехническая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу              №А41-25701/19 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу №А41-25701/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова

 Н.В. Марченкова