Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1600/2019

г. Владивосток

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»,

апелляционное производство № 05АП-4465/2019

на решение от 14.05.2019 

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-1600/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в выпуске товаров от 27.12.2018 года по ДТ №10702070/171218/0194747, выраженного в проставлении отметки «Отказано в выпуске товаров  271218» в графе «С» декларации на товары, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд»: ФИО2, доверенность от 01.04.2019, сроком до 01.04.2021 года, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.04.2019, сроком до 01.04.2021 года, паспорт, 

от Владивостокской таможни: ФИО4, доверенность от 13.06.2019, сроком до 13.06.2020 года, служебное удостоверение; ФИО5, доверенность от 22.01.2019, сроком до 22.01.2020 года, служебное удостоверение; ФИО6, доверенность от 06.11.2018, сроком до  06.11.2019 года, служебное удостоверение.

ФИО7 (ФИО указано с его слов) допущен судом в судебное заседание в качестве слушателя.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотрейд» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Экотрейд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в выпуске товаров от 27.12.2018 по ДТ № 10702070/171218/0194747, выраженного в проставлении отметки «Отказано в выпуске товаров 271218» в графе «С» декларации на товары.

           Решением суда от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на то, что судом не дана оценка доводам заявителя об отсутствии оснований, препятствующих завершению контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска. Обосновывая незаконность принятого решения таможенного органа, заявитель указывал на необходимость применения пунктов 10, 11, 12 статьи 325 ТК ЕЭАС, однако судом не указаны мотивы неприменения данных норм права.

           Анализируя названные правовые нормы, общество указывает на то, что в случае предоставления декларантом запрошенных документов и сведений не позднее, чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом, контроль таможенной стоимости должен быть завершен в сроки выпуска товаров путем принятия таможенной стоимости либо внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, которые в любом случае исключают необходимость представления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Учитывая, что общество представило запрошенные документы до истечения установленного срока, а решение о внесении изменений  в сведения, указанные в декларации не принималось, то отказ в выпуске товаров противоречит требованиям таможенного законодательства, а именно пункту 10 статьи 325 ТК ЕАЭС.

           Таможенный орган вправе предупредить о невозможности завершения таможенного контроля в сроки выпуска товара только после анализа документов, полученных от декларанта в ответ на запрос от 19.12.2018, а также обязан предложить внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

           По мнению общества, вывод суда о том, что выбранный источник ценовой информации для расчета размера обеспечения соответствует действующему законодательству, противоречит статье 65 ТК ЕАЭС и пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости. Заявитель указывает на то, что сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, ее расчет должен осуществляться исходя из общих принципов определения таможенной стоимости товаров, являющейся основой для исчисления указанных платежей, установленных статьями 38-45 ТК ЕАЭС.

           В нарушение названных норм права таможенный орган при расчете суммы обеспечения уплаты таможенных платежей выбрал источник ценовой информации, в котором заявлен товар несопоставимый по коммерческим, качественным и техническим характеристикам, а условия контракта и поставки товара вообще не оценивались таможенным органом. Кроме того, сопоставляемые товары имеют разные потребительские характеристики, а также отличаются друг от друга по коммерческому уровню продаж, условиям поставки, пунктом поставки товара, т.е. по тем параметрам, которые непосредственно влияют на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

           Также общество считает, что при выборе источника ценовой информации таможенный орган нарушил требования пункта 3 статьи 41 и статьи 42 ТК ЕАЭС.

           Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и представил  дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, содержащие довод о нарушении таможенным органом требований пунктов 10,11, 12 статьи 325 ТК ЕАЭС.

           Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела следует, что 17.12.2018 заявителем во  Владивостокскую таможню с  использованием средств электронного декларирования подана ДТ №10702070/171218/0194747 на ввезенный товар (светодиодные  светильники общего назначения).

           Декларант   определил и  заявил таможенную  стоимость товара в соответствии со статьей  39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

           В подтверждение   заявленной  таможенной  стоимости декларантом   были поданы документы, предусмотренные приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной  стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

           В  соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС  таможенный орган уведомил общество   об  обнаружении   признаков,  свидетельствующих о недостоверности  сведений о таможенной стоимости товаров: более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с  ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, отклонении   заявленного декларантом индекса таможенной стоимости  (ИТС) о среднего уровня, сложившегося  в регионе деятельности  ФТС России и РТУ, не подтверждении  структуры таможенной  стоимости.  

           В запросе  было указано на необходимость предоставления декларантом  дополнительных документов и сведений в срок  до  27.12.2018, а также на  необходимость в указанный срок  предоставить обеспечение исполнения  обязанности  по уплате таможенных  пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных выплат. 

           При запросе документов  и сведений таможенный орган,  в соответствии с пунктами  6 и 12  статьи 325 ТК ЕАЭС, проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 названного Кодекса и направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

           Запрошенные  сведения и документы, а также пояснения относительно невозможности предоставления ряда документов  обществом  таможенному органу были предоставлены в  установленный срок. 

           В  связи с непредставлением обществом обеспечения  исполнения обязанности  по  уплате таможенных  пошлин, налогов в срок  до  27.12.2018, таможенным органом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, принято решение об отказе в выпуске, выраженное в проставлении отметки «Отказано в выпуске товаров 271218» в графе «С» декларации на товары. 

           В графе «С» спорной ДТ указано, что в выпуске товаров отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку не выполнены условия выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС - не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; рекомендовано подать новую ДТ.

           Не согласившись с решением в отказе в выпуске товаров по ДТ №10702070/171218/0194747 и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

           В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

           Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

           В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре и о товарах (наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров)) (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

           По правилам пункта 1 статьи 62 Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, предусмотренных статьями 58, 120 - 122, 143, 177 и 304 Кодекса, если иное не установлено в соответствии с указанными статьями.

           При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 Кодекса, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 данной статьи (пункт 4 статьи 65 ТК ЕАЭС).

           В силу пункта 1 статьи 121 Кодекса выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 Кодекса.

           Названные нормы права корреспондируют полномочиям таможенного органа в ходе таможенного контроля.

           Как видно из материалов дела, на основании пункта 4  статьи 325 ТК ЕАЭС  таможенный орган уведомил общество   об  обнаружении   признаков, свидетельствующих о недостоверности  сведений о таможенной стоимости товаров: более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с  ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, отклонении заявленного декларантом индекса таможенной стоимости  (ИТС) о среднего уровня, сложившегося  в регионе деятельности  ФТС России и РТУ, не подтверждении  структуры таможенной  стоимости.  

           В запросе от 19.12.2018 таможня указала на необходимость предоставления декларантом  дополнительных документов и сведений в срок до  27.12.2018, а также на  необходимость в указанный срок  предоставить обеспечение исполнения  обязанности  по уплате таможенных  пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных выплат.

           На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

          Таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 125 ТК ЕАЭС).

           Судом установлено, что оспариваемое решение принято таможенным органом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, поскольку декларантом не выполнены условия выпуска товара в соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС.

           Принимая во внимание указанные нормы, а также учитывая непредставление декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в данном случае декларантом не было выполнено условие выпуска товаров, предусмотренное статьей 121 ТК ЕАЭС, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС является основанием для отказа в выпуске товаров.

            При этом коллегия считает необходимым отметить тот факт, что исходя из предмета оспаривания в настоящем деле – отказ в выпуске товаров, доводы декларанта и таможенного органа относительно правомерности использования выбранного таможней источника ценовой информации для расчета размера обеспечения таможенных платежей правового значения не имеет.  Общество приводит доводы лишь о некорректности выбранного источника ценовой информации, ссылаясь на их несопоставимость по потребительским характеристикам, уровню продаж и иным параметрам.

           В данном случае судебная коллегия учитывает, что отсутствие нарушения прав и законных интересов декларанта следует из законности действий таможенного органа при принятии решения от 27.12.2018 об отказе в выпуске товаров.

           Ссылка общества на положения пункта 10 статьи 325 ТК ЕАЭС и на то, что таможенным органом решение о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, не принималось, подлежит отклонению, поскольку таможенным органом указано основание для отказа в выпуске, не связанное с предоставлением документов и сведений либо внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ. 

           При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

           В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

           Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

           С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019  по делу №А51-1600/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович