/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-972/2017

г. Краснодар

10 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Меликян Елены Владимировны (ИНН 230900685062, ОГРНИП 316237500050843) – Лень М.С. (доверенность от 23.12.2016), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меликян Е.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-972/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Меликян Е.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), выраженного в письме от 16.12.2016 № 39828.26 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 143 кв. м, кадастровый номер 23:43:0402014:56, расположенного по улице Ставропольской 143/1 в Карасунском округе города Краснодара; возложении на администрацию в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обязанности в месячный срок подготовить и направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях в соответствии с действующим законодательством (с учетом изменения первоначально заявленных требований – т. 1, л. д. 61).

Заявление мотивировано незаконностью отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0402014:56 площадью 143 кв. м, нарушающего права (интересы) предпринимателя как собственника объекта недвижимости, расположенного в границах данного участка.

Решением от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что отказ от 16.12.2016 № 39828.26 соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя как собственника объекта недвижимости. Согласно графическому плану, выкопировке из генерального плата в составе приложения к письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.01.2018 № 29/245 (т. 2, л. д. 93), территория, в пределах которой расположен спорный земельный участок, предназначена для формирования улично-дорожной сети. Из территориального планирования усматривается, что к видам разрешенного использования общественно-деловой зоны местного значения (ОД.2) относятся, в том числе земельные участки (территории) общего пользования. В описании значится: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства. Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 30.08.2017 и апелляционное постановление от 26.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поясняя, что красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Красная линия по ул. Димитрова и ул. Ставропольской, которая проходила за спорным земельным участком, решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.08.2012 по делу № 2-5005/2012 (т. 1, л. д. 87 – 92) признана неустановленной, спорный земельный участок не находится на территории общего пользования. Основания для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность испрашиваемого земельного участка у органа местного самоуправления отсутствовали.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2006 по делу № А32-14764/2006 за ООО «Ника-М» признано право собственности на одноэтажное строение – магазин общеполезной площадью 115,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 143/1 (литера А). Данный объект имел признаки самовольной постройки согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), построен без соответствующего разрешения (т. 1, л. д. 93 – 96).

25 августа 2010 года администрация (арендодатель) и ООО «Ника-М» (арендатор) заключили договор № 4300016635 аренды земельного участка площадью 143 кв. м (кадастровый номер 23:43:0402014:56), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, 143/1 (зона 3-32) для эксплуатации магазина(т. 1, л. д. 7 – 13).

По договору купли-продажи от 02.11.2015, заключенному с Шахбановой Ф.М., предприниматель приобрела в собственность недвижимое имущество – магазин, назначение – нежилое, площадь – 116,8 кв. м (литера А), расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская 143/1, переход права собственности зарегистрирован 20.11.2015, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 14; 39).

На основании договора об уступке от 02.11.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.08.2010 № 4300016635 земельного участка площадью 143 кв. м (кадастровый номер 23:43:0402014:56) перешли к заявителю (т. 1, л. д. 16).

16 ноября 2016 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости в собственность за плату на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Письмом от 16.12.2016 № 39828.26 в оказании муниципальной услуги заявителю отказано по мотиву планирования Генеральным планом города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», размещения на спорном участке объекта местного значения (дороги). Кроме того, земельный участок расположен за красной линией застройки (территория общего пользования), утвержденной решением городской Думы Краснодара от 23.10.2003 № 39 п. 3 «Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской Набережной и Ставропольской в городе Краснодаре» (т. 1, л. д. 23 – 25).

Полагая, что отказ администрации, приведенный в письме от 16.12.2016 № 39828.26, противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предпринимателя как собственника объекта недвижимости, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

На основании статьи 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, предусмотрено частью 1 статьи 198 Кодекса. Основанием для признания таких решений незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 данного Кодекса регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, помимо прочего, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса территориальное планирование – планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 приведенного Кодекса предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 данного Кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно части 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 данного Кодекса красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В обоснование невозможности предоставления спорного участка в собственность предпринимателя администрация сослалась на генеральный план города Краснодара, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства транспортной инфраструктуры, а также на решение городской Думы Краснодара от 23.10.2003 № 39 п. 3 «Об утверждении проекта красных линий улиц Красной, Кубанской Набережной и Ставропольской в городе Краснодаре», которым утверждено расположение красных линий.

В силу норм частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.08.2012 по делу № 2-5005/2012, с учетом определения от 12.10.2012 о разъяснении данного решения, признаны недействующими красные линии, расположенные по улице Димитрова (от улицы Ставропольской до пруда «Карасун»).

В то же время генеральный план города Краснодара, утвержденный решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим. Территория, в пределах которой расположен спорный земельный участок, предназначена для формирования улично-дорожной сети.

С учетом приведенных норм (разъяснений) и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению земельного участка (кадастровый номер 23:43:0402014:56) в собственность предпринимателя; отказ, изложенный в письме от 16.12.2016 № 39828.26, является законным, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Правомерность позиции судов при разрешении спора по настоящему делу подтверждена в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 по делу № 308-КГ17-2697.

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не опровергают выводы судов по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения от 30.08.2017 и апелляционного постановления от 26.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А32-972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин