816/2018-3557(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-24303/2017

город Самара

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от  третьего лица – представитель ФИО2, доверенность от 29.11.2016, от иных лиц,  участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по  Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017  (судья Балькина Л.С.) об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика  по делу № А55-24303/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Российской Федерации в лице  Территориального управления федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения и  процентов, третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г.  Отрадного" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик) о  взыскании 4 091 502 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 582 132 руб. 22 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской  области (далее – третье лицо).  

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Самарской области заявило ходатайств о привлечении к участию в деле в  качестве соответчика Федерального агентства по управлению государственным  имуществом – главного распорядителя средств федерального бюджета.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 в  удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство финансов  Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской  области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции от 04.12.2017 отменить и привлечь в качестве соответчика Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзывах на апелляционную жалобу истец и ответчик просят оставить обжалуемый  судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы  апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение  суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.  

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей  не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции  привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия  истца.  

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46  АПК РФ).  

В случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает  дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец возражал против удовлетворения ходатайства  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального  казначейства по Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а  также не заявил самостоятельного ходатайства о привлечении Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в качестве соответчика.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 46, 47 АПК  РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о привлечении соответчика.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не  приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права,  содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта,  арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2017 года по  делу № А55-24303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 К.К. Туркин