АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39660/2019

г. Новосибирск

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евробетон" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Регион" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 1 231 567 руб. 00 коп.  задолженности, 113 812 руб. 88 коп. неустойки, при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО2,  доверенность от 19.08.2019, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евробетон" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Регион" (далее – ответчик) о взыскании 1 231 567 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 113 812 руб. 88 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 05.11.2019, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

В связи с увеличением истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размера  исковых требований в части взыскания неустойки, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, цена иска составила 1 477 157 руб. 55 коп., из которых: 1 231 567 руб. 00 коп. - задолженность по оплате стоимости товара; 245 590 руб. 55 коп. - неустойка за период с 27.07.2019 по 20.02.2020.  

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный,  в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик письменным отзывом и в судебном заседании 23.12.2019 отклонил исковые требования как необоснованные в заявленном  объеме, ссылаясь на то, что общая стоимость принятого бетона составила 483 669 руб. 00 коп., которая им признается; доказательства  поставки товара в остальной части отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, ответчика оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска является договор поставки № 19-03/06/2019 от «03» июня 2019г. между ООО ТД «Евробетон» (Продавец), в лице директора ФИО3, и ООО «Монолит-Регион» (Покупатель), в лице директора ФИО4 (далее – Договор).

Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1.1-1.2 договора, Поставщик обязуется передать товар (бетонную смесь, готовую к употреблению, строительные растворные смеси, бетон мелкозернистый) надлежащего качества в количестве и ассортименте, согласованном сторонами настоящего договора, а Покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки. 

Количество и ассортимент (класс по прочности на сжатие (В), марку по удобоукладываемости (требуемая подвижность) (П), марку по морозостойкости (F) и водонепроницаемости (W) - для бетонных смесей, тяжелого и мелкозернистого бетона, назначение, марка по прочности и подвижность - для растворных смесей и растворов) требуемого товара Покупатель указывает в заявке на поставку товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых обязательств на основании заключенного договора поставил ответчику товар на общую сумму  1 231 567 руб. 00 коп., который был принят Покупателем.

Поставка товара подтверждается представленными в электронном виде подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД), транспортными накладными, оригиналы которых обозревались в судебном заседании. 

Товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные его  представителем универсальные передаточные документы. Таким образом, Истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.п. 3.1-3.4 Договора, весь товар, поставленный Поставщиком Покупателю, считается поставленным в рамках настоящего договора. Общая стоимость (цена) и количество поставляемого по настоящему договору товара не ограничены и складываются из стоимости количества всех партий товара, поставленных в течение срока действия настоящего договора. Цена товара, доставки Товара (при наличии) определяется Спецификацией, согласованной сторонами при подписании настоящего договора и является неотъемлемой частью к настоящему договору. Поставщик имеет право изменить цены на поставляемый товар, доставку товара в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя не позднее, чем за 7 (Семь) календарных дней до введения новых цен по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Покупатель в случае своего несогласия имеет право отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив об этом Поставщика.

В стоимость доставки входит расчетное время разгрузки равное 30 (Тридцать) минут для миксера объемом 3м3, 40 (сорока) минут для миксера объемом 5м3, 60(Шестьдесят) минут для миксера 8м3, и 80 (восемьдесят) минут для миксера объемом 10м3.

В случае увеличения времени разгрузки, дополнительное время оплачивается Покупателем из расчета 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый час простоя миксера объемом 3м3, 1200 (Одна тысяча двести) рублей для миксера 5мЗ и 6мЗ, 1700 (Одна тысяча семьсот) рублей для миксера 7м3 и 8м3, 2400 (Две тысячи четыреста) рублей для миксера объемом 9м3 и 10м3 (с учетом НДС 20%).

Покупатель оплачивает товар и его доставку (при наличии таковой) на условиях 100% предоплаты не позднее одного банковского дня до даты отгрузки товара, указанного в заявке, если отдельным соглашением сторон не предусмотрен иной порядок расчетов. При неполучении оплаты Поставщик имеет право отказаться от исполнения заявки в одностороннем порядке, без возмещения убытков Покупателя, без дополнительного уведомления Покупателя.

Ответчик в нарушение принятого на себя обязательства не произвел оплату товара своевременно и в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 1 231 567 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия  им товара в заявленном объеме не основаны на фактических обстоятельствах, судом не принимаются.

По утверждению ответчика, истцом представлены УПД на общую сумму 520 557 руб. 00 коп., которые от имени ООО «Монолит-регион» не подписаны:

УПД №190711044 от 11.07.2019; 

УПД №190712041 от 12.07.2019; 

УПД №190712042 от 12.07.2019; 

УПД №190713036 от 13.07.2019; 

УПД №190713037 от 13.07.2019; 

УПД №190714022 от 14.07.2019; 

УПД №190715035 от 15.07.2019; 

УПД №190715036 от 15.07.2019; 

УПД №190715037 от 15.07.2019. 

В  УПД отсутствует подпись лица, принявшего товар, дата принятия; во всех УПД имеется только подпись лица, ответственного за правильность оформления актов хозяйственной жизни,  которая проставлялась с учиненным оттиском печати на бланках УПД заранее во избежание необходимости перед возвращением  УПД поставщику дополнительно подписывать их бухгалтером.   При поставке бетона принимающее лицо ставило свою подпись и один экземпляр УПД сразу же возвращался поставщику  с водителем  автомиксера. 

Суд находит представленное  ответчиком обоснование своих возражений по иску надуманными.

Суд не может не согласиться с обоснованными возражениями истца на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему.

Часть представленных истцом  универсальных передаточных документов была передана и подписана ответчиком через оператора ЭДО АО «ПФ «СБК Контур» с использованием ЭЦП, против чего ответчик не возражал. Факт получения товара по указанным УПД не оспаривается ответчиком. 

Оспариваемые  ответчиком УПД подписаны от имени ООО «Монолит-Регион» уполномоченным лицом ФИО5, подпись которого скреплена печатью ООО «Монолит-Регион»,  следовательно, факт принятия товара подтвержден. Указанные УПД не заявлены в качестве сфальсифицированных в порядке статьи 161 АПК РФ, как и не заявлено о  выбытии из обладания ООО «Монолит-Регион» печати, либо использования ее неуполномоченным лицом. 

В соответствии с ч. 1 статьи  9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Указанным выше  лицом и аналогичным образом были подписаны УПД №190708037 от 08.07.2019г., №1907090046 от 09.07.2019г., №1907090045 от 09.07.2019г. и №190710038 от 10.07.2019г. и №190710038 от 10.07.2019г., по которым получение товара не оспаривается ответчиком, оплатившим товар  в полном объеме.

Товар по спорным УПД получен уполномоченными лицами ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

В соответствии с п. 2.6 Договора, полномочия лица, уполномоченного Покупателем на приемку товара, должны быть подтверждены оформленными документами в соответствии с действующим законодательством, которые подлежат передаче Продавцу в обязательном порядке при получении товара. 

При подписании Договора Покупатель обязуется предоставить Продавцу доверенность на получение товаров, с указанием лиц, имеющих право принимать товарно-материальные ценности. В случае истечения срока действия данной доверенности, ее отмены до истечения срок  действия, Покупатель обязан известить об этом Продавца и предоставить ему действующую доверенность на новый срок. Если Покупатель не исполнил данную обязанность, то Товар считается полученным уполномоченным лицом Покупателя. В случае невозможности получения Товара Продавца лицом, указанным в выданной при подписании настоящего договора доверенности, Покупатель дополнительно при приемке Товаров передает Продавцу доверенность на получение ТМЦ по установленной форме.

В случае неисполнения Покупателем вышеуказанных  обязанностей, Покупатель заранее соглашается и одобряет любые действия своих работников и/или иных лиц по получению товаров от Продавца, которые явствуют из обстановки, а также признает обязательным для себя все обязательства, возникшие в результате таких действий. 

В соответствии со Спецификацией №1 к договору поставки №19-03/06/2019 от 03.06.2019г. стороны согласовали, что поставка товара производится силами Поставщика на объект по адресу: 

<

...>. 

Истцом представлены транспортные накладные за весь период поставки товара, согласно которым товар поставлялся истцом ответчику на объект по адресу: 

<

...>, и был принят уполномоченными лицами ответчика (прорабами), в том числе и по спорным универсальным передаточным документам. 

Факт поставки товара истцом ответчику дополнительно подтверждается договором субподряда №22032019 от 22.03.2019 между ООО СФК «Сибстрой» (Генподрядчик) и ООО «Монолит-Регион» (Субподрядчик) и дополнительным соглашением №1 к указанному договору, согласно которому  поставку  бетонной смеси в рамках договора субподряда  осуществляет ООО ТД «Евробетон» по договору №19-03/06/2019 от 03.06.2019 на объект: Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией», расположенный по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Зорге, д. 165. В соответствии с дополнительным соглашением  стороны договора субподряда определили стоимость выполненных работ по договору, в том числе, с учетом стоимости бетонной смеси, согласно договору с ООО ТД «Евробетон» №19-03/06/2019 от 03.06.2019. 

Согласно справке стоимости выполненных работ и затрат №3 от 31.07.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 (монолитные работы) и №1 от 31.07.2019 (кирпичная кладка) ООО «Монолит-регион» были сданы, а ООО СФК «Сибстрой» приняты работы, в рамках выполнения которых, поставку бетонной смеси и раствора кладочного осуществляло ООО ТД «Евробетон».  

Факт  совершения финансово-хозяйственных операции по спорным УПД подтверждается ответчиком путем отражения указанных счетов-фактур в декларации по НДС за третий квартал 2019г.

Доводы истца, основанные на материалах дела и фактических обстоятельствах, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку приведенным истцом и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими поставку истцом товара ответчику,  общей стоимостью 1 231 567 руб. 00 коп. Иное по делу не  доказано.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.  С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 231 567 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. Неустойка должна быть уплачена в течение 3-х дней с момента получения обязанной стороной соответствующего требования. Требование также считается полученным, если адресат отказался от приема корреспонденции, либо если письмо вернулось за истечением срока хранения, либо если письмо вернулось по причине выбытия адресата либо по иным причинам.

Факт просрочки исполнения денежного обязательств по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате неустойки является правомерной.

Гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в договоре поставки условие об уплате пени в случае ненадлежащего исполнения покупателем денежного обязательства по договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной пени, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 65. Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

       Согласно п. 68 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 245 590 руб. 55 коп. за период с 27.07.2019 по 20.02.2020, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, по расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, проверенному судом, признанному правильным.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 Постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку  исполнения денежного обязательства длительное время с июля 2019 г. и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении  оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1%,  применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует  применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору  обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты  и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено. 

Риск наступления последствий в случае  неуплаты  платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был   при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика)  в случае нарушения им обязательства  по оплате, договор вступил  в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Регион" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евробетон" (ОГРН 

<

***>):

1 231 567 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара;

245 590 руб. 55 коп. неустойки за период с 27.07.2019 по 20.02.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга 1 231 567 руб. 00 коп., начиная с 21.02.2020 по день исполнения обязательства;

26 454 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Регион" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 317 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина