ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2483/2017

г. Воронеж

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Маховой Е.В.,  судей Мокроусовой Л.М.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Серищевой С.В.,  Новиковой И.А.,  

при участии: 

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО2, представитель по доверенности № 006/115 от 10.05.2018;  

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищник»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия  «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства  надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2018 по делу № А64- 2483/2017 (судья Истомин А.В.) по исковому заявлению акционерного  общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Жилищник» (ОГРН 1076809000740, ИНН 6826032399),  при участии третьего лица: Тамбовского областного государственного  унитарного предприятия «Единый расчетный центр», о понуждении к  заключению договора холодного водоснабжения,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице  Моршанского филиала (далее - АО «ТСК», истец), обратилось (с учетом  уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Жилищник» (далее - ООО «Жилищник», ответчик) об  обязании заключить договор холодного водоснабжения № 15Х на условиях  проекта договора, направленного в адрес ООО «Жилищник», определив  действие договора с даты вступления решения в законную силу.  

Определением от 12.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие  «Единый расчетный центр» (далее - ТОГУП «ЕРЦ», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2018  исковые требования АО «ТСК» удовлетворены в полном объеме. На ООО  «Жилищник» возложена обязанность заключить с АО «ТСК» договор  холодного водоснабжения № 15Х на условиях, изложенных в резолютивной  части решения суда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на 

его незаконность и необоснованность, ООО «Жилищник» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.06.2018 (с учетом  объявленного перерыва до 25.06.2018) представители ООО «Жилищник»,  ТОГУП «ЕРЦ» не явились.  

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и  третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная  жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123,  156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Представитель АО «ТСК» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на  апелляционную жалобу.  

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  дополнения к жалобе, отзыва АО «ТСК» на апелляционную жалобу,  поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой  арбитр», заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ТСК»  является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу  коммунальных ресурсов, а ООО «Жилищник» - исполнителем коммунальных  услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе  Моршанске Тамбовской области по адресам: ул. Евдокимова дома №№ 4, 6,  7, 10, 11, 14, 15, 19, 21, 23, 30, 31, 37, 41, 46, ул. Карла - Маркса дома №№ 3,  8, 19, 20, 22, 24, 36, 43, 54, ул. Интернациональная дома №№ 22, 24, 29, 38,  54, 60, 67, 69, 76, 87, ул. Лотикова дома №№ 53, 62, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79,  80, 82, 93, 97, ул. Советская, дома №№ 8, 15, 16, 22, 23, 24, 26, 31, 34, 37, 39.  

Письмом от 26.10.2016 № 943 АО «ТСК» направило в адрес ООО  «Жилищник» проект договора холодного водоснабжения от 27.10.2016  

 № 15Х с приложениями в отношении многоквартирных домов, находящихся  в управлении ответчика (получен ООО «Жилищник» 27.10.2016).  

Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий  (письмо от 16.01.2017 исх. № 02/637).  

Протокол согласования разногласий, направленный истцом в адрес  ответчика письмом от 19.12.2016 № 006/2515 и полученный последним  30.12.2016, ответчиком не подписан.  

Поскольку договор, направленный истцом в адрес ответчика, не был  подписан в редакции истца, и своим правом на обращение в суд для  согласования условий договора ответчик не воспользовался, АО «ТСК»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого  уточнения).  

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции  правильно исходил из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению  договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность  заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или  добровольно принятым обязательством.  

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную  приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по  продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое  лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении  

каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское,  гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от  заключения публичного договора при наличии возможности предоставить  потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него  соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении  лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, от заключения публичного договора применяются положения,  предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

В ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что в многоквартирном доме  может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания,  в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего  комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе  обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем  благоустройства дома.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).  

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнителем признается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или  индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией,  указанной в подп. «б» п. 10 Правил № 354, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям (абз. 1 п. 13 Правил  

 № 354). 

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации,  товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные  специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие  управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от  заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 Кодекса,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют  холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление (теплоснабжение).  

В соответствии с п. 10 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ресурсоснабжающая организация,  владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в  соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения  договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить  исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на  условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного  в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны  ресурсоснабжающей организации.  

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случае неполучения  стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения  заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор  ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях,  соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской  Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым  актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в  случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по  основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона,  направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о  понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора  является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.  

При этом в силу п. 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от  заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его  заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае,  если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом  ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной  ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с  нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на  распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае,  если исполнителем осуществляется самостоятельное производство  

коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия  централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в  случае, если отсутствует использование соответствующего вида  коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического  обеспечения.  

Исполнитель обязан в письменной форме уведомить  ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора  ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со  дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.  

Документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности  предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для  управляющей организации, если она привлечена для управления  многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на  котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или)  договор управления многоквартирным домом, заключенный между  товариществом или кооперативом и управляющей организацией (подп. «а»  

п. 7 Правил № 124). 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что истец как ресурсоснабжающая организация вправе требовать  заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на  которую договором управления возложена обязанность по предоставлению  коммунальных услуг потребителям.  

В ч. 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по  заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов  управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищник»  осуществляет управление в отношении многоквартирных домов, указанных  истцом, в связи с чем у АО «ТСК» возникло право на обращение в суд с  иском о возложении на ответчика обязанности по заключению договора  водоснабжения № 15Х.  

Договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному  или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно  определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято  предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.  

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о  водоснабжении) к договору водоснабжения применяются положения о  договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ,  если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в  соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской Федерации  и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор  водоснабжения является публичным договором.  

При этом единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения  заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской  Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о водоснабжении).  

Типовая форма договора холодного водоснабжения утверждена  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645  «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и  водоотведения».  

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.01.2012 № 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению  договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении  разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению  определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не  урегулированных сторонами в досудебном порядке. Таким образом, при  рассмотрении иска о понуждении к заключению договора суд должен  урегулировать разногласия сторон относительно его условий.  

Разрешая спор, возникший при заключении или изменении договора,  суд, основываясь на ст. 131 АПК РФ, должен рассмотреть доводы сторон,  касающиеся содержания отдельных условий договора, принять условия,  соответствующие законодательству и отвечающие балансу интересов сторон  и, при необходимости, восполнить недостающие условия договора.  

В силу положений п. 5 ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения  является отдельным видом договора купли-продажи, условие о товаре  

считается согласованным, если договор позволяет определить наименование  и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).  

В соответствии с п. 17 Правил № 124 существенным условием  договора ресурсоснабжения является предмет договора - вид коммунального  ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества  поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов  поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального  ресурса.  

В п. 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть  предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.  

Проанализировав условия представленного истцом проекта договора,  направленного в адрес ООО «Жилищник» письмом 26.10.2016 № 943,  

на соответствие Единому типовому договору, суд первой инстанции  правильно указал на его полное соответствие условиям типового договора.  

Предложения ответчика по изменению формулировки или исключению  из содержания договора холодного водоснабжения от 27.10.2016 № 15Х  

- п.п. 2.1; 3.1; 4.1; 4.3; 4.4; 4.4.1; 4.4.2; 4.4.3; 4.4.4; 4.5; 4.6; 4.7; 4.8; 4.9; 4.11;  4.12; 5.1.1, 5.1.19; 5.2.10; 5.2.13; 5.2.19; 5.3.4; 5.3.6; 5.3.18; 5.3.33; 5.4.11; 6.6,  6.1.7, 8.4; 10.4, 13.4, 13.5, 13.8, а также о пересмотре или исключении  приложений 6, 7, 8 обоснованно отклонены судом области как не  соответствующие и противоречащие положениям Единого типового  договора, разработанного в Постановлении Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 643.  

Доказательств того, что ООО «Жилищник» заключен договор  холодного водоснабжения с другой ресурсоснабжающей организацией в  материалы дела не представлено.  

Довод ответчика о том, что между истцом и собственниками  помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ответчика,  сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно  ответчику вносят плату за потребленный ресурс, правильно признан  необоснованным ввиду следующего.  

Действующим законодательством не предусмотрены основания для  заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией  договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей  договора на управление многоквартирным домом с управляющей  организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей  организацией правомерны только при непосредственном управлении  собственниками многоквартирным домом.  

Кроме того, п. 64 Правил № 354 допускает возможность взимания  ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальную услугу  непосредственно с собственников и нанимателей.  

Из содержания п. 64 Правил № 354 следует, что собственники  помещений и наниматели жилых помещений вносят плату за коммунальные  

услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно  ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с  исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или  кооператива, и при условии, что решение о внесении платы за все или  некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании членов  товарищества или кооператива, либо собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы  за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения  обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в  лице управляющей организации, товарищества или кооператива по договору,  содержащему положения о предоставлении таких услуг. Новый способ  исполнения обязательства не свидетельствует о том, что у  ресурсоснабжающей организации возникает право на одностороннее  расторжение договора с управляющей компанией.  

Законодательство допускает возможность принятия жильцами  многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с  ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных  услуг продолжает оставаться стороной договора ресурсоснабжения и, как  следствие, лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы (п. 7.1  

ст. 155 ЖК РФ). 

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения  договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения  обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от  подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий,  утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание  неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является  обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица,  обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о возложении на ООО «Жилищник» обязанности  заключить с АО «ТСК» договор холодного водоснабжения № 15Х на  условиях, изложенных в резолютивной части решения суда.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом был  пропущен установленный ст. 445 ГК РФ срок для обращения с настоящим  иском, подлежит отклонению.  

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  указано, что пропуск тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ  

для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не  является основанием для отказа в принятии искового заявления.  

Согласно п. 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора  сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора  обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение  тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить  оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте  оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).  

В случае получения извещения об акцепте оферты на иных условиях  оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его  редакции либо передать разногласия, возникшие при заключении договора,  на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого  извещения или истечения срока для акцепта.  

Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий  возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по  договору в арбитражный суд.  

Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала  разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не  возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по  существу.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том,  вправе ли сторона, для которой заключение договора обязательно, передать  разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были  переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям  договора, то в этом случае арбитражный суд должен исходить из того, что  спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.  

Кроме того, сроки, указанные в ст. 445 ГК РФ не являются  пресекательными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11 по делу № А76- 15904/2010).  

В деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление, содержащий  возражения по существу требований об урегулировании разногласий, в  которых содержится позиция ответчика по каждому спорному условию (т. 1,  л.д. 100-101).  

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что настоящий  спор передан на рассмотрение суда по соглашению сторон.  

Вопросы, указанные ответчиком в дополнении к апелляционной  жалобе, касающиеся находящихся в управлении ответчика домов с  частичными удобствами согласно списку, урегулированы при уточнении  исковых требований в Приложении № 4 к договору (т. 4, л.д. 50-70).  

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства,  представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную  правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм  

материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального  законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение  апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2018 по делу   № А64-2483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.  

Председательствующий судья Е.В. Маховая  

Судьи Л.М. Мокроусова 

 ФИО1