Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.06.2022  года                                                                                              Дело №А41-10280/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТАЛАССА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318502700065542) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАЛАССА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318502700065542) о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения; 4 781 руб. 10 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 по 08.02.2022; процентов в порядке ст. 395 ГК, начисленных с 09.02.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на официальный сайт суда в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru).

Дополнений, возражений, отзыва  в материалы дела не  представлено.

По результатам рассмотрения дела судом применительно к нормам ст. ст. 226-229 АПК РФ вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

21.12.2021г. Арбитражный суд Московской области по делу № А41-91622/21 выдал судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности в размере 210 000 руб. (двести десять тысяч рублей).

21.01.2022г. Арбитражный суд Московской области по делу № А41-91622/21 отменил ранее выданный судебный приказ в связи с поступлением от Ответчика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Требование Истца к Ответчику основано на нижеуказанных обстоятельствах:

Истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 210 000 руб. 00 коп. (двести десять тысяч рублей 00 копеек) при следующих обстоятельствах:

- денежные средства перечислены Ответчику для выполнения работ по капитальному ремонту кровли и замене водосточной системы на объекте культурного наследия федерального значения «Дом, в котором родился ФИО2 в 1828 г. В доме - мемориальный музей ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...> к выполнению работ Ответчик не приступил, на объекте выполнения работ не появился, от подписания договора подряда уклонился.

После перечисления денежных средств все попытки установить связь с Ответчиком остались безрезультатны.

Денежные средства в адрес Ответчика перечислены на основании счетов Ответчика № 10 от 23.08.2021г., №815535936 от 30.08.2021г.:

- платежным поручением № 1478 от 23.08.2021г. на сумму 110 000 руб.;

- платежным поручением № 1519 от 03.09.2021г. на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются предмет, начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны (ст. ст. 702 и 708 ГК РФ), таким образом, договор подряда в установленной законом форме не заключен.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. № 4/23.09 от 23.09.2021г. с требованием о возврате денежных средств, претензия Ответчиком не получена, возвращена в адрес Истца связи с истечением срока хранения, подтверждением чему является отчет об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почта России - трек номер 12502659029470, опись вложения в заказное письмо от 24.09.2021г., кассовый чек от 24.09.2021г., в том числе истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А41-91622/2021( 21.01.2022 определением суда приказ отменен).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет третьего лица, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 210 000 (двести десять тысяч рублей 00 копеек) с даты возврата (28.10.2021г.) направленной в адрес Ответчика претензии исх. № 4/23.09 от 23.09.2021г.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств выполнения  работ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом названного выше суд находит исковые требования о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка  возврата  денежных средств истцом заявлено требование о  взыскании 4 781  руб.  10 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 по 08.02.2022;  процентов порядке ст. 395 ГК, начисленных с 09.02.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения денежного обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно.

Истцом заявлены требования о взыскании   процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга с 09.02.2022  по дату фактической оплаты долга.

В отношении настоящего требования суд поясняет следующее,  требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга с 09.02.2022 по 31.03.202 подлежат удовлетворению в обычном процессуальном порядке. 

В отношении  начисления  процентов  по  ст. 395 ГК РФ  за период с  01.04.2022 по дату фактической оплаты долга, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга с 05.02.2022 по дату фактической оплаты долга, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходит из того, что на момент принятия судом решения дата оплаты суммы задолженности не определена, в связи с чем, истец не может быть лишен права заявлять требования о взыскании штрафных санкций (пени) по день фактического исполнения решения суда с учетом приведенных выше положений закона. При этом указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы пени в процессе исполнения судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318502700065542) в пользу ООО "ТАЛАССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210 000 руб. неосновательного обогащения; 4 781  руб.  10 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2021 по 08.02.2022;  проценты в порядке ст. 395 ГК, начисленные с 09.02.2022 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 7 296 руб. оплаченной госпошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Кондратенко