АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5551/2020 

23.06.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304382302700115, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР  «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  664082, 

<

...>)  

о взыскании 332 558 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР  «ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» о взыскании задолженности в размере 332 558 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от  15.03.2019 № 12/1.  

Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего  искового производства.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и назначении судебного заседания получено истцом  30.05.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 66402547899592.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые  требования ответчиком не оспорены. Согласно заказным письмам, направленным в адрес  ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек  срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного  заседания по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам  (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился  за получением копии определения о времени и месте рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением  связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Порядка приема и вручения  внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта  России" от 07.03.2019 N 98-п.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и  месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ИП ФИО1 (поставщик) и  ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» (заказчик) заключен договор поставки   № 12/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар  согласно спецификации, а заказчик принять и оплатить поставленный товар. Наименование  товара, его ассортимент и цена указываются в спецификации (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость товара составляет не менее 6 700 руб.  за тонну или 6 руб. 70 коп. за кг. без НДС. Оплата производится после отгрузки товара в  течении 3 рабочих дней (пункт 4.3 договора).  

Спецификацией (приложение № 2 к договору) стороны согласовали наименование  товара – пшеница кормовая, количество – 200 тонн, цену товара – 6 700 руб. за тонну и  общую стоимость товара – 1 340 000 руб.  

Из представленных в материалы дела товарных накладных от 15.03.2019 № 43 на сумму  141 286 руб., от 22.03.2019 № 55 на сумму 141 169 руб., от 24.03.2019 № 57 на сумму 143 112  руб., от 28.03.2019 № 62 на сумму 142 643 руб., от 01.04.2019 № 64 на сумму 142 107 руб., от  05.04.2019 № 67 на сумму 142 844 руб., от 09.04.2019 № 70 на сумму 140 901 руб. следует, что  во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки от  15.03.2019 № 12/1 истец поставил ответчику товар на сумму 994 062 руб., который принят  ответчиком без каких-либо замечаний, о чем имеются подписи генерального директора ООО  

«Инновационный центр «Энергоэффективность» Толстого М.Ю. Кроме того, в графе  названных универсальных передаточных документов, подлежащей заполнению  грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ООО «Инновационный центр  «Энергоэффективность».  

Таким образом, у ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность» возникла  обязанность оплатить поставленный ему ИП ФИО1 товар в сроки, установленные  условиями заключенного между сторонами договора по ТН от 15.03.2019 № 43 на сумму 141  286 руб. – до 20.03.2019; ТН от 22.03.2019 № 55 на сумму 141 169 руб. – до 27.03.2019; ТН от  24.03.2019 № 57 на сумму 143 112 руб. – до 27.03.2019; ТН от 28.03.2019 № 62 на сумму 142  643 руб. – 02.04.2019; ТН от 01.04.2019 № 64 на сумму 142 107 руб. – до 04.04.2019; ТН от  05.04.2019 № 67 на сумму 142 844 руб. – до 10.04.2019; ТН от 09.04.2019 № 70 на сумму 140  901 руб. – до 12.04.2019.  

Согласно пояснениям истца ответчиком товар оплачен частично на сумму 664 504 руб.,  в связи с чем на дату рассмотрения спора задолженность ООО «Инновационный центр  «Энергоэффективность» перед ИП ФИО1 составляет 332 558 руб.  

Претензией от 29.01.2020 ИП ФИО1 обратился к ООО «Инновационный центр  «Энергоэффективность» с требованием о погашении задолженности по договору поставки от  15.03.2019 № 12/1 в срок до 29.02.2020, однако данная претензия оставлена ответчиком без  ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о  взыскании задолженности в размере 332 558 руб.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как указывалось выше, по условиям договора поставки от 15.03.2019 № 12/1 (пункт 4.3)  покупатель производит оплату товара в течение 3 рабочих дней после отгрузки товара.  

Принимая во внимание условия договора поставки, представленные в материалы дела  товарные накладные, содержащие подписи полномочных представителей ответчика и оттиск  печати ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность», арбитражный суд полагает,  что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у  ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара не позднее вышеназванных  сроков.  

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ООО  «Инновационный центр «Энергоэффективность» в полном объеме, в связи с чем,  задолженность ответчика перед истцом составляет 332 558 руб.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства  уплаты задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение ООО «Инновационный центр «Энергоэффективность»  обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами,  

арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 332 558 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 9 651 руб. 16 коп.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 651 руб., в связи с  чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 9 651  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в  сумме 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр  "Энергоэффективность" в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 332 558 руб. задолженности и 9 651 руб. расходов по госпошлине,  а всего 342 209 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный центр  "Энергоэффективность" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева