ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9574/2020

10 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9055/2020) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 24 июля 2020 года по делу № А46-9574/2020 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316554300134454, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 14 305 руб. 53 коп., а также 1 645 руб. 66 коп. неустойки,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 305,53 руб. основной долг, 1 645,66 руб. договорной неустойки. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2020 по делу № А46-9574/2020 в удовлетворении иска ООО «Магнит» отказано полностью.

Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение составлено 10.08.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: позднее представление возражений на отзыв и дополнительных доказательств обусловлено ненаправлением ответчиком отзыва в адрес истца; обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникла у ответчика со дня начала Региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (с 01.04.2019); оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; судом не учтен факт реальности оказания услуг ООО «Магнит», подтвержденный представленными в дело универсальными передаточными документами, а также справкой, выданной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС». 

Определением от 21.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее до 02.10.2020.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, истец – возражения на отзыв.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, приобщению к материалам дела не подлежат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ООО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

23.07.2019 между ООО «Магнит» (региональный оператор) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2323-2019/ТКО/ТКО (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение N 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению N 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной энергетической комиссией Омской области (далее - РЭК Омской области) единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом в силу пункта 2.1 Договора под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного РЭК Омской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.04.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 4186, 91 руб. за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 2.2 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Основанием для расчетов по настоящему договору является УПД или счет-фактура и акт оказанных услуг. Способы получения УПД, счета-фактуры и акта оказанных услуг: нарочно в абонентском отделе регионального оператора по адресу: 644024, 

<

...>; посредством регистрации в личном кабинете АСУ "Управление отходами"; через систему электронного документооборота (пункт 2.4 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года истец оказывал предпринимателю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам его предпринимательской деятельности. В адрес должника ежемесячно направлены УПД (или счет-фактура, акт оказанных услуг) для оплаты услуг регионального оператора. 

10.12.2019 ООО «Магнит» в адрес предпринимателя была направлена претензия № 1167 об уплате суммы заявленной к взысканию задолженности за период 01.04.2019 по 30.10.2019 с учетом произведенных платежей. Помимо этого, произведено начисление договорной неустойки. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как уже было отмечено выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила обращения с ТКО).

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с ТКО, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил обращения с ТКО основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Последний не вправе отказать собственнику ТКО в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сам факт наличия правоотношений и заключения договора с ООО «Магнит» предприниматель не оспаривает.

Договором установлено, что его действие распространяется на правоотношения сторон с 01.04.2019.

Согласно Приложению N 1 к Договору контейнерная площадка ответчика находится по адресу: 

<

...>, установлен контейнер 1,1 куб.м.; объем принимаемых ТКО составляет 42,9 куб.м.; периодичность вывоза ТКО – четверг; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив – 1 сотрудник; норматив накопления ТКО в год – 0,15586.

Фактическое оказание услуг истец подтвердил представленными универсальными передаточными документами (УПД), справкой транспортной компании "ЭКОС".

УПД ответчиком не подписаны.

Апелляционный суд соглашается с обоснованностью возвращения судом первой инстанции дополнительных пояснений и доказательств, представленных ООО «Магнит» 24.07.2020.

Так, согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу № А46-9574/2020 установлены следующие сроки: для представления отзыва – до 30.06.2020, для дополнительных документов – до 23.07.2020.

Отзыв на иск представлен ответчиком 30.06.2020, то есть в установленный срок.

24.07.2020, то есть уже после истечения сроков, установленных судом первой инстанции в определении от 04.06.2020, истцом представлены дополнительные пояснения и документы в обоснование возражений на отзыв.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, представленные истцом дополнительные пояснения и доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого решения.

Вместе с тем, оценивая обоснованность требований истца, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Пункты 2.2, 2.4 Договора предусматривают самостоятельное получение потребителем счетов на оплату в случае неполучения по каким-либо причинам документов от ООО «Магнит».

Дата заключения Договора ответчиком не оспорена, Договор подписан ответчиком без замечаний в редакции, предусматривающей оказание услуг с 01.04.2019.

Между тем, доказательств того, что ответчик обращался к региональному оператору с претензиями относительно неисполнения ООО «Магнит» своих обязательств по договору, с мотивированным отказом от подписания УПД, с требованием об изменении срока начала действия договора, приостановлении его действия, об изменении условий о месте накопления либо объеме накопления ТКО, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доводы ответчика о невозможности взыскания денежных средств в спорный период, поскольку счета на оплату региональным оператором своевременно не выставлялись, доказательства надлежащего направления документов для оплаты отсутствуют, подлежат отклонению как необоснованные, так как согласно пункту 2.4 Договора обязанность получения финансовых документов, являющихся основанием для оплаты услуг, лежит на самом потребителе.

Факт вывоза (транспортирования) ТКО с адреса ответчика подтвержден и письмом закрытого акционерного общества "Экос" и ответчиком доказательственно не опровергнут.

Согласно положениям статей 65, 66, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доказательства оплаты суммы задолженности в предъявленном ООО "Магнит" размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО «Магнит» заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 645 руб. 66 коп. за период с 11.05.2019 по 01.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.2).

Согласно пункту 22 Правил обращения с ТКО, пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", применяемого по аналогии, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора.

Договор заключен сторонами 23.07.2019, таким образом, правовые основания для взыскания неустойки, начисленной истцом в период до его заключения, отсутствуют. С учетом обозначенной позиции, расчет истца апелляционный суд полагает арифметически неверным; судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 11.08.2019 по 01.04.2020, размер пени составил 1 428 руб. 64 коп.

Следовательно, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

В этой связи обжалуемое решение следует отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 15 734 руб. 17 коп., из которых 14 305 руб. 53 коп. – основной долг, 1 428 руб. 64 коп. – пени.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2020 (в виде резолютивной части принято 24.07.2020) по делу № А46-9574/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316554300134454, ИНН 

<

***>) 15 734 руб. 17 коп., из которых 14 305 руб. 53 коп. – основной долг, 1 428 руб. 64 коп. – пени, а также 4930 расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Т.А. Воронов