Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32800/2017

25 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола  секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ООО "АГРОФИРМА ПИРОГОВО"

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: ООО "СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ", ООО "КОМФОРТИНВЕСТ"

о признании незаконным решения, об обязании

при участии в заседании: согласно протоколу от 22.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОФИРМА ПИРОГОВО" (Заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (Управление), при участии третьих лиц -  ООО "СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ", ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ", ООО "КОМФОРТИНВЕСТ", привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017)   о признании незаконными решения от 12.04.2017 г. № 50/012/003/2016-8105 (уведомление об отказе в государственной регистрации)  (оспариваемое решение по отказу в регистрации Договора, спорное решение, спорный отказ), об отказе в государственной регистрации Договора уступки права требования денежных средств от 14.12.2016 г. № 20-ЮГ (Договор), обязании осуществить государственную регистрацию Договора.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, отсутствия возражений иных лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Как следует из заявления, заявитель обратился в Управление с целью государственной регистрации Договора, по условиям которого  к заявителю (цессионарий) перешли права требования денежных средств  из Договора № 20-У Об уступке имущественного права (требования) (Договор уступки), заключенного между ООО "СИТИ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" и ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ" по Договору № ПР-20/223 ед Участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2014 г. (Договор ДДУ), застройщиком по которому является ООО "КОМФОРТИНВЕСТ".

12.04.2017 года, после приостановления процедуры государственной регистрации (уведомление от 13.01.2017) Управлением вынесен спорный отказ  на основании того, что Договор не подлежит государственной регистрации, в том числе по причине того, что государственной регистрации подлежат только права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, право требования денежных средств – не вещное право, следовательно, Договор, определяя уступку не вещных прав, которые не подлежат государственной регистрации, не может быть зарегистрирован, в порядке ст. 27 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с учётом письма Минэкономразвития России от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и о применении положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон) в переходный период.

Полагая, что спорный отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон N 214-ФЗ) договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Таким образом, Федеральный закон N 214-ФЗ содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (пункт 1). Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2).

Согласно ч. ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом.

Однако право требования взыскания сумм, указанных в Договоре,  не связано с правами на недвижимое имущество, дольщиком были уступлены права требования не по Договору ДДУ в строительстве, а право требования денежных средств, никак не изменяющее условия зарегистрированной сделки, что исключает государственную регистрацию Договора, в связи с чем суд считает спорный отказ не противоречащим Закону о государственной регистрации, что исключает признание отказа недействительным в судебном порядке.

Вышеуказанная позиция соотносится с выработанным подходом, в том числе на уровне судебного округа (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 N Ф05-9255/2016 по делу N А41-78483/2015, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N 10АП-8884/2016 по делу N А41-9389/16). 

При этом судом учитывается также следующее, что по смыслу статей 164, 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о нем, в любом случае договор, не прошедший необходимую государственную регистрацию не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий, однако обратного, в том числе каких либо возражений, в том числе в форме процессуальных заявлений,  со стороны  ООО "ЮГ-НЕФТЕПРОДУКТ" в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств,  позволяющие суду сделать вывод о незаконности спорного решения, а представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ,  не свидетельствуют о доказанности обратного.

Иные доводы сторон отклоняются судом, поскольку не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, данные доводы не обоснованы, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ. Между тем данным  правом заявитель в установленном порядке не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю.Капаев