﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А02-1565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай на решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А02-1565/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и сервисы» (630007, город Новосибирск, улица Советская, дом 4А, офис 610, ИНН 5406604620, ОГРН 1165476078470; 630099, город Новосибирск, улица Щетинкина, 49, офис 604) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (649007, город Горно-Алтайск, улица Ленина, дом 226, строение 2, ИНН 0411073679, ОГРН 1020400754890) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Алтай (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Красноармейский, дом 72, ОГРН 1022200906903, ИНН 2221002257; 649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 38).

В судебном заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы и сервисы» – Колесников А.С. по доверенности от 01.11.2019 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – Дымова А.Е. по доверенности от 09.01.2020 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы и сервисы» (далее – общество, ООО «Информационные системы и сервисы») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.05.2019 по делу № РНП 04-154/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Алтай (далее – фонд, заказчик).

Решением от 27.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при исполнении контракта общество неоднократно нарушало сроки выполнения работ, не устранило все выявленные заказчиком недостатки выполненных работ, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и наличии оснований для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке и включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Фонд отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

До начала проведения судебного заседания от ООО «Информационные системы и сервисы» поступило ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Учитывая наличие технической возможности проведения судом округа заседания в заявленном режиме, указанное ходатайство удовлетворено.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей антимонопольного органа и общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного заказчиком открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обследованию процессов и разработке технического задания на создание компонентов Комплексной информационной системы ТФОМС РА с победителем торгов – ООО «Информационные системы и сервисы» был заключен государственный контракт от 25.12.2018 № Ф.2018.662535 (далее – контракт).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по выполнению полного объема работ в установленный срок,  фонд принял решение от 19.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 22.04.2019 направлено обществу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (получено 08.05.2019), а также размещено на официальном сайте в сети Интернет 24.04.2019.

Сопроводительным письмом от 21.05.2019 информация о расторжении договора с ООО «Информационные системы и сервисы» с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена фондом в управление для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 28.05.2019 № РНП 04-154/19 сведения об обществе, а также о его директоре (учредителе) Шовкуне А.В. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением управления, ООО «Информационные системы и сервисы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству, поскольку не доказан факт недобросовестного поведения общества при исполнении контракта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, далее – Правила № 1062).

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его директоре (учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем его условий.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Исходя из положений статей 405, 450, 708, 715, 721, 779, 783  ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе не оказания исполнителем к установленному сроку услуг, качество которых соответствует условиям договора.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктам 11, 12 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя) на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в срок определенный государственным контрактом (до 25.03.2019) ООО «Информационные системы и сервисы» представило фонду результат выполненных работ и акт для подписания; при приемке данных работ между заказчиком и исполнителем возникли разногласия относительно требуемого фонду качества и объема работ, являющихся предметом контракта; общество устранило часть указанных заказчиком замечаний, представив ему итоговый результат работ 16.04.2019; несогласие общества с частью замечаний фонда и их неустранение послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Между тем из оспариваемого решения управления не усматривается, что при включении сведений об ООО «Информационные системы и сервисы» в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом исследовались обстоятельства наличия в действиях исполнителя существенных нарушений условий контракта, обоснованности требований заказчика в части необходимого ему объема работ; не дана оценка доводам общества о надлежащем выполнении им работ, оговоренных в контракте; не указаны мотивы, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о недобросовестности поведения общества при исполнении контракта; не приведено обоснование применения меры ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав оспариваемое решение управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ООО «Информационные системы и сервисы» в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии в действиях общества признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование антимонопольным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы управления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						О.Ю. Черноусова

Судьи										Ю.Н. Киричёк

Г.А. Шабанова