﻿659/2019-22607(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9762/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – индивидуального предпринимателя Литвиновой Елены Григорьевны  (ИНН 262600942201, ОГРН 304262628500026), ответчика – государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Ставропольского края «Предгорная районная больница»,  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Грандсервис»  (ИНН 2630804082, ОГРН 1142651002669), индивидуального предпринимателя Гулунова  Максима Алексеевича (ИНН 263012995649, ОГРНИП 315265100043652), общества с  ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ИНН 2635832206,  ОГРН 1142651020093), общества с ограниченной ответственностью «Группа С»  (ИНН 7718286310, ОГРН 5157746098549), извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Елены  Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019  (судья Аксенов В.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А63-9762/2018,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Литвинова Е.Г. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к ГБУЗ Ставропольского края «Предгорная  районная больница» (далее – учреждение) о признании незаконными аукционов   № 0321300016818000102 и 0321300016818000103 на закупку продуктов питания для нужд  учреждения, лоты № 7 и 8 (с учетом измененных требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Грандсервис»,  

индивидуальный предприниматель Гулунов М.А., ООО «ЮгСпецСтрой»,  ООО «Группа С».  

Решением от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением  от 08.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что предприниматель не выполнил требования аукционной  документации и указал в заявке недостоверные сведения, поэтому первая часть заявок  обоснованно не принята и не допущена к рассмотрению комиссией.  

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, иск  удовлетворить. По мнению подателя жалобы, основания к отклонению первых частей  заявок предпринимателя на поставку товара отсутствовали, поскольку они в полной мере  соответствовали аукционной документации.  

Отзывы на жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2018 по результатам  рассмотрения первых частей заявок в электронных аукционах № 0321300016818000103 и  0321300016818000102 аукционной комиссией ответчика заявки предпринимателя  отклонены по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Полагая, что заказчик отклонил заявки по незаконным основаниям,  предприниматель обратился в арбитражный суд с данными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной  инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 447 и 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 59, 66, 67, 69 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о  нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее  оператором.  

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в  статье 66 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на  участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона  на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных  документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы  или оказание услуги (пункт 2). При заключении контракта на выполнение работы или  оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие,  предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также конкретные  показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным  документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное  обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование  (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные  образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт "б"  пункта 3).  

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения  первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия  принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком  аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого  аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.  

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае  непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или  предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).  

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не  предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67  Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления  недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником  электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная  комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на  любом этапе его проведения.  

При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на  участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям,  установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и  информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3  и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации  

требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных  документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время  окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в  первых частях заявок по лоту № 7 предприниматель указал на наличие товарного знака у  поставляемого товара, однако не указал его словесное наименование; по лоту № 8 не  разыгрывались позиции (говядина и картофельный крахмал), на которые сослался в своем  заявлении предприниматель, данные обстоятельства позволили судам прийти к  обоснованному выводу о том, что действия комиссии по недопущению к участию в  аукционе предпринимателя ввиду несоответствия указанных документов аукционной  документации являются основанными на пункте 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.  

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом  применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных  актов.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного суда от 08.04.2019 по делу № А63-9762/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Е.В. Артамкина  Судьи В.В. Аваряскин   Е.И. Афонина