Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92987/2019

06 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Кузнецов" (адрес:  Россия 443009, г САМАРА, САМАРСКАЯ обл, ш ЗАВОДСКОЕ 29, ОГРН:  1026301705374);

ответчик: Акционерное общество "Интек Аналитика" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОПТИКОВ 4/2 ЛИТ.А/ОФИС 209, ОГРН:  1077847530430);

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОСП Промышленного района) (адрес:  Россия 443009, Самара, Физкультурная 106)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность)

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество «Кузнецов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Интек Аналитика» (далее – ответчик) 33 236 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в виде излишне списанных судебным приставом с расчетного счета истца (24.10.2016) и распределенных в пользу ответчика (08.11.2016) денежных средств, 7 543 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В обоснование заявленного требования истец ссылался на необоснованное получение ответчиком как взыскателем по исполнительному производству №48479/16/63044-ИП от 08.07.2016 и №48481/16/63044-ИП от 08.07.2016, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №012031100 от 31.05.2016, денежных средств в размере 722 702 руб. 23 коп. (719 702 руб. 23 коп. + 3 000 руб.), тогда как на момент перечисления на депозитный счет  ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области во исполнение судебного акта по делу А55-5656/2016 денежных средств, списанных по инкассовому поручению №336837 от 24.10.2016 с расчетного счета истца в размере 2 542 060 руб. 17 коп., курс евро составлял 68,0267 руб. Следовательно, размер подлежащих взысканию во исполнение судебного акта денежных средств по состоянию на 24.10.2016 должен был составить 689 466 руб. 04 коп. (627 466 руб. 04 коп. задолженности и процентов (исходя из 9 223,82 евро) + 59 000 руб. расходов по третейскому разбирательству + 3 000 руб. расходов по госпошлине), тогда как из общей суммы 2 542 060 руб. 17 коп. приставом было перечислено на расчетный счет ответчика 722 702 руб. 23 коп., что, по мнению истца, образует неосновательное обогащение ответчика в размере 33 236 руб. 19 коп., в том числе за счет разницы курса рубля по отношению к евро, действующего в момент списания средств с р/с истца и в момент перечисления средств на р/с ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в силу пункта 5 статьи 316 ГК РФ днем исполнения обязательства следует считать дату поступления денежных средств на счет взыскателя, а не дату списания средств со счета должника. Денежные средства поступили на счет ответчика 08.11.2016, следовательно, сумма, которая должна быть перечислена взыскателю, исходя из курса евро, равного 70,6944 руб., составляет 714 072 руб. (652 072 руб. 42 коп. долга и процентов (исходя из 9 223,82 евро) + 59 000 руб. расходов на третейское разбирательство + 3 000 руб. расходов по госпошлине).  Истец, считая свои права нарушенными вследствие действий (решения) судебного пристава, который перечислил завышенную сумму денежных средств вследствие неправильного расчета суммы взыскания, не лишен возможности оспорить такие действия или решение в ином порядке.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2016 по делу № А55-5656/2016, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» 25.02.2016 №ТС153/2015; с истца в пользу ответчика взысканы следующие денежные средства:

- основной долг в размере 9 069,30 Евро в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154,52 Евро в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты; 

- расходы, связанные с разрешением настоящего спора в Третейском суде (третейского сбора), в размере 59 000 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчику выдан исполнительный лист серии ФС 012031099, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 48479/16/63044-ИП.

В дальнейшем, со счета ответчика судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в сумме 2 542 060 руб. 17 коп., что подтверждается инкассовым поручением от 24.10.2016 №336837.

В свою очередь, взысканные денежные средства были распределены постановлениями от 03.11.2016 следующим образом: 722 702 руб. 23 коп. (3000 руб. + 719 702 руб. 23 коп.) – перечислено взыскателю, 3000 руб. – исполнительский сбор.

Как полагает истец, в результате мер принудительного исполнения судебного акта со счета истца взысканы денежные средства в большем размере, чем необходимо для исполнения исполнительного документа. При этом размер подлежащих взысканию во исполнение судебного акта денежных средств с учетом официального курса евро по состоянию на 24.10.2016 должен был составить 689 466 руб. 04 коп. (627 466 руб. 04 коп. задолженности и процентов (исходя из 9 223,82 евро) + 59 000 руб. расходов по третейскому разбирательству + 3 000 руб. расходов по госпошлине).

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2018 № 107/1404 возвратить излишне списанные судебным приставом денежные средства в размере 33 236 руб. 19 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае спорная сумма была получена ответчиком в рамках исполнительного производства № 48479/16/63044-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016. 

Доказательств признания данного постановления недействительным либо признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах получение ответчиком спорных денежных сумм не может рассматриваться как произошедшее в отсутствие законных оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.