ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24490/2015

город Ростов-на-Дону

30 июня 2017 года

15АП-8097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.

при участии:

от Новороссийской таможни – ФИО1 по доверенности от 22.06.2017 № 108,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.03.2017 по делу № А32-24490/2015, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения о возврате излишне взысканных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Брокер Сервис Групп» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 21.05.2015 № 13-13/15549 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 14.05.2015 (исх. № 2) по декларации на товары (далее – ДТ) № 10317110/040712/0012257, обязании осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 45 881 рубль 74 копейки по ДТ № 10317110/040712/0012257.

В соответствии с определением суда от 15.02.2017 наименование заявителя по делу изменено на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», общество, заявитель). В удовлетворении заявленных требований по существу спора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество фактически выразило согласие с выводом таможни о невозможности определения заявленной таможенной стоимости по первому методу, уплатило доначисленные таможенные платежи, не устранило возникшие у таможенного органа сомнения относительно достоверности заявленной таможенной стоимости. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее – Постановление № 18) непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности. Суд также установил, что общество не обращалось в таможенный орган в установленном порядке с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорной ДТ. Кроме того, суд указал, что общество обратилось в суд с имущественным требованием за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Авангард» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что таможенным органом назначено проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, в отсутствие предусмотренных законом признаков, указывающих на недостоверность или документальную неподтвержденность заявленных сведений. Решение о корректировке таможенной стоимости принято в отсутствие доказательств несоблюдения декларантом требований и условий применения заявленного метода определения таможенной стоимости, а также условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации. В качестве основы для корректировки таможенной стоимости по резервному методу таможенным органом избрана ценовая информация о товаре, задекларированном по ДТ № 10225050/040512/0004567, которая значительно отличается по условиям поставки от ввезенного обществом товара. Общество полагает, что представило исчерпывающие и достаточные для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости документы. Дополнительно истребованные таможней документы не соответствуют характеру отношений между продавцом и покупателем по спорной поставке и отсутствовали у декларанта.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган с доводами общества не согласился, просил решение суда оставить без изменения. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу таможня указала, что согласно сведениям из АПС «Лицевые счета» суммы ввозной таможенной пошлины и НДС, исходя из скорректированной таможенной стоимости, списаны со счета общества 02.07.2012 и 09.07.2012.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.09.2011 № 08092011, заключенного ООО «БСГрупп» (правопредшественник ООО «Альтернатива» и ООО «Авангард») с компанией «SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd.», Китай, на территорию РФ обществом ввезен товар «панели для напольного покрытия, изготовленные из древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF), облицованные бумагой, пропитанные меламиноформальдегидной смолой, с имеющимися торцами и кромкам гребнями и пазами для стыковки, изготовленные мокрым способом, 4 800 упаковок, изготовитель «SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE Co., Ltd.», Китай, товарный знак «RILBAUM»».

В качестве метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317110/040712/0012257, общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно графам 22, 42 спорной ДТ цена товара заявлена обществом в долларах США в размере 41 935 по курсу 32,4789 рублей за доллар (всего 1 362 002,67 рублей).

В соответствии с представленным инвойсом от 28.06.2012 № 5451593505 стоимость транспортных расходов по доставке товара из порта Шанхай в Новороссийск составила 5 000 долларов США (4 контейнера по цене 1 250 долларов за 1 контейнер).

Таможенная стоимость товара с учетом транспортных расходов заявлена в размере 1 524 397,17 рублей согласно ДТС-1.

Согласно описи документов к спорной ДТ в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу контракт от 08.09.2011 № 08092011, дополнительное соглашение к нему № 1 от 17.12.2012, дополнительное соглашение от 25.05.2012 № 3, спецификацию к контракту от 25.05.2012 № 3, коммерческий инвойс от 25.05.2012 № ZQIA12051LF на сумму 41 935 долларов США, упаковочный лист от 25.05.2012, договор оказания транспортных услуг от 26.12.2011 № NOV01137, приложение к нему от 01.01.2012 № 1, транспортный инвойс от 28.06.2012 № 5451593505 и иные документы, необходимые для таможенного оформления товара.

В связи с выявленными с использованием системы управления рисками (далее - СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара таможня приняла и направила обществу решение от 05.07.2012 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и указала перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок.

Размер суммы обеспечения уплаты таможенных платежей определен исходя из статистической стоимости товара ввезенного по ДТ № 10225050/040512/0004567 в размере 1 683 052,14 рублей.

Письмом от 05.07.2012 общество выразило отказ от представления дополнительных документов, согласие с указанными в решении о проведении дополнительной проверки признаками, свидетельствующими о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, и с корректировкой таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Также общество указало, что в связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 -9 Соглашения согласно определить таможенную стоимость по спорной ДТ в рамках положений статьи 10 Соглашения.

В связи с чем обществом заполнена ДТС-2 и КТС-1 на сумму 1 652 917,49 рублей.

На основании решения таможенного органа от 06.07.2012 осуществлена корректировка таможенной стоимости, таможенная стоимость определена в размере 1 652 917,49 рублей согласно источнику информации – ДТ № 10225050/040512/0004567.

В результате корректировки таможенной стоимости товара таможенный орган доначислил обществу таможенные платежи по ДТ № 10317110/040712/0012257 на сумму 45 881 рубль 74 копейки.

Общество, полагая, что доначисленные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратилось в таможню с заявлением от 14.05.2015 № 2 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, в том числе по спорной ДТ.

Письмом таможни от 21.05.2015 № 13-13/15549 заявление общества возвращено без рассмотрения. Таможня указала, что факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, необходимыми условиями для начала процедуры возврата излишне уплаченных таможенных сборов является подача заинтересованным лицом заявления по установленной форме с приложением необходимых документов.

Из материалов дела усматривается, что заявление общества о возврате таможенных платежей оставлено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

По мнению таможенного органа, факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует, поскольку действия по корректировке таможенной стоимости правомерны. Таможенные платежи взысканы в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью.

Поскольку таможенный орган в качестве законности принятого решения сослался на указанное обстоятельство, подлежит исследованию законность корректировки таможенной стоимости как основания для принятия оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления № 18, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 8 Постановления № 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

В пункте 9 Постановления № 18 разъяснено, что определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 10 Постановления № 18 указано, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ декларантом представлены контракт от 08.09.2011 № 08092011, дополнительное соглашение к нему № 1 от 17.12.2012, дополнительное соглашение от 25.05.2012 № 3, спецификацию к контракту от 25.05.2012 № 3, коммерческий инвойс от 25.05.2012 № ZQIA12051LF на сумму 41 935 долларов США, упаковочный лист от 25.05.2012, договор оказания транспортных услуг от 26.12.2011 № NOV01137, приложение к нему от 01.01.2012 № 1, транспортный инвойс от 28.06.2012 № 5451593505.

В связи с выявленными с использованием системы управления рисками (далее - СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара таможня приняла и направила обществу решение от 05.07.2012 о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и указала перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Письмом от 05.07.2012 общество выразило отказ от представления дополнительных документов, согласие с указанными в решении о проведении дополнительной проверки признаками, свидетельствующими о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, и с корректировкой таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Также общество указало, что в связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 -9 Соглашения согласно определить таможенную стоимость по спорной ДТ в рамках положений статьи 10 Соглашения. При этом общество не представило доказательств наличия объективных препятствий к представлению запрошенных документов (сведений), соответствующие объяснения не были даны таможенному органу.

При таких обстоятельствах суд установил, что декларант отказался от предоставленной ему таможенным органом возможности представить дополнительные документы в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, основанных на имеющейся в распоряжении таможенного органа статистической информации по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях.

Вместе с тем согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления № 18 таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 6 раздела 1 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010«О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющая в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления № 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как было указано выше, в письме от 05.07.2012, адресованном таможне в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, общество выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости, исходя из расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указало, что в связи с отсутствием ценовой информации для определения заявленной таможенной стоимости в рамках статей 5 -9 Соглашения согласно определить таможенную стоимость по спорной ДТ в рамках положений статьи 10 Соглашения. Письмо подписано законным представителем – генеральным директором общества - декларанта.

Размер суммы обеспечения уплаты таможенных платежей определен исходя из статистической стоимости ввезенного товара, оформленного по ДТ № 10225050/040512/0004567.

Корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможенным органом по ценовой информации о товаре, оформленном по ДТ № 10225050/040512/0004567, с которой согласился декларант в вышеназванном письме.

Таким образом, оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, по смыслу абзаца 4 пункта 10 Постановления № 18, учитывая, что декларант уклонился от совершения действий, направленных на устранение сомнений таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости, в рамках дополнительной проверки, а также согласился с признаками недостоверности заявленной таможенной стоимости и источником ценовой информации, использованным при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, у таможни имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют вышеуказанным установленным судом обстоятельствам дела и фактически свидетельствуют о противоречии доводов заявителя позиции, выраженной законным представителем декларанта при таможенном оформлении товара.

Кроме того, согласно пункту 29 Постановления № 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Между тем, как следует из материалов дела, общество в материалы дела не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные декларации на товары и направления в таможенный орган документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно представленным таможней в материалы дела сведениям из АПС «Лицевые счета» ввозная таможенная пошлина в сумме 19 278,04 и НДС в сумме 26 603,70 (доначисленные в связи с корректировкой таможенной стоимости), всего 45 881,74 рублей, уплачены в бюджет 09.07.2012. В суд общество обратилось 02.07.2015. В связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске трехлетнего срока исковой давности является неверным. Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда не влияет на правильность вынесенного по делу решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 по делу № А32-24490/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиР.Р. Илюшин

О.А. Сулименко