СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-1701/2025 (1)-АК

Дело № А60-63504/2023

01 ноября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29 октября 2025 года. Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А. судей Иксановой Э.С. Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,  

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявления финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022, заключенного между должником ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки,  

в рамках дела № А60-63504/2023 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 принято к производству поступившее 22.11.2023 заявление ФИО1 о признании его (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.  

Решением суда от 26.01.2024 (резолютивная часть от 23.01.2024)  

ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциация МСРО «Содействие».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024, а также включены в федеральный информационный ресурс - ЕФРСБ № 13521956 от 29.01.2024.  

14.10.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022, заключенного между должником ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчик), в отношении ½ (одну второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 66:***:2742, площадью 461,3 кв.м, по адресу: 

<

...> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2025 (резолютивная часть от 14.01.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено. Договор дарения от 10.12.2022 жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 66:***2742, площадью 461,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ФИО2, т.е. основания предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).  

Определением от 04.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 (резолютивная часть от 29.09.2025), в составе председательствующего Чухманцева М.А., судей Чепурченко О.Н., Шаркевич  

М.С. определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2025 года по делу № А60-63504/2023 отменено, заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022 удовлетворено. Признан недействительным договор дарения от 10.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО1 ½ (одной второй) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0404016:2742. ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 10000 руб. государственной пошлины.  

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по заявлению о признании сделки недействительной.  

Определением от 14.10.2025 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.  

Определением от 23.10.2025 произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Иксанову Э.С.  

От лиц, участвующих в деле, отзывов и ходатайств не поступило. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представители в судебное заседание не явились.  

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178 Кодекса.  

При подаче финансовым управляющим заявления о признании недействительным договора дарения от 10.12.2022 судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 156563 руб. (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ), которая не была распределена судом апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной относится на ответчика, поскольку требования о признании сделки недействительной удовлетворены.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 156563 руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Э.С. Иксанова 

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 9:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна