ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-182/2013

г. Вологда

19 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н., 

при участии от ФНС России ФИО2 по доверенности                            от 27.11.2018 № 3, от ООО «Лидер Стайл Консалтинг» ФИО3 по доверенности от 24.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2018 по делу                             № А13-182/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (160017,             

<

...>; ИНН 

<

***>;                              ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Возрождение») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2018 об отказе в удовлетворении заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДоргазСтрой» (160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество, Должник) и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Стайл Консалтинг»            (далее – ООО «Лидер Стайл Консалтинг») о признании торгов недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «Автобан»), ФИО4. 

ООО «Возрождение» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что у ООО «Лидер Стайл Консалтинг» как у организатора торгов отсутствуют полномочия на проведение торгов, поскольку действие агентского договора прекратилось в июле 2018 года, следовательно, оно не могло продавать имущество чужого лица. Договор по итогам торгов заключён с лицом, не принимавшим в них участие. Документов, подтверждающих полномочия Шершакова П.И. действовать от имени ООО «Автобан», не имеется, достоверность документов о его полномочиях судом не проверена. Полагает, что его права нарушены, поскольку оно имело намерение принять участие в торгах, внесло задаток. Допущенные нарушения не позволили подать заявку на участие в торгах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Лидер Стайл Консалтинг» с жалобой не согласился. 

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением суда от 21.02.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.09.2018 утверждён ФИО5.

Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, указанное в обжалуемом определении (лот № 1), которое находится в залоге у ООО «ЦФР «Капитал».

Конкурсным управляющим Должника и залоговым кредитором                    ООО «ЦФР Капитал» 23.08.2016 утверждено положение о порядке и условиях продажи залогового имущества Должника.

Конкурсным управляющим Должника (принципал) 23.08.2016 заключён с ООО «Лидер Стайл Консалтинг» (агент) агентский договор на организацию и проведение торгов имущества Должника (лот № 1), согласно которому агент по поручению принципала и за его счёт, но от своего имени организовывает торги в форме публичного предложения; в случае признания торгов  несостоявшимися - агент проводит повторные торги; в случае признания повторных торгов несостоявшимися - организовывает проведение торгов в форме публичного предложения; договор действует до момента исполнения сторонами по нему своих обязательств.

Согласно публикации от 03.02.2018 № 77032506237 и извещению о проведении торгов от 01.02.2018 № 0002925 торги организованы в форме публичного предложения.

Первое публичное предложение признано несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (сообщение от 07.03.2018                          № 77032541955).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2018 размещена публикация № 2801443 о проведении повторных торгов по продаже имущества Должника (лот № 1) посредством публичного предложения, организатором торгов является ООО «Лидер Стайл Консалтинг», торги проводятся на электронной площадке «Альфалот» на сайте www.alfalot.ru, номер публичного предложения на площадке 3996.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3996) от 10.08.2018 заявителями, допущенными к участию в торгах, являются: ФИО4, ФИО6, АО «ИК «Белый город».

В протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3996) от 10.08.2018 опубликованы результаты торгов.

В сообщении от 15.08.2018 № 2941248, размещённом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, организатором торгов указаны результаты открытых повторных торгов в форме публичного, проводившихся в период с 02.07.2018 по 06.07.2018. Торги по лоту № 1 признаны состоявшимися.Победителем торгов признан ФИО4, действующий в интересах ООО «Автобан».

С ООО «Автобан» заключён 04.09.2018 договор купли-продажи имущества Должника (лот № 1) № ДПК/з-Лот1, согласно которому последнее перечислило 03.08.2018 задаток в сумме 625 000 руб. и произвело оплату в сумме 6 930 640 руб. 01 коп. 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.09.2018 размещено сообщение № 3018563 о заключении договора купли-продажи по результатам открытых повторных торгов.

ООО «Возрождение» 30.08.2018 обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило признать недействительными протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 3996), действия организатора торгов (ООО «Лидер Стайл Консалтинг») по проведению торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения и торги по             лоту   № 1, информация о проведении которых размещена 01.07.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 2801443, договор купли-продажи, заключённый по результатам торгов и применить последствия недействительности сделки. В обоснование заявления ссылалось на то, что                 ООО «Лидер Стайл Консалтинг» не имело полномочий на проведение торгов по реализации перечня имущества, указанного в публикации № 2801443, в результате чего потенциальные и реальные участники торгов, а также победитель торгов введены в заблуждение относительно правомерности действий ООО «Лидер Стайл Консалтинг» по проведению торгов, получению задатков и определению победителя торгов, а также на отсутствие у  ФИО4 права действовать в интересах ООО «Автобан».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным определением.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

  Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

  Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

  С учётом изложенного применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и нарушений порядка проведения торгов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 3-19 статьи 110 и              пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с действующим законодательством организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом; для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие в том числе свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств тому, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения и не указано, как именно информация об организаторе торгов (подтверждающая его право на организацию и проведение торгов) могла повлиять на доступ публики к торгам, предложенную им цену, и т. д. 

Сведения об имуществе Должника, выставляемом на продажу, в том числе сведения об организаторе торгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, ознакомившись с которыми,  потенциальные покупатели приняли участие в данных торгах.

Таким образом, у апеллянта при наличии намерений участвовать в торгах такая возможность имелась, он ею не воспользовался в силу своих субъективных обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия констатирует недоказанность заявителем нарушения его прав. 

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судом первой инстанции не установлены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Довод об отсутствии у ООО «Лидер Стайл Консалтинг» полномочий на проведение торгов несостоятелен, поскольку опровергается условиями агентского договора.

Злоупотребления правом организатором торгов судом не установлено.

Ссылки на то, что договор по итогам торгов заключён с лицом, не принимавшим в них участие, поскольку документов, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени ООО «Автобан» не имеется, опровергаются материалами дела, так как он действовал на основании  агентского договора от 20.07.2018, заключённого с ООО «Автобан» (принципал), который поручил ФИО4 (агент) за вознаграждение совершать действия, направленные на приобретение имущества Должника           (лот № 1).

При таких обстоятельствах, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.10.2018 по делу № А13-182/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.В. Чередина