ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14634/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2025 года

15АП-18698/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 по делу № А32-14634/2021 по заявлению финансового управляющего должника об утверждении дополнения в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим должника и кредитором ФИО5. Установлена начальная цена продажи имущества (земельного участка, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>) в размере 18 600 000 рублей. В остальной части - утверждены дополнения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Калужская обл., Куйбышевский р-н, с. Н. Барсуки, адрес регистрации: 

<

...> д. 40, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - земельного участка, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>, в уточненной редакции финансового управляющего ФИО6. Судом первой инстанции распределены судебные расходы и перечислены денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 – ФИО7 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 из числа членов Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 226 (7188) от 11.12.2021, в ЕФРСБ - № 7822994 от 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего ФИО4. Установлена начальная цена продажи имущества должника (земельного участка, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>) в размере 6 513 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже указанного выше имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок 04.08.2022 г. и 21.09.2022 г. соответственно.

27.11.2022 г. торги, в форме публичного предложения, проводимые в период с 04.10.2022 г. по 27.11.2022 г., по продаже имущества ФИО2, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Цена имущества ФИО2, на последнем этапе торгов в форме публичного предложения, проводимом в период с 23.11.2022 г. по 27.11.2022 г. составляла 2 930 850 руб.

Ввиду того, что за установленную судом цену (с учетом понижения) земельный участок не реализован, 02.03.2023 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в котором просил определить начальную продажную цену земельного участка в размере 2 930 580 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023 удовлетворено заявление Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об освобождении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО7, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего об утверждении дополнения в положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 указанной статьи).

Возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке продажи имущества должника законом также допускается, поскольку на момент утверждения такого предложения финансовый управляющий не может предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

При этом положения пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не содержат запрета на повторное проведение торговой процедуры и не исключают возможность внесения изменений в ранее утвержденное судом положение о порядке реализации имущества, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в котором просил определить начальную продажную цену земельного участка в размере 2 930 580 руб.

06.03.2024 финансовым управляющим должника ФИО6 представлена уточненная редакция дополнения к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (далее – дополнение к Положению).

Согласно пункту 1 дополнения к Положению продаже подлежит следующее имущество – земельный участок, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенный по адресу: 

<

...>, с начальной ценой 2 930 850 рублей (Лот № 1).

В соответствии с пунктом 3 дополнения к Положению продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене имущества. 5

Пунктом 4 дополнения к Положению установлено, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте (https://cdtrf.ru/) в сети Интернет.

Согласно пункту 5 дополнения к Положению размер задатка устанавливается в размере 10 % от начальной цены лота, установленной для торгов.

Кредитор ФИО5, возражая против утверждения дополнения, выразила несогласие с начальной стоимостью имущества, указывала, что предложенная цена является заниженной по отношению к реальной стоимости объектов и не отвечает признакам разумности. Полагала необходимым установить начальную продажную цену земельного участка в размере 18 048 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 удовлетворено ходатайство ФИО5 о назначении судебной экспертизы.

Назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НСЭЦ «Финэка», эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить актуальную рыночную стоимость земельного участка, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалы дела 05.11.2024 экспертной организацией представлено Заключение эксперта № А32-14634/2021-30/117-БФ от 31.10.2024 г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>, на 28.10.2024 г. составляет 18 600 000 рублей.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, установленным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

На основании изложенного экспертное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Данное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы, о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что при рассмотрении разногласий относительно начальной цены продажи земельного участка следует учитывать, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка.

Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

При этом, продажа имущества определена посредством проведения электронных торгов, открытого по составу участников и закрытого по форме представления предложений о цене, и в случае, если повторные торги в форме аукциона будут признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие, в форме публичного предложения.

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие разногласия следует разрешить с учетом проведенной судом экспертизы, и установил начальную цену продажи имущества (земельного участка, кадастровый номер 23:31:0313018:145, расположенного по адресу: 

<

...>) в размере 18 600 000 руб.

Доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации конкурсной массы должника противоречит положениям Закона о банкротстве, интересам кредиторов в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие иных разногласий по условиям положения, ходатайство финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции, с учетом дополнений.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном указании в пункте 1 дополнения к Положению начальной стоимости лота № 1 в размере 2 930 850 руб., поскольку, с учетом поступивших возражений и экспертного заключения, судом первой инстанции установлена начальная цена продажи имущества в размере 18 600 000 руб., в остальной части утверждены дополнения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего ФИО6, что прямо следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о несоответствии шага снижения цены в 3 календарных дня действующему законодательству, со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № АКПИ17-86 "О признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1), утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495" подлежит отклонению, поскольку указанным судебным актом признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт "б" пункта 3.1.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23 июля 2015 г. № 495, в части определения пределов величины снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника от пяти до пятнадцати процентов начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо ограничений в отношении пределов снижения начальной цены продажи имущества должника, а также сроков по истечении которых последовательно снижается начальная цена.

При этом, установление срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, устанавливается Положением о реализации имущества должника.

Доказательств того, что период снижения цены нецелесообразен и неразумен, с учетом характеристик реализуемого имущества, в материалы дела не представлено. Тогда как, целью реализации имущества банкрота является получение не только максимальной прибыли, но и минимизации дополнительных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что Положение утверждено судом, а не собранием кредиторов подлежит отклонению, учитывая, что податель жалобы не представил доказательств нарушения его прав несоблюдением порядка утверждения положения, равно как и осуществлением реализации имущества на торгах.

Фактически доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 по делу № А32-14634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                                Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко