АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-780/2023

29 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2022

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2021 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания»

на решение от 19.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022

по делу № А73-5509/2022 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестор»                              

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» 

о взыскании 2 302 754,48 руб.   

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ООО «Инвестор») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ООО «ТСК») неустойки в размере 2 302 754,48 руб. по взаимосвязанным договорам строительных субподрядов на объекте: Жилой комплекс «Петроглиф Парк», расположенный в                          

<

...> жилой дом № 1, в том числе: по договору субподряда от 30.03.2018 № Х-16 - 1 903 740,52 руб., по договору субподряда от 30.03.2018 № Х-17 - 199 153,31 руб., по договору субподряда от 01.08.2018 № Х-62 - 47 620,84 руб., по договору субподряда от 01.08.2018 № Х-63 -              84 446,52 руб., по договору субподряда от 21.05.2018 № Х-40 - 51 981,39 руб., по договору субподряда от 15.02.2018 № Х-9 - 15 811,90 руб. 

Решением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. В жалобе заявитель указал на то, что в ранее состоявшихся судебных актах по спору между теми же сторонами и о том же предмете спора (при рассмотрении заявления           ООО «ТСК» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела            № А73-15639/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестор») требование конкурсного управляющего о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по рассматриваемым в настоящем деле договорам строительных субподрядов были рассмотрены. Полагает, что обязательства сторон по взаимосвязанным договорам строительных субподрядов,  в том числе и в части неустойки прекращены.    

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, против чего возражал представитель ответчика, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «ТСК» (генподрядчик) и ООО «Инвестор» (субподрядчик) заключен ряд договоров субподряда, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы на объекте: Жилой комплекс «Петроглиф Парк», расположенный в 

<

...> жилой дом № 1 (№ Х-16 от 30.03.2018, № Х-17 от 30.03.2018, № Х-62 от 01.08.2018, № Х-63 от 01.08.2018, № Х-40 от 21.05.2018, № Х-9 от 15.02.2018), сдать результат работ генподрядчику в объемах и сроки, согласованные сторонами. Генподрядчик со своей стороны обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технических регламентов, СНиП, на условиях и в сроки, установленные договорами. 

В соответствии с пунктом 3.5.1 договоров субподряда оплата работ производится в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании счета и счета-фактуры субподрядчика. Условием оплаты выполненных работ является предоставление генподрядчику полного комплекта исполнительной документации по выполненным и подлежащим оплате работам. 

Согласно пункту 12.8 договоров субподряда за задержку оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору. 

Договором № Х-16 от 30.03.2018 стоимость работ определена в размере 20 854 955,38 руб.; дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2018 уточнена стоимость работ - 19 354 889,82 руб. В рамках указанного договора  за период с 15.04.2018 по 31.12.2019 ООО «Инвестор» выполнило и передало ООО «ТСК» работ на общую сумму 19 037 405,20 руб. Принятые работы оплачены в сумме 16 568 054,35 руб.; задолженность ООО «ТСК» перед  ООО «Инвестор» по договору № Х-16 от 30.03.2018 составила                                 2 469 350,85 руб. 

Договором № Х-17 от 30.03.2018 стоимость работ определена в размере 8 926 466,36 руб.; дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2018 стоимость работ определена в 9 411 782,66 руб. В рамках указанного договора  за период с 15.04.2018 по 17.08.2018 ООО «Инвестор» выполнило и передало ООО «ТСК» работ на общую сумму 9 411 782,66 руб. Принятые ООО «ТСК» работы оплачены в сумме 9 317 664,84 руб.; задолженность составила 94 117,82 руб. 

По договору № Х-62 от 01.08.2018 за период с 06.08.2018 по 28.02.2019 ООО «Инвестор» выполнило и передало ООО «ТСК» работ на общую сумму 2 625 184,76 руб. ООО «ТСК» произвело оплату в сумме 2 598 932,92 руб.; задолженность составила 26 251,84 руб. 

По договору № Х-63 от 01.08.2018 цена работ определена в размере             4 448 240,10 руб. В рамках указанного договора за период с 06.08.2018 по 20.12.2018 ООО «Инвестор» выполнило и передало ООО «ТСК» работ на общую сумму 4 370 938,30 руб. Оплата произведена в сумме                                  4 327 228,92 руб.; задолженность составила 43 709,38 руб. 

Договором № Х-40 от 21.05.2018 стоимость работ определена в                    2 861 655,76 руб.; дополнительным соглашением  № 1 от 01.07.2018 установлено выполнение дополнительных работ, стоимостью 210 351,52 руб. По указанному договору за период с 31.05.2018 по 31.03.2019                            ООО «Инвестор» выполнило и передало ООО «ТСК» работ на общую сумму 2 963 590,80 руб. ООО «ТСК» приняло работы, оплатив их в сумме                          2 933 954,89 руб.; задолженность составила 29 635,91 руб. 

Договором № Х-9 от 15.02.2018 цена работ определена в                               847 444,14 руб. За период с 31.03.2018 по 31.01.2019 ООО «Инвестор» выполнено и передано ООО «ТСК» работ по указанному договору на сумму 842 852,64 руб. ООО «ТСК» произвело оплату в сумме 834 424,12 руб.; задолженность составила 8 428,52 руб. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 по делу № А73-15639/2020 установлено наличие задолженности ООО «Инвестор» перед ООО «ТСК» в сумме                         7 082 489,19 руб., в том числе: 357 083,87 руб. - неотработанный аванс по договору № Х-8; 393 377,76 руб. - неотработанный аванс по договору                        № Х-39; 514 472,11 руб. - неотработанный аванс по договору № Х-58;                 677 309,92 руб. - неотработанный аванс по договору № Х-60; 617 409,53 руб. - задолженность в гарантийный ремонтный фонд; 204 725,62 руб. - задолженность по оплате электроэнергии; 37 743,98 руб. - задолженность за субаренду КТПН; 390 100 руб. - задолженность за услуги АБН, башенного крана по договору № 2/у; 113 286 руб. - задолженность по договору поставки № Х-30/б; 242 250 руб. - задолженность по договору услуг спецтехники               № Х-37/у; 3 534 730,40 руб. - задолженность за поставленные газосиликатные блоки и пазогребневые плиты (ПГП). 

Этим же судебным актом установлена задолженность ООО «ТСК» перед ООО «Инвестор», которая составила 2 557 514,22 руб., в том числе:              8 428,52 руб. - задолженность по договору № Х-9; 2 469 350,85 руб. - задолженность по договору № Х-16; 94 117,82 руб. - задолженность по договору № Х-17; 29 535,91 руб. - задолженность по договору № Х-40;                26 251,84 руб. - задолженность по договору № Х-62; 43 709,38 руб. - задолженность по договору № Х-63; 34 780 руб. - неотработанный аванс по договору поставки № X-24/T. 

13.10.2021 путем сальдирования взаимных предоставлений в реестр требований кредиторов ООО «Инвестор» включены требования ООО «ТСК» в размере 4 524 974,97 руб.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, истец начислил неустойку и обратился к ООО «ТСК» с претензией от 31.01.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из договоров подряда, применили нормы главы 37 ГК РФ, а также нормы главы 23 указанного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акты КС-2 и КС-3, протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия договоров строительных субподрядов от 30.03.2018 № Х-16, от 30.03.2018 № Х-17, от 01.08.2018                  № Х-62, от 01.08.2018 № Х-63, от 21.05.2018 № Х-40, от 15.02.2018 № Х-9, руководствуясь статьями 329, 330, 711, пунктом 1 статьи 746 ГК РФ,  пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также приняв во внимание преюдициально важные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления ООО «ТСК» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А73-15639/2020 (резолютивная часть определения от 13.10.2021), касающиеся ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и наличия задолженности, суды пришли к единому выводу о правомерности требований истца в части взыскания неустойки.

Проверив расчет пени на общую сумму 2 302 754,48 руб., определенной по состоянию на 13.10.2021, в частности: по договору субподряда № Х-16 от 30.03.2018 в размере 1 903 740,52 руб.; по договору субподряда № Х-17 от 30.03.2018 в размере 199 153,31 руб., по договору субподряда № Х-62 от 01.08.2018 в размере 47 620,84 руб., по договору субподряда № Х-63 от 01.08.2018 в размере 84 446,52 руб., по договору субподряда № Х-40 от 21.05.2018 в размере 51 981,39 руб., по договору субподряда № Х-9 от 15.02.2018 в размере 15 811,90 руб., суды, признав его верным юридически и по праву, сочли обоснованным требование о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки в определенном истцом размере, не установив оснований для ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ, что также соответствует статьям 329, 330,              331 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика о том, что суд, утверждая сальдо взаимных предоставлений между сторонами в деле № А73-15639/2020, исключил возможность начисления каких-либо штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, констатировав сумму разности взаимных долгов кредитора и должника, признаны судами несоответствующими действительности, поскольку в указанном деле вопрос о сальдировании договорной неустойки не обсуждался, взаимные представления сторон сформированы из сумм требований основных задолженностей по ряду заключенных между сторонами сделок.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, как прямо противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения. 

Иных, каких-либо доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы гражданского законодательства, нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке представленных доказательств не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А73-5509/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева     

                                                                                                   Д.Г. Серга