АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

22 мая 2019 года                                                             Дело №А83 – 5104/2019 

 

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая  2019 года. 

Полный  текст  решения  изготовлен   22 мая  2019 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы  дела  по  заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3

к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Строй-Групп»

к ФИО4

о признании постановления  незаконным  и  понуждении  совершить  определенные  действия 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5, представитель, доверенность от 02.04.2019, 

ФИО6, представитель, доверенность от 02.04.2019,

от Жилищно-строительного  потребительского  кооператива  «Строй-Групп» - ФИО6, председатель правления, приказ №1 от 01.04.2015, паспорт,

от ФИО4 –ФИО7, представитель, доверенность от 15.12.2017,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым -  ФИО3, представитель,  доверенность№1 от 26.03.2019,

от Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО3, представитель, доверенность №2 от 26.03.2019,

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 -не явился,

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3- ФИО3, удостоверение,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»  поступило заявление, в котором заявитель просит суд:  

- признать незаконным постановление   о запрете регистрационных действий, принятое 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству №17092/18/82025-ИП в части   объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра,  а также регистрации ограничений и обременений в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179; 

  - отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий  по исключению из госреестра,  а   также  регистрации   ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179. 

В судебное заседание 24.04.2019 явились представители заявителя, Жилищно-строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» и ФИО4.

Суд проверил явку и полномочия участников процесса, явившихся в судебное заседание. Иные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом доказательства содержатся в материалах дела; судебное заседание было отложено на 15.05.2019 года.

В судебное заседание 15.05.2019 года явились все участники процесса. В судебном заседании  суд  по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, в производстве которой  находится в настоящее время данное исполнительное производство, и допустил ее  к участию в  судебном  процессе   15.05.2019 года.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме. ЖСПК «Строй-Групп» поддержал позицию заявителя.

Иные  заинтересованные лица  не  признали  заявленные требования по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судом установлено следующее: 

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»   обратилось  в суд  с  заявлением,  в  котором  заявитель просит:   признать незаконным постановление   о запрете регистрационных действий, принятое 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству №17092/18/82025-ИП в части   объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра,  а также регистрации ограничений и обременений в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179;  отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий  по исключению из госреестра,  а   также  регистрации   ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179. 

Суд  отмечает,  что   согласно части 1 статьи 329 АПК РФ  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суд отмечает, что в силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании   ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. 

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением (действием, бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий   (бездействия)  закону. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В   соответствии   со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует  из материалов дела,  судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбужденного  на основании исполнительного листа  № ФС № 010709572  от 22.01.2018  о   взыскании  задолженности  с   должника ЖСК «Строй-Групп»  в пользу взыскателя ФИО4 в размере 1 727 955,68 руб., вынес 01.10.2018 года Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов  недвижимого имущества.

Согласно данному Постановлению был объявлен  запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений  в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе и  такого имущества, как земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый №: 90:25:010121:179, площади: 464,00 кв. м – именно в этой части заявитель и обжалует указанное Постановление.

Как усматривается из материалов дела, а именно из Кадастровой выписки о  земельном участке кадастровый №: 90:25:010121:179, площади: 464,00 кв. м от 14 ноября 2017 года – правообладателем данным земельным участком значится Жилищно-строительный потребительский кооператив «Строй-Групп» (л.д. 42).

Доказательств того, что правообладателем  данным  земельным участком  является  заявитель по делу  – Товарищество  собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»  -   суду   не представлено.

Относительно   приведенного  довода   заявителя  о том, что данный земельный участок  является   обще долевой   собственностью собственников  квартир  многоквартирного  жилого  дома, расположенного   по адресу: 

<

...>,   суду  документально заявителем такой довод  не   подтвержден, но  при   этом   сам  по себе   такой   довод   не  подтверждает  ни коим   образом   право   на обращение с данным заявлением  в суд   именно  Товарищества   собственников  собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»   - как  юридического    лица;   право  на обращение  в суд с таким  заявлением имеет   каждый  собственник  объекта недвижимости (квартиры),  расположенного  по данному адресу – как  физическое  лицо,  при  наличии  подтверждающих  документов.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание  своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Рассматривая данный спор,  суд  также  отмечает, что  Федеральный Закон №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ№229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 ФЗ № 229).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ « О судебных приставах», далее - Закон №118-ФЗ). 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом  об  исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве ").

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судом не  установлено   нарушений  норм действующего законодательства    исполнительной службой  судебных приставов – исполнителей,   в  том числе   Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий  по  вынесению   01.10.2018 года  Постановления   о запрете регистрационных действий в отношении объектов  недвижимого имущества, такие   действия проведены в строгом соответствии  с положениями  Федерального Закона  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», в частности, со статьей  64  указанного  Закона. 

Кроме того, заявителем    не представлено суду доказательств  того, что своими действиями,  направленными   на исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель нарушил   права    и   законные   интересы    такого  заявителя -  как  Товарищества   собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20».

Доводы, изложенные заявителем, фактически сводятся к   спору  о праве  на земельный участок    между Товариществом   собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20»  и  Жилищно-строительным  потребительским   кооперативом   «Строй-Групп»,  однако  такой спор не может быть рассмотрен  в рамках данного дела об оспаривании  постановления  судебного  пристава – исполнителя.

Срок обращения с данным заявлением в суд Товариществом не пропущен, так как    заявителю стало известно о  наличии оспариваемого постановления  из переписки с должником  только  25.03.2019 года (л.д. 47),  в суд данное заявление поступило 28 марта 2019 года, то есть с соблюдением   установленного   законом   10-дневного   срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что  Постановление   о запрете регистрационных действий, принятое   01.10.2018    судебным    приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте УФССП по  Республике Крым ФИО2 по исполнительному производству №17092/18/82025-ИП  об  объявлении  запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из  госреестра,   а  также регистрации ограничений     и обременений в отношении  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179,     принято  полномочным лицом  в строгом соответствии с законом, при этом ни коим образом не  нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а   потому в удовлетворении требования заявителя о признании такого Постановления незаконным суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении требования  заявителя  о признании незаконным Постановления     о запрете  регистрационных действий, не подлежит удовлетворению и  такое требование заявителя, как  - отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий  по исключению из госреестра,  а   также  регистрации   ограничений и обременений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 90:25:010121:179, как необоснованно заявленное.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20» в целом не обоснованы, не подтверждаются материалами дела, нормами законодательства, а потому  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                                РЕШИЛ:

             В удовлетворении заявленных требований Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Сеченова 20» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко