АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20525/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 25 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Геопоиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 293 349 руб. 45 коп. по договору аренды оборудования с экипажем №10-02/2025А от 01.01.2025 от 01.01.2025, в том числе 1 829 474 руб. 17 коп. – основной долг, 463 875 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 28.03.2025 по 10.11.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Геопоиск» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (далее - ответчик) о взыскании 2 293 349 руб. 45 коп. по договору аренды оборудования с экипажем №10-02/2025А от 01.01.2025 от 01.01.2025, в том числе 1 829 474 руб. 17 коп. – основной долг, 463 875 руб. 28 коп. – пени, начисленные за период с 28.03.2025 по 10.11.2025.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Из искового заявления следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Фирма Геопоиск» (сторона 2) заключен 01.01.2025 договор №10-02/2025А аренды оборудования с экипажем, согласно которому сторона 2 предоставляет за плату стороне 1 во временное владение и пользование: оборудование с оказанием услуг по его технической эксплуатации.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что оборудование будет использоваться на объектах ООО «ННК-Няганьнсфтегаз».

Согласно пункту 2.4 договора сторона 1 производит оплату за оказанные услуги путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет стороны 2 в течение 60 календарных дней с даты представления стороной 2 подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах, счета-фактуры, но не ранее поступления ДС от генерального заказчика, в размере 100% от суммы оказанных услуг. Предварительная оплата (авансирование) по данному договору не предусматривается. Денежные средства сторон по настоящему договору считаются исполненными с даты отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения стороной 1 установленных договором сроков оплаты сторона 2 вправе взыскать со стороны 1 в качестве исключительной меры ответственности пеню в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства. Взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом не производится.

Из уточненного искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 1 829 474 руб. 17 коп., а также по оплате пени в размере 463 875 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом при анализе условий договора установлено, что между сторонами сложились отношения по договору аренды транспортного средства с экипажем, где арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство факта предоставления транспортных средств истцом представлены:

акт оказанных услуг № 25 от 18.04.2025 на сумму 531 216 руб. 68 коп., подписанный сторонами;

акт оказанных услуг № 26 от 21.04.2025 на сумму 547 802 руб. 54 коп., отправленный ответчику 06.05.2025, счет-фактура № 26 от 21.04.2025 на сумму 547 802 руб. 54 коп., утвержденный ответчиком;

акт оказанных услуг № 35 от 05.05.2025 на сумму 750 454 руб. 95 коп., отправленный 26.05.2025.

Доказательства направления мотивированных возражений против подписания актов, в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 договора, ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания 1 829 474 руб. 17 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 463 875 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 28.03.2025 по 10.11.2025, за просрочку внесения платежей по универсальным передаточным документам №1 от 22.01.2025, №7 от 10.02.2025, №8 от 14.02.2025, №9 от 24.02.2025, №10 от 25.02.2025, №15 от 05.03.2025, №16 от 20.03.2025, №21 от 26.03.2025, №22 от 26.03.2025, №23 от 04.04.2025, № 24 от 10.04.2025, № 25 от 18.04.2025, № 26 от 21.04.2025, № 35 от 05.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней, ответчик указывает, что задержка оплаты истцу вызвана задержкой поступления денежных средств от генерального заказчика ответчику. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, влечет отказ от удовлетворения исковых требований в части взыскания пеней.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указанным нормам не противоречит условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений, очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что неоплата истцу предназначенных ему денежных средств не связана с бездействием ответчика, что в свою очередь может свидетельствовать о разумном, осмотрительном и добросовестном поведении последнего и в силу вышеприведенных обстоятельств освобождает последнего от ответственности за оплату выполненных истцом работ за период, возникший до получения денежных средств от заказчика.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что денежных средства от заказчика ответчику поступали с 19.06.2025 по 16.09.2025, оплаты ответчиком истцу произведены в период с 24.06.2025 по 30.09.2025.

При этом суд учитывает, что условия договора не предусматривают целевого поступления денежных средств в счет оплаты истцу.

Таким образом, пени по состоянию на 10.11.2025 составляют 69 598 руб. 14 коп. и в этой части требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины, уменьшением исковых требований и их частичным удовлетворением, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 16 126 руб., с ответчика – 77 674 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Геопоиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 899 072 руб. 31 коп. по договору аренды оборудования с экипажем №10-02/2025А от 01.01.2025 от 01.01.2025, в том числе 1 829 474 руб. 17 коп. – основной долг, 69 598 руб. 14 коп. – пени, начисленные по состоянию на 10.11.2025.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНГ Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 77 674 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма Геопоиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 126 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья	 Е.А. Холмецкая