АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3215/2024

г. Тюмень

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхадиевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ФИО1 

к РОСП Центрального АО г. Тюмени, 

к судебному-приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, 

к УФССП России по Тюменской области, 

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169286/23/72005-ИП 

об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169286/23/72005-ИП, уменьшении исполнительского сбора 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.02.2020 ( до  объявления перерыва);

от соответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены; 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением к РОСП Центрального АО г. Тюмени, к судебному-приставу исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, к УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169286/23/72005-ИП; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169286/23/72005-ИП, уменьшении исполнительского сбора 

Определением Центрального районного суда г. Тюмени указанное дело было передано в Арбитражный суд Тюменской области в соответствии с правилами подсудности.

Определением от 26.02.2024 заявление было принято к производству  Арбитражного  суда Тюменской  области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора,  был  привлечен взыскатель ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой». 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей  соответчиков,  третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2020 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-19988/2019 выдан исполнительный лист № ФС 033421742, согласно которому с  ФИО4  подлежит взыскание в пользу ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в размере 24 864 000 руб.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО5 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП).

25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1 740 480 руб. в отношении ФИО4 и направлено должнику заказной корреспонденцией 27.11.2020.

16.05.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-9657/2021 выдан исполнительный лист № ФС 044509947, согласно которому с ФИО4  подлежит взыскание в пользу ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в размере 8 760 400 руб.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 169286/23/72005-ИП.

06.07.2023 в рамках исполнительного производства № 169286/23/72005-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 613 228  руб. в отношении ФИО4 и направлено должнику через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ).

25.05.2023 Арбитражным судом Тюменской области по делу А70-2050/2022 выдан исполнительный лист № ФС 044510333, согласно которому  с  ФИО4  подлежит взыскание в пользу ЗАО «Корпорация «Тюменьстрой» в размере 24 303 854 руб.

05.06.2023 судебным приставом-исполнителем районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №169285/23/72005-ИП.

25.08.2023 в рамках исполнительного производства № 169285/23/72005-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1 701 269.78 руб. в отношении ФИО4 и направлено должнику через  ЕПГУ.

ФИО4  не согласен с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, в  связи с чем обратился в суд с  заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ФИО4  указывает на отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок, учитывая, что постановлений о возбуждении исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП)., от 05.06.2023 № 169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 № 169286/23/72005-ИП  № 15113/19/72027-ИП, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора  от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП), от 05.06.2023 № 169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 № 169286/23/72005-ИП не были направлены должнику в установленном порядке.

С целью получения указанных выше документов административного ответчика, должник решил ознакомиться с материалами исполнительных производств 28.11.2023.

Заявитель указывает, что в материалах исполнительных производств отсутствовали постановления административного ответчика о возбуждении исполнительных производств от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП)., от 05.06.2023 № 169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 № 169286/23/72005-ИП  № 15113/19/72027-ИП, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора  от 20.10.2020 №302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП), от 05.06.2023 № 169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 № 169286/23/72005-ИП.

В связи с чем, ФИО4 ходатайствует о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем пропущен срок на  обращение в суд с заявлением  по настоящему  делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1 740 480.00 руб. в рамках исполнительного производства №302913/23/72005-ИП (ранее № 33140/20/72027-ИП) в отношении ФИО1 было направлено должнику заказной корреспонденцией 27.11.2020, вручено 02.12.2020 (ШПИ 62502352562286).

С учетом изложенного, суд считает, что о нарушение его прав и законных интересов заявителю стало известно 02.12.2020.

Таким образом, 10-дневный срок на обжалование постановления от 20.10.2020 № 302913/23/72005-ИП истек в декабре 2020.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

На основании ст. 26 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1).

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного      судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из доказательств, представленных ответчиком, 06.07.2023 посредством ЕГПУ в личный кабинет ФИО4 было направлено постановление  от 06.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 169286/23/72005-ИП и установлении нового срока исполнения.

Указанное сообщение  было прочтено ФИО4 11.07.2023. 

С учетом изложенного, десятидневный  срок на обращение в суд  истек 25.07.2023, в то время как заявление по настоящему делу было подано ФИО4 в суд общей  юрисдикции только 05.12.2023, то есть с пропуском установленного срока.

25.08.2023 посредством ЕГПУ в личный кабинет ФИО4 было направлено постановление  от 25.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 169285/23/72005-ИП и установлении нового срока исполнения.

Указанное сообщение  было прочтено ФИО4 29.08.2023. 

С учетом изложенного, десятидневный  срок на обращение в суд  истек 12.09.2023, в то время как заявление по настоящему делу было подано ФИО4 в суд общей  юрисдикции только 05.12.2023, то есть с пропуском установленного срока. 

Утверждения ФИО4, изложенное в заявлении по настоящему делу, о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора им не было получено, а также отсутствие документов, подтверждающих факт получения должником постановлений, не имеют документального подтверждения  и противоречат указанным выше доказательствам,  представленным соответчиками.

Сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя исключительно при наличии уважительных причин.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении  ходатайства заявителя об о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением по настоящему делу, суд не усматривает. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 № 229-ФЗ).

Суд не усматривает  оснований для  освобождения  заявителя  от взыскания исполнительского сбора. Материалами  дела  подтверждается  факт  направления заявителю  постановлений  о возбуждении исполнительных  производств  посредством  ЕГПУ  и  факт  открытия  указанных сообщений  заявителем.

Обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которой исполнение решения суда оказалось невозможным, заявителем не доказаны

При указанных обстоятельствах основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером, не занимается предпринимательской деятельностью, единственным доходом является пенсия.

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем  ФИО1 имеет два банковских счета ( ПАО «Сбербанк»), (АО «Альфа-банк»). По состоянию на 28.03.2024 на счете в АО «Альфа-банк» исходящий остаток 50 155,30руб.,  на счете ПАО «Сбербанк» исходящий остаток 5 092,68 руб.

Согласно справке о доходах 2023 общая сумма дохода за год составляет 35 880 руб.

Согласно официальному сайту ФССП России в отношении ФИО1 ведется 12 исполнительных производств.

Как следует из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 09.01.2024 пенсия ФИО1 составляет 8 134,88 руб.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора. Из пункта 4 указанного Постановления следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным учесть материальное  положение должника и уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств от 20.10.2020 № 33140/20/72027-ИП (ныне № 302913/23/72005-ИП), от 05.06.2023 №169285/23/72005-ИП, от 05.06.2023 №169286/23/72005-ИП отказать.

Отказать в освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлениями от 25.11.2020 в рамках исполнительного производства № 33140/20/72027-ИП (ныне № 302913/23/72005-ИП), от 06.07.2023 в рамках исполнительного  производства №169286/23/72005-ИП, от 25.08.2023 в рамках исполнительного производства №169285/23/72005-ИП.

Уменьшить на одну четверть исполнительский сбор, наложенный на ФИО1 постановлением от 25.11.2020 в  рамках исполнительного производства № 33140/20/72027-ИП (ныне № 302913/23/72005-ИП).

Уменьшить на одну четверть исполнительский сбор, наложенный на ФИО1 постановлением от 06.07.2023 в рамках исполнительного производства №169286/23/72005-ИП.

Уменьшить на одну четверть исполнительский сбор, наложенный на ФИО1 постановлением от 25.08.2023 в рамках исполнительного производства №169285/23/72005-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.