АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5449/21

24 мая 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 мая 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-5449/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении соглашения, о взыскании задолженности, неустойки

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2020г.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2020г. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-веста» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» о расторжении соглашения от 29.05.2018 г. о порядке погашения задолженности по договору аренды конструкций (объектов) № 18 от 01.12.2017 года, о взыскании задолженности в размере 18 346 211 рублей, неустойки в размере 614 562,67 рублей, неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, на сумму долга 18 346 211 рублей с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил расторгнуть соглашение от 29.05.2018 г. о порядке погашения задолженности по договору аренды конструкций (объектов) № 18 от 01.12.2017 года, взыскать задолженность в размере 18 346 211 рублей, неустойку в размере 614 562,67 рублей, проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере 18346211 рублей  с даты  вступления  в законную силу судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные требования  к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил приобщить отзыв на исковое заявление, по существу которого требования истца признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, «01» декабря 2017 г. между ООО «Управляющая компания «Сокол-Веста» (далее – Истец, арендодатель) и ООО «Глобус Инвест Проект» (далее –прежний арендатор) был заключен договор аренды конструкций (объектов) №18 от 01.12.2017 г. (далее – договор, договор аренды).

«29» мая 2018 г. между истцом, прежним арендатором было подписано  соглашение  о расторжении договора аренды конструкций (объектов) №18 от «01»  декабря 2017 г., согласно которому договор был расторгнут между сторонами 30.05.2018 года, стороны пришли к согласию, что на момент расторжения договора существует задолженность Арендатора перед  Арендодателем в размере  18 346 211  рублей.

Стороны пришли к соглашению, что задолженность в размере  18 346 211   рублей выплачивается  согласно графика указанного в Приложении №1 к Соглашению.

03.06.2019 г.  между истцом, прежним арендатором и ООО «Глобус Медиа Групп» (далее – арендатор, ответчик) было подписано соглашение о переводе долга по Соглашению от 29.05.2018 г. о порядке погашения задолженности по договору аренды конструкций (объектов) № 18 от 01.12.2017 года. По соглашению долг старого должника с согласия истца был переведен на нового должника (ответчика).

Как указывает истец,  на момент перевода долга и к настоящему времени ни старый должник, ни новый не произвели ни одного платежа по заключенным соглашениям.

В соответствии с предусмотренным порядком истец направил ответчику досудебную претензию о необходимости погасить задолженность, рассчитанную на 01.02.2021 г. в срок до 08.02.2021 года. Претензия была получена ответчиком.

08.02.2021 года в своем ответе на претензию ответчик признал задолженность, обязался подписать акт сверки взаимных расчетов и отказался от погашения долга.

Также 01.02.2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном исполнении обязанности ответчика по погашению всей суммы долга и письменно уведомил ответчика о расторжении соглашения о порядке погашения долга в одностороннем порядке.

Стороны подписали акт сверки. Ответчик признал всю  задолженность, но оплатить ее отказался из-за отсутствия денежных средств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В силу  ст. 450 ГК РФ ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Невыполнение стороной своей обязанности по оплате является существенным нарушением условий и других категорий возмездных сделок.

Так Верховный Суд РФ в своем Определении от 26 декабря 2017 г. № 305-ЭС17-14389 сделал вывод о том, что вышеуказанный подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка права требования.

Таким образом, неоплата договора одной из сторон является существенным нарушением условий соглашения и влечет за собой право контрагента на расторжение договора в судебном порядке.

В данном случае по соглашению о погашении долга ответчиком (его предшественником) не было произведено ни одного платежа, указанное обстоятельство ответчиком признано, что является существенным нарушением условий договора другой стороной.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении соглашения от 29.05.2018 г. о порядке погашения задолженности по договору аренды конструкций (объектов) № 18 от 01.12.2017 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что у ответчика перед истцом имеется основная просроченная задолженность по соглашению о погашении долга на 01.02.2021 года в размере 10 572 313 рублей и непросроченная в размере: 7 773 898 рублей, а всего: 18 346 211 рублей.

С учетом изложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  18 346 211 рублей задолженности.

При рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 614 562,67 рублей за период с 01.02.2020 по 24.02.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 Соглашения о порядке погашения задолженности по  договору аренды в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, установленных настоящим соглашением, на сумму задолженности Арендодатель начисляет проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, увеличенной на 5 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного соглашения, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 614 562,67 рублей за период с 01.02.2020 по 24.02.2021.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеизложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца о взыскании процентов за период с даты вступления решения суда в законную силу с последующим их начислением на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик признал предъявленные к нему исковые требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание иска ответчиком.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежало возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежало отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 82 463 рубля по иску.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 41 341 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение от 29.05.2018 г. о порядке погашения задолженности по договору аренды конструкций (объектов) № 18 от 01.12.2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус медиа групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 18 346 211 рублей задолженности, 614 562 рубля 67 копеек неустойки,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 18 346 211 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также 41 341 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокол-веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 82 463 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 61 от 25.02.2021г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко