﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53011/2019

Дело № А55-37666/2018

г. Казань

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика –Горбунова Г.А., доверенность от 01.06.2017,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 

по делу № А55-37666/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ОГРН 1176313026042, ИНН 6320016120) к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТольяттиТопСервис» (ИНН 6324043679) об обязании предать документацию.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (далее – истец, ООО «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс») обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТольяттиТопСервис» (далее – ответчик, ООО УК«ТольяттиТопСервис») об обязании передать  указанную в  исковых требованиях соответствующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г.Тольятти, ул. Юбилейная, д. 4. Также истец просил установить ответчику срок для исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и применить меры обеспечения исполнения решения суда в виде неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного     апелляционного   суда   от 30.07.2019     по   делу  № А55 - 37666/2018, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ТольяттиТопСервис» передать  истцу в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным  по адресу: г.Тольятти, ул. Юбилейная, д.4, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных мало-мобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;  акты проверок готовности к отопительному периоду и паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду (за исключением отопительного периода 2018/2019 годов); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;  оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;  журналы заявок жителей.

В остальной части в  иске отказано. 

Также с  ответчика взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска в   полном объеме.

Истец указывает на недоказанность ответчиком фактов  неполучения от предыдущих управляющих компаний документации, связанной с управлением многоквартирным домом (далее - МКД). Истец ссылается на обязанность ответчика ринять меры по восстановлению  соответствующей документации  согласно действующей редакции пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, поскольку спорный дом был исключен из реестра домов, находящихся на управлении ООО УК «ТольяттиТопСервис» 01.11.2018, тогда как изменения в пункт 21 Правил были внесены 13.09.2018 Постановлением Правительства РФ № 1090.

Истец (заявитель жалобы), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направил, предоставил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя  в иных судебных процессах и  невозможностью  участия представителя в данном  судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая отсутствие подтверждающих его  доказательств, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, указывая на их законность  и обоснованность, поддержал доводы, изложенные в  отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Тольятти, ул.Юбилейная, д.4, оформленным протоколом от 12.07.2018, изменена управляющая организация дома; договор управления с ООО УК «ТольяттиТопСервис» (ответчик) расторгнут с 01.08.2018. С указанной  даты  заключен договор управления МКД с ООО «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс». 

28.10.2018 государственной жилищной инспекцией Самарской области данный дом включен в лицензию ООО «УК «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18.10.2018, вступившим в законную силу 24.11.2018, решения собственников, оформленные протоколом от 12.07.2018, признаны законными и действительными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком истцу по акту приема-передачи от 01.11.2018  передана часть документации: проектная документация на МКД; документы на общедомовые приборы учета; копия технического паспорта; копия свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ № 107958. 

Письмом от 06.11.2018 исх. №01-06-11/18 истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом в полном объеме. В связи с непередачей оставшейся части документов истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа, что послужило основанием обращения истца с  соответствующими требованиями  в   арбитражный суд.

При этом, в суде первой инстанции ответчиком истцу были переданы оригиналы акта готовности к отопительному периоду № 907 от 13.09.2018 и паспорт готовности к отопительному периоду 2018/2019 от 13.09.2018. 

Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 308.3, 397, 398 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Суд кассационной инстанции признает выводы судов о наличии оснований  для частичного удовлетворения требований  обоснованными и  правомерными.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. 

Согласно пункту 20 Правил № 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. 

Пункты 24, 26 Правил №491 содержат перечень документов, входящих  в техническую  документацию  на многоквартирный дом, а также  состав иных документов, связанных  с   управлением  МКД.

На основании представленных доказательств судами первой  и апелляционной инстанций  установлено, что многоквартирный жилой дом № 4 по улице Юбилейная города Тольятти является бывшим комплексным общежитием,  построенным по заказу ОАО «АВТОВАЗ»,  в дальнейшем на основании заключенного соглашения № 1137-дг/1 от 25.11.2009  между ОАО «АВТОВАЗ» и мэрией городского округа Тольятти,  жилой дом был передан в муниципальную собственность. 

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил об отсутствии документации, указанной истцом в п.п. d,e,f, g, j, k, l, m, n, o, p, r, s, t просительной части уточненных исковых требований (листы дела 91 - 92). 

Ответчик ссылался на то, что данная документация ему не передавалась. 

Суды первой и апелляционной инстанций на основании  исследования и оценки представленных доказательств,  пришли к  выводам  об отсутствии в   материалах дела доказательств наличия у   ответчика всей  истребуемой истцом  документации, недоказанности истцом данного обстоятельства.

В частности, как следует из представленного в суд первой инстанции письма от 25.01.2018 № 134ж-18, направленного Прокуратурой города Тольятти в адрес ООО «УК «ЖЭК», при переходе  многоквартирного дома № 4 по ул.Юбилейная, г.Тольятти под управление ООО УК «Тольятти ТопСервис», в августе 2015 года главным инженером ООО «Жилстандарт» по акту приема-передачи технической документации от 07.08.2015 передан ряд документов, которые впоследствии при передаче дома  под управление ООО «УК «ЖЭК» переданы так же ООО «УК «ЖЭК». В результате проведенной проверки установлено, что  согласно  актов приема-передачи документации  от 01.11.2018г. вся документация, которая была передана  ООО «ТольяттиТоп Сервис» от  ООО «Жилстандарт»,  а  в последующем ООО УК «ТольяттиТопСервис» от ООО «ТольяттиТопСервис» была надлежащим образом  и в  должном объеме передана,  в  акте приема-передачи от 01.11.2018 отсутствует  отметка о том,  что ООО «УК «ЖЭК» не согласно с передаваемым объемом документов, акты подписаны сторонами без замечаний.

Также, указывая на то, что ответчик прекратил управлять спорным МКД с 31.07.2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пункт 21 Правил № 416  (в редакции, действующей  в  настоящее время) к ответчику не применим.

В соответствии с пунктом 21 вышеназванных Правил № 416 (в редакции, действовавшей в период исполнения ответчиком полномочий управляющей организации в отношении вышеуказанного дома) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Исходя из указанной редакции, действовавшей в период исполнения ответчиком полномочий управляющей организации в отношении  МКД, наличие у ответчика обязанности по восстановлению и передаче  истцу технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей организацией, и она ее утратила.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях  Верховного суда Российской Федерации от 17.102018 № 307-ЭС18-17552, от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028, управляющая организация, ранее осуществлявшая управление многоквартирным жилым домом, обязана передать управляющей организации, выбранной собственниками помещений для управления этим домом, имеющуюся у нее техническую документацию на многоквартирный жилой дом. Вновь избранная управляющая организация не вправе требовать передачи ей или восстановления той документации, которая никогда не передавалась ранее управлявшей  многоквартирным жилым домом организации.

Судами первой и апелляционной инстанции исследованы обстоятельства наличия, передачи ответчику и отсутствия у него соответствующей документации, входящей в истребуемый истцом перечень.

С учетом установленных обстоятельств по делу по результатам исследования и оценки представленных доказательств, выводы судов законны и обоснованны.

Правомерно установлена обязанность ответчика передать истцу вышеперечисленные документы, с определением для исполнения 10-ти дневного срока после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Требование о взыскании судебной неустойки также правомерно удовлетворено на основании  положений статей 308.3 ГК РФ,  пунктов  31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 27   24.03.2016.

Все доводы  заявителя кассационной жалобы учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

 Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют,  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А55-37666/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                               С.А. Филимонов