ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17058/2021

г. Вологда

12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Большой Порт Спб» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по делу № А13-17058/2021,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод строительной химии» (адрес: 160028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – должник). 

Решением суда от 07.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2. 

Соответствующие сведения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.11.2022 № 210 (7411). 

Акционерное общество «Большой Порт Спб» (далее – АО «Большой Порт Спб») 26.04.2023 обратилось в суд с ходатайством о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом от 13.03.2023, по вопросу утверждения положения о торгах. 

Одновременно АО «Большой Порт Спб» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения электронных торгов по продаже залогового имущества должника посредством открытого аукциона, проводимых на электронной площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», до вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.03.2023 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника. 

Определением суда от 27.04.2023 ходатайство АО «Большой Порт Спб» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено проведение электронных торгов по продаже имущества должника: нежилое здание, с кадастровым номером 35:24:0403002:2506, площадью 670,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое здание, с кадастровым номером 35:24:0403002:2505, площадью 2 977,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0403002:1950, площадью 11 602 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, посредством открытого аукциона, проводимых на электронной площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления АО «Большой Порт Спб» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.03.2023 по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника. 

Кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО3 03.05.2023 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.04.2023.  

Определением суда от 05.05.2023 ходатайство удовлетворено, принятые обеспечительные меры отменены. 

АО «Большой Порт Спб» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить. По мнению апеллянта, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. 

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                              с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Из пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего                 в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии                с АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учётом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу нормы части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу судебного акта                    об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта                            в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска                           без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, арбитражный суд вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника и до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Закона о банкротстве, в общем порядке, установленном статьёй 97 АПК РФ.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса вопрос об отмене обеспечения разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 АПК РФ.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не определён. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае       с учётом всех обстоятельств дела. 

В пункте 22 Постановления № 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер. На основании таких объяснений суд повторно                       проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ,                      и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления № 55. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя             и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. 

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором представлены сведения о том, что собранием кредиторов 13.03.2023 утверждено Положение о продаже иного имущества должника – нежилое здание, с кадастровым номером 35:24:0403002:2511, общей площадью 590,7 кв. м; земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0403002:3246, общей площадью 1 362 кв. м; земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0403002:102, общей площадью 362 кв. м; земельный участок, с кадастровым номером 35:24:0403002:85, общей площадью 827 кв. м; линия по производству строительных смесей, товаро-материальные ценности и движимое имущество. 

В отношении спорного имущества положение о проведении торгов на спорном собрании не утверждалось. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлен оригинал оспариваемого протокола собрания кредиторов от 13.03.2023, подтверждающего указанные обстоятельства. 

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.04.2023, не связаны предметом заявленного АО «Большой Порт Спб» требования. 

При таких обстоятельствах, учитывая доводы кредитора, приведённые в ходатайстве, суд апелляционной инстанции признаёт правильным вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для сохранения принятых в рамках обособленного спора обеспечительных мер. 

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ходатайство об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований части 2 статьи 97 и части 1.1 статьи 93 АПК РФ. 

Таким образом, в данном случае АПК РФ не возлагает на суд обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, и рассмотрение судом заявления об отмене принятых обеспечительных мер в отсутствие подателя жалобы без его извещения о времени и месте судебного заседания является законным. 

Суд отмечает, что определением суда от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов по продаже спорного имущества посредством открытого аукциона, проводимого на электронной площадке акционерного общества «Российский аукционный дом», до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о разрешении разногласий, возникших у индивидуального предпринимателя ФИО4 с залоговым кредитором акционерным обществом коммерческим банком «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба АО «Большой Порт Спб» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по делу № А13-17058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Большой Порт Спб» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

 

О.Г. Писарева