﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3393/2019

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П.

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Щербаков Е.Ф. по доверенности от 01.02.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20485/2019) АО  «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019  по делу № А56-3393/2019 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску АО  «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро»

к  АО «ЦКБ «ОСК-Айсберг»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро»  (далее - АО «Зеленодольское ПКБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЦКБ «ОСК-Айсберг»  о взыскании 24 150 000 руб. задолженности по оплате первого этапа работ по договору от 14.02.2014 № 876-14/46. 

Решением от 07.06.2019   Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в иске отказал. 

В апелляционной жалобе АО  «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро»   просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что доказательства выполнения работ в материалы дела представлены.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.  

В судебном  заседании  представитель АО  «Зеленодольское проектно-конструкторское бюро» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что    в соответствии с условиями Договора АО «Зеленодольское ПКБ» (исполнитель) обязалось выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации (РКД) на восьмой строительный район универсального атомного ледокола проекта 22220 в полном объеме, необходимом для постройки и испытаний судна,  и сдать результат работ заказчику, а  АО «ЦКБ «ОСК-Айсберг» (заказчик) - принять работы и оплатить их.

В обоснование исковых требований истец указал  на надлежащее выполнение  первого этапа работ по Договору, сдачу их результата заказчику, а также неисполнение ответчиком  обязательств по оплате принятых работ.

Решением от 07.06.2019   суд в иске отказал. Решение обжаловано. 

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

По ходатайству ответчика  о применении срока исковой давности, суд принял решение об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) даны разъяснения в соответствии, с которыми если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 по делу № А56-2192/2017 установлено, что Договор расторгнут с 24.11.2015. 

Начало течения срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по Договору следует исчислять со дня, не позднее дня расторжения Договора. 

С учётом положений статей 196, 199, 200, пункта 3 статьи 202 ГК РФ на дату подачи настоящего иска  27.12.2018 – срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Договор расторгнут, предусмотренный договором результат работ не достигнут и заказчику истцом не передан в предусмотренном Договором порядке, в связи с чем у заказчика отсутствует обязанность по их оплате.   

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.06.2019 по делу №  А56-3393/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов