СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-2300/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:   

председательствующего                                      Стасюк Т.Е., 

судей                                                                     Афанасьевой Е.В.,         

                                                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (№ 07АП-7346/2021) на решение  от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2300/2021 по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества «Нефтяник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с. Криводановка) к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Новосибирск) об обязании обратиться с заявлением о государственном кадастровом учёте по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, земельно-кадастровая компания «Азимут» в лице кадастрового инженера ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.10.2021, служебное удостоверение,

от третьего лица - земельно-кадастровой компании «Азимут» - кадастровый инженер ФИО2, паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садоводческое товарищество «Нефтяник» (далее – НСТ «Нефтяник») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97 вместо декларированной площади 24 558 кв. м на фактическую площадь 87 735 кв. м (земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, НСТ «Нефтяник», озеро Кривое), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы отказом ответчика в совершении соответствующих действий, при этом на момент обращения в арбитражный суд иной способ установления границ земельного участка и площади с внесением в единый государственный реестр недвижимости таких сведений у истца отсутствовал.

Решением от 11.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены – суд обязал Департамент обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97 вместо декларированной площади 24 558 кв. м на фактическую площадь 87 735 кв. м (земельный участок расположен по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, НСТ «Нефтяник», озеро Кривое) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в качестве основания иска истец ссылается на заключение кадастрового инженера, в котором указано на то, что граница земельного участка определена по границам, существующим на местности 15 лет и более; по факту граница НСТ искривлена, а не прямая как на межевом плане, часть членов садоводства оформили свои права с дополнительно освоенной площадью, некоторые не освоили до плановых границ; дополнительно проходила прирезка земельных участков по индивидуальному заявлению граждан, что отражено в ответе на запрос из отдела архивной службы администрации Новосибирского района Новосибирской области, участки добавлялись по ул. Центральной на северо-запад от основного предоставленного земельного участка для НСТ. В результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 89 046 кв. м., тогда как декларированная площадь земельного участка по сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области составляет 24 558 кв.м. Апеллянт отмечает, что заключение кадастрового инженера не содержит пояснений относительно расхождения в площадях. По мнению ответчика, имеется спор о границах земельного участка, так как конфигурация земельного участка согласно плана землепользования, представленного в акте, отличается от конфигурации земельного участка, представленной на чертеже межевого плана от 06.03.2020. Также апеллянт отмечает увеличение площади земельного участка по сравнению с декларированной более, чем на 10 %, что исключает возможность уточнения границ земельного участка в качестве реестровой ошибки. Как указывает ответчик, истец не представил надлежащих документов для обращения к регистрирующему органу с соответствующим заявлением. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что кадастровый инженер указывает в заключении, что в общие границы земельного участка не вошла часть земельных участков, по которым не проводилось межевание согласно справки (поручения) председателя; по данным ЕГРН участок показан некорректно, декларированная площадь 24 558 кв. м., по факту – 87 735 кв. м. При этом не обосновано по каким причинам часть площади была исключена кадастровым инженером и изменена на 87 735 кв. м вместо 89 046 кв. м, которая указана в межевом плане от 06.03.2020, представленном в департамент для согласования с заявлением от 05.06.2020. 

По мнению апеллянта, иск о согласовании границ земельного участка, как самостоятельный способ защиты права собственности предполагает, что ответчиком по нему является лицо, не согласившееся с местоположением границ уточняемого земельного участка и/или не подписавшее акт согласования границ этого участка, итогом такого спора является судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по линии, обозначенной координатами характерных точек. Ответчик полагает, что суд фактически освободил истца от доказывания факта реестровой ошибки, придя к выводу об отсутствии спора об установлении границ земельного участка. Однако порядок исправления реестровой ошибки предусмотрен Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», и департамент не сможет обратиться с заявлением в регистрирующий орган в обход данной процедуры и без необходимых документов, при том, что в его распоряжении имеется только межевой план, в котором указана площадь 89 046 кв. м, то есть отличная от заявленной истцом в иске, а увеличение площади земельного участка более чем на 10 % по сравнению с декларированной, повлечет отказ в исправлении реестровой ошибки. Ответчик считает недоказанным совершение со стороны департамента противоправных действий, повлекших нарушение прав истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, соглашаясь с выводами к которым пришел суд.

От третьего лица - земельно-кадастровой компании «Азимут» поступили письменные пояснения, в которых разъяснено, что оно понимает под реестровой ошибкой, указано также, что смежными землепользователями с северо-запада СНТ «Нефтяник» являются земельные участки, которые стоят на кадастровом учете с уточненными границами, следовательно, не требуется согласование с ними границ, представлены выписки из ЕГРН, по остальным сторонам - муниципальная земля. По западной и юго-западной стороне – болото. По юго-восточной – земли общего пользования, дорога. По северной и северо-восточной стороне – озеро Кривое.

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что департамент никаких прав и законных интересов истца не нарушал, поскольку с межевым планом, который представлен в настоящее дело, истец к нему не обращался. Также пояснил, что согласование границ земельного участка производится при надлежащем обращении, с представлением правообладателем всех необходимых документов, решение принимается комиссией. Также ответчик пояснил, что в настоящее время истец, как законный владелец земельного участка вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица настаивали на ранее изложенной позиции, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что на момент обращения к Департаменту с требованием о подаче заявления о корректировке декларированной площади земельного участка именно ответчик, как представитель собственника был вправе требовать внести изменения и ранее по заявлениям Департамента такие изменения вносились. Истец осознает, что в настоящее время он вправе сам обращаться с заявлениями об изменении и уточнении границ земельного участка, поэтому намерен в дальнейшем, после уточнения  декларированной площади реализовывать свои права самостоятельно.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, пояснив, что рассматриваемая спорная ситуация сложилась в связи с тем, что по заявлениям Департамента исключены из площади земельного участка НСТ «Нефтяник» земельные участки, на которые оформлялись права собственников земельных участков (физических лиц), в результате чего была допущена ошибка. При обращении с иском межевой план был предоставлен ответчику.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, при наличии сведений о надлежащем извещении указанного лица. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены либо изменения отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из материалов дела, НСТ «Нефтяник» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 174 329 кв. м (по государственному акту от 19.06.1985 серии А-I номер 149334 - 17,5 га), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, озеро Кривое. 

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 02.05.2007 с присвоением кадастрового номера 54:19:021001:97.

Согласно актуальным сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 54:19:021001:97 отнесён к категории «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование «для садоводческого товарищества», имеет декларированную площадь 24 558 кв. метров, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ на земельном участке с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97 для дальнейшего внесения изменений о площади и границах в единый государственный реестр недвижимости.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде на СД-диске.

06.03.2020 председатель правления НСТ «Нефтяник» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о государственном кадастровом учёте с заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97, предоставив подготовленные кадастровым инженером документы.

В ответ на своё обращение истец получил уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 54-0-1-116/3001/2020-948 о том, что государственная регистрация приостановлена.

В этой связи НСТ «Нефтяник» дважды обращалось с заявлениями (с приложением подготовленных кадастровым инженером документов) к ответчику - департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (от 12.05.2020 № 7451/38-вх и от 29.06.2020 № 9040/38-вх), и дважды получило отказы в совершении действий по обращению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Согласно заключению кадастрового инженера земельно-кадастровой компании «Азимут» в результате проведённого исследования, осмотра и геодезических работ на кадастровом плане территории 54:19:021001 от 21.10.2019 составлена схема, на которой наглядно отображены внешние границы земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 174 329 кв. м (по государственному акту - 175 000 кв. метров). Площадь земельного участка по факту составляет 87 735 кв. метров. Споров по границе земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

В этой связи у НСТ «Нефтяник» имеется потребность в государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости достоверных сведений о занимаемом товариществом земельном участке.

Ссылаясь на отсутствие возможности обратиться самостоятельно с соответствующим заявлением, так как такое право предоставлено только собственнику земельного участка, отказ Департамента осуществить действия по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявления о внесении изменений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97, что по мнению истца, нарушает его права как законного владельца земельного участка, поскольку в  результате бездействия Департамента Единый государственный реестр недвижимости содержит недостоверные сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 54:19:021001:97, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, исходил из того, что на момент обращения истца к Департаменту, а также на дату рассмотрения иска, именно собственник обладал соответствующим правом обратиться с  заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке; бездействие Департамента является противоправным и нарушает права и законные интересы истца. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, также пришел к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется.

 В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), судебный порядок исправления реестровой ошибки возможен по иску органа регистрации прав либо заинтересованного правообладателя земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются их собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 Постановления № 10/22).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), часть 2 статьи 8 Звакона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно частям 2, 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ границы и площадь земельного участка отнесены к его основным характеристикам.

В пункте 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:021001:97 был поставлен на кадастровый учёт 02.05.2007.

В отношении площади земельного участка неоднократно вносились изменения в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки, в связи с выбытием земельных участков, на которые оформлялись права собственности членов товарищества.

Согласно заключению кадастрового инженера земельно-кадастровой компании «Азимут» в результате проведённого исследования, осмотра и геодезических работ на кадастровом плане территории 54:19:021001 от 21.10.2019 составлена схема, на которой наглядно отображены внешние границы земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 174 329 кв. м (по государственному акту - 175 000 кв. метров). Площадь земельного участка по факту составляет 87 735 кв. метров. Споров по границе земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что у НСТ «Нефтяник» имеются правовые основания для внесения изменений в сведения о государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости достоверных сведений о декларированной площади земельного участка.

Доводы апеллянта о том, что сам истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в площадь земельного участка на основании пункта 4.1 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем у Департамента такая обязанность отсутствует, являются несостоятельными, поскольку указанный пункт статьи 15 Закона № 218-ФЗ вступил в силу только 30.04.2021, соответственно, ни на дату обращения к Департаменту, ни на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском, истец, как правообладатель в отношении земельного участка не был наделен правом на обращение с заявлением о государственном учете земельного участка без регистрации прав на него.

Соответственно, таким правом обладал собственник земельного участка, полномочия которого возложены на Департамент, как уполномоченный орган, что и повлекло отказ Управления Росреестра по Новосибирской области совершать соответствующие действия по заявлению истца.

Как усматривается из материалов дела, истец предоставлял ответчику межевой план при обращении к нему с заявлением, однако последний межевой план, являющийся основанием данного иска (от 21.10.2019) истец ответчику не направлял, вместе с тем, данный документ предоставлен Департаменту в качестве приложения к настоящему иску. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ответчик, представляющий интересы собственника, вправе при несогласии с содержанием межевого плана, предпринять меры к устранению своих сомнений, в том числе, обратившись к специалисту (при обращении к нему с заявлением истца) либо заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы (в ходе рассмотрения настоящего спора арбитражным судом), однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявляя о сомнениях в достоверности заключения кадастрового инженера, со своей стороны доказательств в обоснование своих возражений не представил, о проведении судебной экспертизы не заявил. При этом следует учесть, что материалы дела содержат в электронном виде материалы регистрационного дела, предоставленные третьим лицом (Управлением Росреестра по Новосибирской области) в качестве приложений к отзыву на иск.

Такое уклонение судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным, нарушающим права истца на отражение в ЕГРН достоверных сведений о земельном участке.

Принимая во внимание, что Департамент не опроверг содержание заключения кадастрового инженера, достоверность межевого плана, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для обязания ответчика исполнить обязанность по обращению с соответствующим заявлением о внесении достоверных сведений о земельном участке к регистрирующему органу.

Кроме того, в судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что заявленное ими требование не направлено на изменение границ  земельного участка, о своем праве обратиться с заявлением самостоятельно, ввиду внесения изменений в федеральный закон № 218-ФЗ им известно, но в данном деле воля истца направлена на исправление именно сведений о декларированной площади земельного участка, при этом спор о границах со смежными землепользователями отсутствует.  

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2021 по делу № А45-2300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.         

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Председательствующий  

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева 

ФИО1