Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«16» января 2018 года                                                                           Дело № А49-15543/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2018 г. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (Максима Горького ул., 54, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1351149 руб. 72 коп.

в отсутствие сторон,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» (далее также – МКП «Теплоснабжение г. Пензы») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее также – ООО УК «Перспектива») о взыскании 1347474 руб. 80 коп., в том числе 1081403 руб. 37 коп. – задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные по договору  энергоснабжения №3218 от 25.09.2009 в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с марта 2017 года по август 2017 года, 266071 руб. 43 коп. – законной неустойки (пени), начисленной за период с 21.01.2016 по 17.11.2017 и за период с 21.04.2017 по 17.11.2017.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). 

Определением от 28 ноября 2017 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области.

Определением от 18.12.2017 арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об изменении заявленных исковых требований, иск признан заявленным о взыскании 1351149 руб. 72 коп., из которых 1081403 руб. 37 коп. – основной долг, 269746 руб. 35 коп. – законная неустойка (пени), начисленная за период с 21.01.2016 по 18.12.2017.

В судебное заседание 15 января 2018 года представители сторон не явились, извещены о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлениями о вручении истцу и ответчику почтовых отправлений, содержащих определение от 28.11.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (л.д. 58, 59).

Кроме того, в материалах дела имеются процессуальные документы, подготовленные и представленные истцом в суд после принятия искового заявления к производству, а каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение истца и ответчика надлежащим. 

До начала судебного заседания от МКП «Теплоснабжение г. Пензы» через систему «МОЙ АРБИТР» поступили дополнения к исковому заявлению от 15.12.2017 №б/н, в которых истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, а также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо дополнительных заявлений, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, и/или ходатайств не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, а также учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявленное истцом ходатайство, арбитражный суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон и их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 25 сентября 2009 года между МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Энергоснабжающая организация) и ООО УК «Перспектива» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №3218 (далее также – Договор, л.д. 16-20), по условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласованы сторонами в Приложении № 2 к Договору (акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). 

Порядок расчетов по Договору согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом (месяцем) по Договору является один календарный месяц. В расчетный период осуществляется поставка энергии и оплата ее по периодам платежа.

Согласно пунктам 4.4 и 4.8 Договора расчеты за потребленную тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель производятся денежными средствами путем их перечисления платежными поручениями Абонента на расчетный счет Энергоснабжающей организации или их внесения в кассу Энергоснабжающей организации в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен сторонами на срок с 01.10.2009 по 31.12.2010 с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.1 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора Договор является действующим.

В период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с марта 2017 года по август 2017 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в соответствии с условиями Договора поставило ООО УК «Перспектива» тепловую энергию на отопление и ГВС на общую сумму 2400910 руб. 68 коп. и выставило для оплаты счета-фактуры №3218-12-842 от 31.12.2015 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 22.02.2017) на сумму 316640 руб. 31 коп. (л.д. 22-23), №3218-01-837 от 31.01.2016 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 21.02.2017 на сумму 360061 руб. 75 коп. (л.д. 24-25), №3218-02-833 от 29.02.2016 на сумму 280892 руб. 19 коп. (л.д. 26), №3218-03-827 от 31.03.2016 на сумму 296528 руб. 86 коп. (л.д. 27), №3218-04-823 от 30.04.2016 на сумму 162666 руб. 53 коп. (л.д. 28), №3218-03-778 от 31.03.2017 на сумму 343098 руб. 71 коп. (л.д. 29), №3218-04-770 от 30.04.2017 на сумму 287891 руб. 87 коп. (л.д. 30), №3218-05-393 от 31.05.2017 на сумму 112879 руб. 65 коп. (л.д. 31), №3218-06-372 от 30.06.2017 на сумму 72630 руб. 90 коп. (л.д. 32), №3218-07-363 от 31.07.2017 на сумму 81931 руб. 11 коп. и №3218-08-359 от 31.08.2017 на сумму 85688 руб. 80 коп. (л.д. 34).

Определение объема поставленного ресурса (ГВС), а также расчет стоимости поставленного ресурса произведены МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с учетом приказов Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №147 от 19.12.2014 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2015 год», №157 от 18.12.2015 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на территории г. Пензы на 2016-2018 год», № 158 от 18.12.2015 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую потребителям на территории Пензенской области на 2016-2018 год», №122 от 02.12.2015 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

Факт и объем поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в т.ч. отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 62-77), и не оспаривается ответчиком. 

Между тем ООО УК «Перспектива» обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. Задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1081403 руб. 37 коп. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии (горячей воды) ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, находит исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ООО УК «Перспектива» задолженности по оплате поставленных в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с марта 2017 года по август 2017 года тепловой энергии и горячей воды в размере 1081403 руб. 37 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени), начисленную за период с 21.01.2016 по 18.12.2017.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 и применяются, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства за нарушение управляющими организациями обязательств по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя) и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (за нарушение обязательств по оплате поставленной горячей воды) законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты). 

Принятый ресурс согласно Договору должен оплачиваться ответчиком в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным (в рассматриваемом случае с учетом ст. 193 ГК РФ: до 11.01.2016 – за декабрь 2015 года, до 08.02.2016 – за январь 2016 года, до 09.03.2016 – за февраль 2016 года, до 07.04.2016 – за март 2016 года, до 10.05.2016 – за апрель 2016 года, до 07.04.2017 – за март 2017 года, до 10.05.2017 – за апрель 2017 года, до 07.06.2017 – за май 2017 года, до 07.07.2017 – за июнь 2017 года, до 07.08.2017 – за июль 2017 года, до 07.09.2017 – за август 2017 года).

За весь период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса с 21.01.2016 по 18.12.2017 истец в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,75% в общей сумме 269746 руб. 35 коп.

Расчет пени судом проверен и признается правильным. 

Начисление неустойки (пени) произведено истцом не со дня, следующего за установленным днем оплаты, а спустя 10-15 дней (в зависимости от расчетного периода) от установленного дня оплаты, что привело к начислению неустойки (пени) в меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца. 

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Горводоканал» просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 21.01.2016 по 18.12.2017 в размере 269746 руб. 35 коп. (т.е. истец добровольно уменьшил взыскиваемую с ответчика неустойку), возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен, арбитражный суд, принимая во внимание то, что суд в силу действующих норм арбитражного процессуального законодательства не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ, п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» к ООО УК «Перспектива» о взыскании 269746 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 26512 руб. 00 коп.

На основании изложенного, а также поскольку определением от 28.11.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 26512 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1351149 руб. 72 коп., в том числе 1081403 руб. 37 коп. – основной долг, 269746 руб. 35 коп. – неустойку (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26512 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья  Е.Г. Каденкова