АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64123/2019

31 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.М. Фатеевой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "ПК "БЕТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  "КБМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 993 822 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, лично (до перерыва), после перерыва не явилась.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  "ПК "БЕТУР" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "КБМ-УРАЛ" о взыскании денежных средств в размере 11 993 822 руб. 83 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

На обозрение суда представил оригиналы документов по реестру.

Реестр приобщен к материалам дела.

Ответчик не извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 27.01.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик не извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание 21.02.2020 лица, участвующие в деле,  не явились.

Определением от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020.

Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено на 17.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 22.06.2020.

В судебное заседание 22.06.2020 истец не явился.

Ответчик не извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 20.07.2020 истец требования поддерживает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 20.07.2020 г. был объявлен перерыв до 24.07.2020 г. 09:15 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя истца и ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по соглашению об уступке права требования № б/н 05.10.2016 г. ответчику было передано право требования к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) в части выплаты задолженности по:

- по Соглашению об уступке прав требования № 38 от 11.12.2014 на сумму 80 000  рублей 00 копеек;

- Соглашению об уступке прав требования № б/н от 15.04.2015 на сумму 4 157 976  рублей 40 копеек;

- Договору на поставку бетонной смеси б/н от 02.10.2013 на сумму 7 407 293 рубля 30 копеек;

- Договору на аренду техники без экипажа № 01.Б17/02/14 от 01.10.2014 на сумму 348 553 рубля 13 копеек.

Согласно п. 3 Соглашения расчеты по стоимости передаваемого требования производятся в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания соглашения путем перечисления ответчиком денежных средств в сумме 11 993 822 рублей 83 копейки на расчетный счет истца, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Как указал истец, задолженность по указанному Соглашению не погашена ответчиком по настоящий момент и составляет 11 993 822 рубля 83 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 11 993 822 руб. 83 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Поскольку  при принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  таким образом,   последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КБМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПК "БЕТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 11 993 822 руб. 83 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КБМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 969 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова