АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-261/2024

Дело № А55-8351/2023

г. Казань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 

по делу № А55-8351/2023

по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица: Министерство имущественных отношений Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа»,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР», истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – департамент, ответчик) о взыскании 220 176,85 руб., в том числе: 202 031,84 руб. – задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2022, 18 145,01 руб. пени, начисленных за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.01.2023.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области, государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец  представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, НО «ФКР» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации – фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.07.2022 № 108, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.07.2022 № 1079. 

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО «ФКР». 

В данном многоквартирном жилом доме расположено нежилое помещение н2 площадью 1271,6 кв.м (этаж № 1, подвал № 1), которое находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.11.2022 № 99/2022/509142061, от 28.11.2022 № 99/2022/508847929 (о переходе прав). 

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, обязанности по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2020 по 30.04.2022, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2022 № «ФКР/ЮЛ 8889» с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии оплатить задолженность и пени, начисленные на основании части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами, при разрешении исковых требований, установлено, что расчет суммы взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.04.2022 производился истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и минимальных размеров взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области на 2020 год, 2021 год и 2022 год на основании постановлений Правительства Самарской области от 18.12.2019 № 941, от 27.11.2020 № 936, от 07.12.2021 № 963.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение 20.02.2006 передано в собственность Самарской области, а также на то, что указанное помещение используется Государственным казенным учреждением Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» на праве оперативного управления, в связи с чем, ответчик считает требование о взыскании с него задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении указанного нежилого помещения неправомерными.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 8.1, 131, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 154, 155, 158, 169, 170, 171, 181 ЖК РФ, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), а также Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон № 60-ГД) и пришли к правильному выводу о том, что ответчик, как собственник спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период.

Довод ответчика о том, что спорное нежилое помещение передано в собственность Самарской области по акту приема-передачи от 20.02.2006, а поскольку в постановлении Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 не содержится точная дата возникновения права собственности Самарской области на данное помещение, право собственности Самарской области возникло с 21.02.2006, и с указанной даты обязательство по оплате расходов на капитальный ремонт возложено на Самарскую область, а взыскание с департамента задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт противоречит закону, правомерно отклонен судами.

Как верно указано судами, в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ). 

Таким образом, отсылочная норма пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ предусматривает возможность возникновения, изменения либо прекращения прав на имущество в момент, отличный от установленного по общим правилам внесения соответствующей записи в государственный реестр, например, вследствие наступления обстоятельств, предусмотренных в законе.

В силу положений статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В силу абзаца 33 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями. 

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время - Закон № 218-ФЗ), в том числе, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям данной статьи (абзац 35 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ). 

В соответствии с абзацем 30 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Как было указано выше, постановлением Правительства Самарской области от 28.12.2005 № 173 «О принятии имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность Самарской области» (в редакции Постановления Правительства Самарской области от 26.11.2008 № 460) (далее – Постановление от 28.12.2005 № 173) утвержден перечень объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, принимаемых в собственность Самарской области, в пункте 43 которого значится объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 1343,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, литер Е.

В пункте 3 Постановления от 28.12.2005 № 173 установлено, что право собственности Самарской области в отношении имущества, указанного в пункте 1 настоящего постановления, возникает с момента, определяемого в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Иной момент возникновения права собственности на передаваемое имущество указан не был.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судами верно указано, что согласно сведениям из ЕГРН (выписки № 99/2022/509142061 от 29.11.2022, №99/2022/508847929 от 28.11.2022 (о переходе прав)) право собственности на спорное нежилое помещение с 13.08.2010 зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа Самара. 

Иных сведений выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним не содержат.

Ответчиком не представлены доказательства внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности Самарской области, а также права оперативного управления за ГКУ СО «КЦСОН Самарского округа» в спорный период на спорное нежилое помещение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 10-ЭС18-17933, обязанность по несению расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения возникает у учреждения, которому оно передано на праве оперативного управления, с момента государственной регистрации права оперативного управления на это имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки, на основании которой возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Само по себе наличие передаточного акта от 20.02.2006, о передаче имущества в оперативное управление государственному казенному учреждению Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа», в отсутствие совершенной в установленном порядке регистрации в ЕГРН данного права оперативного управления не означает возникновение у данного учреждения обязанности перед истцом нести расходы по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома, в котором располагается названное помещение.

Закрепление спорного нежилого помещения за учреждением на основании приказа не порождает правовых последствий в виде несения учреждением бремени содержания имущества.

Таким образом, у истца отсутствуют основания выставлять платежные документы, требовать уплаты взносов на капитальный ремонт с иных лиц, в отношении которых право собственности либо владение спорным нежилым помещением на ограниченном вещном праве не зарегистрировано.

Кроме того, судами правомерно учтено решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 по делу № А55-21519/2020, которым с департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу НО «ФКР» взысканы задолженность по взносам на капитальный ремонт за предыдущий период с 01.06.2017 по 30.04.2020 и пени в отношении того же спорного нежилого помещения площадью 1271,6 кв.м (нежилое н2 – этаж № 1, подвал № 1), которое с 2010 года находится в собственности муниципального образования городского округа Самара, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Вместе с тем, при рассмотрении указанного дела ответчик право собственности муниципального образования городской округ Самара на спорное нежилое помещение не оспаривал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А55-8351/2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А55-8351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина