АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9525/24

г. Уфа

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к СНТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 674 766 руб. 67 коп., пени за период с 16.02.2024 по 07.09.2024 в размере 104 908 руб. 30 коп., пени начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  по доверенности от 07.12.2023г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024г., директор ФИО3;

от третьего лица: явки нет, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СНТ "ЮЖНЫЙ" о взыскании задолженности в размере 748 875 руб.,93 коп., пени за период с 16.02.2024 по 14.03.2024 в размере 15 330 руб.,48 коп., пени начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 04.04.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 23.05.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

В процессе рассмотрения истец неоднократно уточнил требования, согласно последней редакции от 13.09.2024г., просил взыскать задолженность в размере 674 766 руб. 67 коп., пени за период с 16.02.2024 по 07.09.2024 в размере 104 908 руб. 30 коп., пени начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Третье лицо мотивированного отзыва не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и Садоводческим некоммерческим товариществом "Южный" заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 150202155 от 26.05.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик (ООО "ЭСКБ"): осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель (ответчик) в свою очередь, обязался своевременно оплачивать приобретаемую членами некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение № 7) между Потребителем и Сетевой организацией ПО ЦЭС ООО "Башкирэнерго". 

В соответствии с п. 4.2 договора № 150202155   от 26.05.2015 г.   расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является 1 месяц. 

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце (п. 4.5 договора№ 150202155   от 26.05.2015 г.). 

Как указывает истец, условия договора электроснабжения со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за поставленную электрическую энергию.

По состоянию на 14.03.2024 должником не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 на общую сумму 748 875,93 руб.

 Факт поставки электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности), счет-фактурой, ведомостью приема-передачи электроэнергии по договору № 02098032002155 от 26.05.2015.

Истцом была направлена претензия  от 24.08.2022 г. (приложение к иску) в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, в своем отзыве указал о том, что согласно протоколу общего собрания от 15.05.2023 члены СНТ "Южный" приняли решение заключить до 30.07.2023 индивидуальные договора на поставку и оплату электрической энергии и после их заключения расторгнуть с ООО "ЭСКБ" договор электроснабжения № 02098032002155 от 26.05.2023. 

Вслед за этим все заинтересованные члены СНТ "Южный" заключили с ООО "ЭСКБ" индивидуальные договора на поставку и оплату электрической энергии.

Из этого следует, что в настоящее время в СНТ "Южный" нет членов, потребляющих электроэнергию, соответственно не может быть задолженности в заявленном истцом размере.

После заключения членами СНТ "Южный" индивидуальных договоров с ООО "ЭСКБ" на поставку и оплату электрической энергии и погашение ответчиком задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию СНТ "Южный" направил в адрес ООО "ЭСКБ" обращение о расторжении договора электроснабжения № 02098032002155 от 26.05.2023 (заявление от 26.12.2023) на которую истец ответил, что договор будет расторгнут с 26.01.2023 (письмо № ЭСКБ/ЦТО/184 от 24.01.2024). 

Следовательно, заключенный между сторонами договор электроснабжения расторгнут и не может порождать каких-либо обязательств перед истцом.

В процессе рассмотрения истец неоднократно уточнил требования, согласно последней редакции от 13.09.2024г., просил взыскать задолженность в размере 674 766 руб. 67 коп., пени за период с 16.02.2024 по 07.09.2024 в размере 104 908 руб. 30 коп., пени начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Проанализировав условия договора N 150202155 от 26.05.2015, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. 

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. 

Факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается счетом-фактурой N 020901013249 от 31.01.2024г. на сумму 765 592 руб. 93 коп., актом приема-передачи электроэнергии (мощности) N 020901013249 от 31.01.2024г на сумму 65 592 руб. 93 коп., ведомостью приема-передачи электроэнергии за январь 2024 г.

В связи с проведением Ответчиком частичной оплаты стоимости поставленной электрической энергии за спорный период, размер задолженности Ответчика по оплате поставленной энергии и мощности за период 01.01.2024 - 31.01.2024 составляет 674 766,67 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, суд отклоняет как необоснованные, несостоятельные и документально не подтвержденные.

Договор энергоснабжения №02098032002155 от 26.05.2016 расторгнут с 01.02.2024 года. До расторжения договора, в том числе за исковой период январь 2024 года объем поставленной эл.энергии учитывался с учетом минусового объема поставленной эл.энергии физическим лицам, имеющим прямые договоры энергоснабжения с Истцом.

Как указывает истец в письменных пояснениях, за январь 2024 года минусовой объем поставленной эл.энергии по физическим лицам составил 358 783 кВт. Также учтен минусовой объем по договору 02098032294795 на 10 463 кВт., согласно расчету:

641 699 кВт (всего объем поставленной эл.энергии) - (минус) 358 783 кВт (объем ФЛ, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения) - (минус) 10 463 кВт по договору 02098032294795) = 272 453 кВт х 2,81 (тариф) + 20% (НДФЛ) = 765 592,93 руб.

Указанный объем подтвержден реестром снятия показаний приборов учета ООО “Башкирэнерго”, ведомостью приема-передачи эл.энергии, актом приема-передачи электроэнергии, реестром ФЛ за январь 2024 года.

Также Ответчиком в судебном заседании 19.08.2024 представлен реестр с номерами, имеющих прямые договоры с Истцом. По результатам проверки представленного Ответчиком реестра установлено, что все лицевые счета из представленного реестра учтены при расчете с Ответчиком.

Исключение составляет договор № 4234060276 - такого лицевого счета в базе Истца не существует.

Также по договору № 42340-691-70 объем не может быть учтен при расчете с Ответчиком поскольку он заключен только 12.02.2024 года, то есть после искового периода и после расторжения договора энергоснабжения между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате за поставленную эл.энергию перед истцом за январь 2024, не обоснован.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 674 766 руб. 67 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2024 по 07.09.2024 в размере 104 908 руб. 30 коп., пени начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. 

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 104 908 руб. 30 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

   При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

   В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 779 674 руб. 97 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина подлежит уплате в размере 18 594 руб. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 284 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 N 7091 (л.д. 7). 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в оставшейся части госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СНТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере               674 766 руб. 67 коп., пени за период с 16.02.2024 по 07.09.2024 в размере 104 908 руб. 30 коп., пени начиная с 08.09.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 284 руб.

Взыскать с СНТ "ЮЖНЫЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 310 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов