Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130794/2018

04 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ДВОРЦОВАЯ 34, ОГРН:  1037843031808);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСАТ" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, ул Балтийская 36/9,п.5Н, ОГРН:  1067847264374);

о взыскании 270 002 руб. 50 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018, ФИО3, ген.директор

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНСАТ" (далее – Общество)  270 002 руб. 50 коп., уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Представители ответчика просят отложить рассмотрение дела для мирного урегулирования спора. С учетом позиции представителя истца, возражающего против отложения рассмотрения дела, а также с учетом того, что мировое соглашение может быть достигнуто на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства, арбитражный суд отклоняет заявленное ходатайство.

В судебном заседании представитель истца просит иск удовлетворить в  полном объеме, представители ответчика просят отказать в удовлетворении иска.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между учреждением  как покупателем и обществом как поставщиком заключен договор от 07.07.2016 № 0372100005616000116-0001698-02 на поставку светодиодных ламп различного назначения.

 Приступив к использованию поставленных по договору ламп с заявленными на упаковке характеристиками Е27, А67, 18ВТ, 2700 К, 220-240В, Cri(Ra)80, дата производства 30.09.2016, Учреждение столкнулось с массовыми выходами ламп из строя за короткое время, что с очевидностью свидетельствует о их неисправности.

Общее количество данных ламп составляет 850 штук, общая стоимость –              270 002 руб. 50 коп.

Учреждение претензией от 13.01.2017 № 159 потребовало замены ламп; по акту приема-передачи от 31.01.2017 истцом переданы ответчику образцы бракованных ламп.

В письме от 21.02.2017 № 54/02 ответчик подтвердил, что бракованные лампы выходят из строя в результате допущенного при их изготовлении нарушения технологии.

В связи с тем, что замена ламп Обществом не произведена, учреждение направило в адрес Общества письмо от 20.02.2018 № 1015 об отказе от исполнения Договора в части поставки указанных ламп с требованием возвратить уплаченную за них сумму денежных средств.

Поскольку данная претензия не была удовлетворена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что в поставленных лампах обнаружен устранимый дефект, для устранения которого истец должен представить всю партию товара.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1.4 Договора Поставщик обязан  поставку товара произвести в номенклатуре и количестве согласно Спецификации на поставку товара, в соответствии с требованиями контракта и приложений к нему, соблюдать при исполнении контракта все законодательные и нормативные акты, а также все соответствующие технические нормы и правила, применимые к предмету настоящего контракта.

Кроме требований, определенных в ТЗ и в настоящем контракте, поставщик обязан обеспечить соответствие качества поставляемого товара нормативам, определенным государственными и отраслевыми стандартами и техническими условиями (при наличии утвержденных нормативов), обеспечить надлежащую упаковку товара, способную предотвратить его повреждение или порчу  во время перевозки к месту доставки и разгрузки.

Материалами дела подтверждается, что поставленный истцу товар имеет производственный дефект (письмо ответчика от 21.02.2017 № 54/02). Таким образом, ответчиком нарушены положения пункта 6.1.4 Договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.3 Договора если будет установлено, что качество поставленного товара изначально не соответствовало критериям качества, установленным в пункте 6.1.4 контракта, то Поставщик по требованию Покупателя обязан за свой счет заменить поставленный товар на товар, соответствующий требованиям пункта 6.1.4 контракта, в течение 20 рабочих дней с момента получения указанного требования покупателя. По согласованию с Покупателем указанный срок может быть увеличен.

В установленный договором 20-дневный срок ответчик не произвел замену товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, не соответствующего требованиям пункта 6.1.4 контракта, в том числе от оплаты товара ненадлежащего внешнего вида и комплектности. Если такой товар оплачен или покупателем был выплачен аванс, поставщик обязан вернуть полученные денежные средства в течение 5 рабочих дней  с момента получения от Покупателя такого требования.

Факт оплаты истцом поставленного ему товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение пункта 4.2.2 не возвращена истцу стоимость товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСАТ» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» 270 002 руб. 50 коп. задолженности по возврату уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, 8 400 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               С.С.Салтыкова