437/2018-17697(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15478/2017

г. Киров

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета  по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2018 года по  делу № А82-15478/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.  

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города  Ярославля, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению  муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет,  ответчик, заявитель) о взыскании 127 624 руб. 40 коп. задолженности по  муниципальному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для  муниципальных нужд от 20.02.2017 № 2625 (далее – Контракт) за январь-май  2017 года (далее – Спорный период), 20 365 руб. 86 коп. пени за период с  10.03.2017 по 21.11.2017.  

Исковые требования Общества основаны на статьях 11, 309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2018 года  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 127 624 руб. 40  коп. задолженности, 19 916 руб. 94 коп. пени, 1 994 руб. расходов по оплате  госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с  заключенными Комитетом и арендаторами договорами аренды, обязанность по  оплате тепловой энергии возложена на арендаторов нежилых помещений (пункт  2.2.14 договоров аренды). При указанных обстоятельствах требования к  Комитету необоснованны, поскольку потребителями энергии являлись  арендаторы. Кроме того, поскольку именно арендаторы нарушают сроки оплаты,  требование о взыскании процентов также должно быть предъявлено им. Также  суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьих лиц  (арендаторов).  

Истец в отзыве указал, что стороной договоров аренды не является,  договорные отношения с арендаторами не затрагивают договорных отношений  между истцом и ответчиком. В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта ответчик  должен произвести окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за  расчетным. Просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного  суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей сторон.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской  области от 19 января 2018 года проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 

20.02.2017 Общество (поставщик) и Комитет (заказчик) заключили  Контракт, по условиям которого поставщик поставляет тепловую энергию и  теплоноситель на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы  балансовой принадлежности тепловых сетей, а заказчик принимает и оплачивает  потребленную им тепловую энергию и теплоноситель.  

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта окончательный расчет за  потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Контракта  стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством (пункт 7.1 Контракта).  

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует  по 31.12.2017, либо до момента исполнения поставщиком обязательства по  

поставке тепловой энергии и теплоносителя на сумму, указанную в пункте 1.3  Контракта. Контракт применяется к отношениям сторон, возникшим с  01.01.2017 (пункт 9.1 Контракта).  

Во исполнение условий Контракта истец в Спорный период поставил  ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую  сумму 152 493 руб. 32 коп.  

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются актами  приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий.  

Претензией от 13.06.2017 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность составила  127 624 руб. 40 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Факт поставки ресурса на спорные объекты, их объем и стоимость  подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.  

Комитет полагает, что обязанность по оплате ресурса лежит на арендаторах  нежилых помещений в силу договоров аренды.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из положений статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим  имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности.  

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве  аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по  содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих  отношений.  

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской  Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон  обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав  третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо  не урегулировано законом или договором.  

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества, если иное не установлено законом или договором  аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для  сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения  названных расходов по собственному усмотрению.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения  собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об  исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по  оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.  

В соответствии с правовой позицией, выработанной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос   № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат  норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения  обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед  оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг,  ресурсоснабжающей организацией).  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней  договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании  договора аренды.  

Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и  ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по  оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

В рассматриваемом случае доказательств заключения арендаторами с  Обществом прямых договоров на поставку тепловой энергии, в материалы дела  

не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что обязанность оплатить поставленную в спорный период  тепловую энергию лежит на собственнике нежилого помещения.  

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве  третьих лиц арендаторов нежилых помещений, несостоятелен.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Решение по делу принято в отношении прав и обязанностей именно  ответчика по делу и не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях  иных лиц.  

При этом отношения между собственником и арендатором, в том числе с  учетом пояснений ответчика, не влияют на обязанность собственника нести  расходы за поставленный ресурс.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение  суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и  норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для  его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2018 года  по делу № А82-15478/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

Судьи  Д.Ю. Бармин 

Т.М. Поляшова