Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4216/2019

город Брянск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Брянский арсенал», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью  ТД «Окно Маркет», г. Брянск,

о взыскании 422 564 руб. 19 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  ТД «Окно Маркет», г. Брянск (ответчик по первоначальному иску), 

к закрытому акционерному обществу «Брянский арсенал», г. Брянск (истец по первоначальному иску), 

о взыскании 24 994 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) до и после перерыва: ФИО1 (доверенность №35/18 от 13.03.2018),

от ответчика (по первоначальному иску) до перерыва: ФИО2 (доверенность от 28.01.2019), после перерыва: не явились, 

установил:

дело рассмотрено в судебном заседании 10.12.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.12.2019 в порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Закрытое акционерное общество «Брянский арсенал», г. Брянск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет», г. Брянск (далее – ответчик), о взыскании неустойки в сумме 422 564 руб. 19 коп., в том числе 130 950 руб. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора № ТД-56 от 09.04.2018 и 291 614 руб. 19 коп. штрафа в соответствии с п. 5.1.4 договора № ТД-107 от 22.06.2018.

Определением суда от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 25.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

25.09.2019, до принятия окончательного судебного акта по делу, ООО ТД «Окно Маркет» (ответчик по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ЗАО «Брянский арсенал» (истец по первоначальному иску) о взыскании 24 994 руб., в том числе неустойки в размере      15 795 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере       9 199 руб. 

Определением суда от 25.09.2019 встречное исковое заявление принято к производству. 

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.04.2018г. между ООО ТД «Окно Маркет» (Подрядчик) и ЗАО «Брянский арсенал» (Заказчик) заключен договор подряда №ТД-56, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется за плату выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных из поливинилхлоридных профилей на объекте: Цех №15 ЗАО «Брянский арсенал» по адресу: 

<

...> ЗАО «Брянский арсенал», в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии со сметой №1 (Приложение №2), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.2. договора общая цена договора определяется на основании расчета, приведенного в Смете №1 и составляет 1350000 руб.

Оплата цены подлежащих выполнению работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ 540 000 руб. - в течение трех дней с момента подписания данного договора. После чего Подрядчик выполняет работы на данную сумму, сдает выполненные работы и оформляет акт КС-2.

-далее Заказчик перечисляет на счет Подрядчика сумму в размере 30% от данного договора 405 000 руб. После чего Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ по данному договору и оформляет акт КС-2. После чего Заказчик производит приемку работ согласно акта КС-2 и в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ КС-2 производит окончательный расчет в сумме 405 000 руб. (п.2.4. договора).

В п. 3.1.1 договора определен начальный срок выполнения работ - в течение семи дней с момента поступления аванса 40% на счет подрядчика.

В п.3.1.2 договора определен конечный срок выполнения работ - в течение тридцати рабочих дней с даты начала работ.

В соответствии с п.5.1. договора при приостановке работ Подрядчиком, по основаниям, установленным законом или договором, как начальные и конечные, так и промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов) увеличиваются соразмерно количеству дней такой приостановки. приостановка работ по причинам, зависящим от заказчика, в частности несвоевременная или неполная оплата, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи (в случаях, предусмотренных договором), о которых Заказчик знал, мог или должен был знать производится без дополнительных уведомлений, извещений, согласований Заказчика. Во всех остальных случаях приостановки работ Подрядчик обязан в разумный срок уведомить Заказчика.

Согласно п.6.1. договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. В случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ по договору. В случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки (п.п. 6.2, 6.4 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 540 000 руб. на основании платежного поручения №3315 от 16.05.2018 (т.1 л.д.42).

Во исполнение условий вышеуказанного договора №ТД-56 от 09.04.2018г. ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

18.06.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму     750 242 руб. 70 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 750 242 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 28, 30).

15.10.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 на сумму     599 757 руб. 30 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 2 на сумму 599 757 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 29, 31).

Выполненные подрядчиком работы по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежными поручениями №4539 от 18.07.2018г. на сумму 405 000 руб. и №7949 от 24.10.2018 на сумму 405 000 руб. (т.1 л.д. 43, 44).

Полагая, что работы по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. были выполнены ООО ТД «Окно Маркет» с нарушением установленных договором сроков, ЗАО «Брянский арсенал» начислило неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.07.2018 по 14.10.2018 (97 дней) в сумме 130 950 руб.

В свою очередь, полагая, что оплата по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. была произведена ЗАО «Брянский арсенал» с нарушением сроков, установленных договором, ООО ТД «Окно Маркет» начислило ЗАО «Брянский арсенал» неустойку за просрочку оплаты в сумме 11 745 руб. за период с 20.06.2018 по 18.07.2018 и в сумме 4 050 руб. за период с 19.10.2018 по 24.10.2018.

Кроме того, 22.06.2018г. между ООО ТД «Окно Маркет» (Подрядчик) и ЗАО «Брянский арсенал» (Заказчик) заключен договор подряда №ТД-107, по условиям которого Подрядчик обязался по заявкам Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ профилей с монтажной глубиной не более 62мм и заполнением однокамерным стеклопакетом (4м1-16-4м1) 24 мм в здании цеха №15 и других зданий, расположенных на территории предприятия ЗАО «Брянский арсенал» по адресу: 

<

...>, из своих материалов со своими механизмами и приспособлениями. Заказчик обязался принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Объемы и стоимость работ, сроки их выполнения, наименование объектов указываются в приложениях (Сметах, Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемыми частями (п.1.2. договора).

Согласно п. 2.2. договора общая сумма договора определяется как общая стоимость всех работ, выполненных подрядчиком в соответствии со всеми Спецификациями за весь период действия настоящего договора. Общая сумма всех приложений не должна превысить 4 800 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору производится на основании выставленного счета, который действителен в течение 3 банковских дней.

Расчеты за работы производятся следующим образом: Заказчик перечисляет предоплату в размере 40% на расчетный счет Подрядчика от стоимости всех работ указанных в спецификации. После чего Подрядчик выполняет 50% от всех работ по Спецификации и после подписания промежуточного акта выполненных работ по форме КС-2 Заказчик перечисляет еще 30% от стоимости, указанной в спецификации. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. Оформляет акт выполненных работ по форме КС-2 и справку КС-3 (п.2.4. договора).

Заказчик принимает выполненные работы и в трехдневный срок после подписания акта КС-2 производит окончательный расчет (30% от указанной сумму в Спецификации), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.2.4.1 договора).

Порядок приемки работ определен в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с п. 4.1 договора Заказчик в 3-х дневный срок с момента получения уведомления о завершении работ по договору или завершении промежуточных работ по договору, по одной или нескольким Спецификациям, принимает их путем подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (промежуточного акта выполненных работ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ КС-3. В случае обнаружения недостатков Заказчик предоставляет подрядчику письменную претензию, содержащую полный перечень недоделок. претензия предоставляется в 3-х дневный срок с момента получения уведомления об окончании работ. В 3- дневный срок с момента устранения Подрядчиком недоделок, указанных в претензии, Заказчик принимает работы и подписывает акт приемки работ.

В соответствии с п. 5.1.4 договора в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки, он выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости, указанной в спецификации за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора №ТД-107 от 22.06.2018г. между ООО ТД «Окно Маркет» и ЗАО «Брянский арсенал» подписаны Спецификации, в которых сторонами согласованы предмет, объем, стоимость, срок выполнения и порядок оплаты работ.

В соответствии со Спецификацией №2 ООО ТД «Окно Маркет» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ в блоке цехов №4-16-18-8 (первый и второй пролеты цеха №16), находящихся по адресу 

<

...>. Стоимость  работ 386 400 руб. Срок выполнения работ - 20 рабочих дней со дня поступления аванса на счет Подрядчика. Порядок оплаты: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 154560 руб. Далее Подрядчик выполняет 50% работ по данной Спецификации и Заказчик перечисляет еще 30%, что составляет 115 920 руб. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

В соответствии с условиями Спецификации №2 ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 154 560 руб. на основании платежного поручения №5105 от 27.07.2018 (т.1 л.д.45).

Во исполнение условий Спецификации №2 ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

23.10.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму     386 400 руб. 00 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 386 400 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 32, 37).

Выполненные подрядчиком работы по Спецификации №2 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежным поручением №8173 от 31.10.2018г. на сумму 231 840 руб. (т.1 л.д. 46).

Полагая, что работы по Спецификации №2 были выполнены ООО ТД «Окно Маркет» с нарушением установленных сроков, ЗАО «Брянский арсенал» начислило штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с 25.08.2018 по 22.10.2018 (59 дней) в сумме 22 797 руб. 60 коп.

В соответствии со Спецификацией №3 ООО ТД «Окно Маркет» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ в блоке цехов №4-16-18-8 (поперечный пролет цеха №16), находящихся по адресу 

<

...>. Стоимость  работ 2 220 960 руб. Срок выполнения работ - 35 рабочих дней со дня поступления аванса на счет Подрядчика. Порядок оплаты: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 888 384 руб. Далее Подрядчик выполняет 50% работ по данной Спецификации и Заказчик перечисляет еще 30%, что составляет 666 288 руб. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

В соответствии с условиями Спецификации №2 ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 888 384 руб. на основании платежного поручения №5111 от 07.08.2018 (т.1 л.д.47).

Во исполнение условий Спецификации №3 ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

26.09.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму   1 110 479 руб. 99 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 1 110 479 руб. 99 коп. (т.1 л.д. 33, 40).

18.01.2019 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму  1 110 480 руб. 00 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 1 110 480 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 34, 41).

Выполненные подрядчиком работы по Спецификации №3 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежным поручением №7344 от 30.10.2018г. на сумму 666 288 руб. и №864 от 08.02.2019 на сумму 666 287 руб. 99 (т.1 л.д. 48-49).

Полагая, что работы по Спецификации №3 были выполнены ООО ТД «Окно Маркет» с нарушением установленных сроков, ЗАО «Брянский арсенал» начислило штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.09.2018 по 17.01.2019 (114 дней) в сумме 253 189 руб. 44 коп.

В свою очередь, полагая, что оплата по Спецификации №3 была произведена ЗАО «Брянский арсенал» с нарушением сроков, установленных договором, ООО ТД «Окно Маркет» начислило ЗАО «Брянский арсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 4 654 руб. 89 коп. за период с 27.09.2018 по 30.10.2018 и в сумме 2 970,91 руб. за период с 19.01.2019 по 08.02.2019.

В соответствии со Спецификацией №4 ООО ТД «Окно Маркет» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ в блоке цехов №4-16-18-8 (цех №4 помещение мини котельной), находящихся по адресу 

<

...>. Стоимость  работ 319 730,40 руб. Срок выполнения работ - 20 рабочих дней со дня поступления аванса на счет Подрядчика. Порядок оплаты: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 127892,16 руб. Далее Подрядчик выполняет 100% работ по данной Спецификации. После чего Заказчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

В соответствии с условиями Спецификации №4 ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 127 892,16 руб. на основании платежного поручения №7525 от 11.10.2018 (т.1 л.д.50).

Во исполнение условий Спецификации №4 ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

10.12.2018 ООО ТД «Окно Маркет» представило ЗАО «Брянский арсенал» акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 319 730,40 руб. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 319 730,40 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 35, 38). 

12.12.2018 ЗАО «Брянский арсенал» направило в адрес ООО ТД «Окно Маркет» претензию №529 о выявлении недостатков в выполненных работах по Спецификации №4 и невозможности принять работы по акту №1 от 10.12.2018 на сумму 319 730,40 руб., содержащую требование устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.58).

После устранения выявленных недостатков ЗАО «Брянский арсенал» подписало акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму 319 730,40 руб.

Выполненные подрядчиком работы по Спецификации №4 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежным поручением №9985 от 26.12.2018г. на сумму 191 838,24 руб. (т.1 л.д. 51).

Полагая, что работы по Спецификации №4 были выполнены ООО ТД «Окно Маркет» с нарушением установленных сроков, ЗАО «Брянский арсенал» начислило штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с 10.11.2018 по 13.12.2018 (34 дня) в сумме 10 870 руб. 83 коп.

В свою очередь, полагая, что оплата по Спецификации №4 была произведена ЗАО «Брянский арсенал» с нарушением сроков, установленных договором, ООО ТД «Окно Маркет» начислило ЗАО «Брянский арсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 525,59 руб. за период с 11.12.2018 по 26.12.2018.

В соответствии со Спецификацией №7 ООО ТД «Окно Маркет» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ в блоке цехов №4-16-18-8 (цех №4 помещение мини котельной, часть дополнительно справа и верхний пролет), находящихся по адресу 

<

...>. Стоимость  работ 198 180 руб. Срок выполнения работ - 20 рабочих дней со дня поступления аванса на счет Подрядчика. Порядок оплаты: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 79 272 руб. Далее Подрядчик выполняет 100% работ по данной Спецификации. После чего Заказчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

В соответствии с условиями Спецификации №7 ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 79 272 руб. на основании платежного поручения №7766 от 17.10.2018 (т.1 л.д.52).

Во исполнение условий Спецификации №7 ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

10.12.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму     198 180 руб. 00 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 198 180 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 36, 39).

Выполненные подрядчиком работы по Спецификации №7 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежным поручением №9612 от 26.12.2018г. на сумму 118 908 руб. (т.1 л.д. 53).

Полагая, что работы по Спецификации №7 были выполнены ООО ТД «Окно Маркет» с нарушением установленных сроков, ЗАО «Брянский арсенал» начислило штраф за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2018 по 09.12.2018 (24 дня) в сумме 4 756 руб. 32 коп.

В свою очередь, полагая, что оплата по Спецификации №7 была произведена ЗАО «Брянский арсенал» с нарушением сроков, установленных договором, ООО ТД «Окно Маркет» начислило ЗАО «Брянский арсенал» проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 325 руб. 78 коп. за период с 11.12.2018 по 26.12.2018.

В соответствии со Спецификацией №9 ООО ТД «Окно Маркет» приняло на себя обязательства по изготовлению и монтажу оконных блоков из ПВХ в помещении мини котельной, в главном корпусе №4-16-18-8 (цех №11), находящихся по адресу 

<

...>; демонтажу железо-бетонных плит по формированию проема в глухой стене; обрамлению проема из металлоконструкции, из швелера №24. Стоимость  работ 91 882,80 руб. Срок выполнения работ - декабрь 2018г. Порядок оплаты: оплата производится по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий Спецификации №9 ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы в полном объеме.

24.12.2018 между ЗАО «Брянский арсенал» (заказчик) и ООО ТД «Окно Маркет» (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 на сумму       91 882 руб. 80 коп. (т.2 л.д. 72).

Выполненные подрядчиком работы по Спецификации №9 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» в полном объеме платежным поручением №776 от 30.01.2019г. на сумму 91 882,80 руб. (т.2 л.д. 73).

Полагая, что работы по Спецификации №9 были оплачены ЗАО «Брянский арсенал» с нарушением установленных сроков, ООО ТД «Окно Маркет» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты работ за период с 25.12.2018 по 30.01.2019 в сумме 721 руб. 85 коп.

ЗАО «Брянский арсенал» направило в адрес ООО ТД «Окно Маркет» претензии №415 от 18.10.2018, №439 от 31.10.2018, №544 от 17.12.2018, №551 от 19.12.2018, №57 от 04.02.2019 об уплате неустойки и штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные требования были оставлены ООО ТД «Окно Маркет» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО ТД «Окно Маркет» направило в адрес ЗАО «Брянский арсенал» претензию с требованием уплатить неустойку и начисленные проценты за нарушение сроков оплаты работ.

Указанные требования были оставлены ЗАО «Брянский арсенал» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенные между сторонами договоры №ТД-56 от 09.04.2018г. и №ТД-107 от 22.06.2018г. являются, по своей правовой природе, договорами подряда, в связи, с чем правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.

Согласно п.6.2. договора №ТД-56 от 09.04.2018г. в случае нарушения сроков выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ по договору. 

На основании пункта 6.2 договора подряда №ТД-56 от 09.04.2018г. истцом за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка в сумме 130 950 руб. за период с 10.07.2018 по 14.10.2018.

Проверяя расчет неустойки, суд установил следующее.

По условиям договора №ТД-56 от 09.04.2018г. начальный срок выполнения работ установлен в течение семи дней с момента поступления аванса 40% на счет подрядчика, конечный - в течение тридцати рабочих дней с даты начала работ.

Авансовый платеж был произведен ЗАО «Брянский арсенал» 16.05.2018 на сумму 540 000 руб. (платежное поручение № 3315).

Следовательно, конечный срок выполнения работ по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. - не позднее 09.07.2018г.

Пунктом 2.4 договора №ТД-56 от 09.04.2018г. было предусмотрено, что оплата работ производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ 540 000 руб. - в течение трех дней с момента подписания данного договора. После чего Подрядчик выполняет работы на данную сумму, сдает выполненные работы и оформляет акт КС-2.

-далее Заказчик перечисляет на счет Подрядчика сумму в размере 30% от данного договора 405 000 руб. После чего Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ по данному договору и оформляет акт КС-2. После чего Заказчик производит приемку работ согласно акта КС-2 и в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ КС-2 производит окончательный расчет в сумме 405 000 руб. (п.2.4. договора).

ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы (промежуточные) на сумму         750 242 руб. 70 коп. и передало их по акту приемки выполненных работ №1 от 18.06.2018.

С учетом положений п.2.4 договора, ЗАО «Брянский арсенал» обязано было перечислить на счет Подрядчика сумму в размере 30% от цены данного договора, а именно 405 000 руб. При этом конкретный срок данного платежа договором не установлен.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку условиями договора №ТД-56 от 09.04.2018г. день или период времени исполнения обязательства по оплате авансового платежа в размере 30% от цены договора не определен, применению подлежит пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливающий, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае в пункте 2.4 договора предусмотрены по существу авансовые платежи в размере 40% и 30%.

Условиями договора согласованы сроки внесения авансового платежа в размере 40% - в течение трех дней с момента подписания договора и сроки окончательной оплаты выполненных работ - в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ. 

Поскольку выполнение Подрядчиком оставшейся части работ обусловлено уплатой Заказчиком авансового платежа в размере 30% от цены договора, обязательство по оплате авансового платежа в размере 30% от цены договора подлежало выполнению после подписания акта выполненных работ в разумный срок, определенный судом с учетом положений п. 2.4 договора не позднее 21.06.2018 (в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ).

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 18.07.2018 (платежное поручение №4539 от 18.07.2018), нарушение срока оплаты составило 27 дней.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В п.4.3 договора №ТД-56 от 09.04.2018г. предусмотрено право подрядчика приостановить работы по независящим от него обстоятельствам и освобождение подрядчика от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В п.2.6 договора №ТД-56 от 09.04.2018г. стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по предварительной оплате (авансу) применяются правила, предусмотренные ст.ст. 328, 719 ГК РФ.

В соответствии с п.5.1. договора №ТД-56 от 09.04.2018г. при приостановке работ Подрядчиком, по основаниям, установленным законом или договором, как начальные и конечные, так и промежуточные сроки выполнения работ (отдельных этапов) увеличиваются соразмерно количеству дней такой приостановки. Приостановка работ по причинам, зависящим от заказчика, в частности несвоевременная или неполная оплата, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи (в случаях, предусмотренных договором), о которых Заказчик знал, мог или должен был знать производится без дополнительных уведомлений, извещений, согласований Заказчика. Во всех остальных случаях приостановки работ Подрядчик обязан в разумный срок уведомить Заказчика.

Поскольку обязательства ЗАО «Брянский арсенал» по оплате авансового платежа в размере 30% от цены договора не были исполнены в разумный срок, Подрядчик вправе был приостановить выполнение работ без дополнительных уведомлений заказчика в соответствии с п.п.2.6, 5.1 договора.

В этой связи, с учетом того, что просрочка оплаты авансового платежа в размере 30% от цены договора составила 27 дней, конечный срок выполнения работ был увеличен соразмерно допущенной просрочке, т.е. на 27 дней и составил 05.08.2018 (09.07.2018 + 27 дней).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В данном случае последний день сдачи работ по договору подряда №ТД-56 от 09.04.2018г. (05.08.2018) являлся нерабочим днем, ближайшим рабочим днем, следующим за 05.08.2018, является 06.08.2018. В связи с чем нарушение срока выполнения работ следует исчислять с 07.08.2018.

Окончательно работы по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.10.2018.

Следовательно, нарушение срока выполнения работ по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. составило 69 дней (с 07.08.2018 по 14.10.2018).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение срока завершения работ в целом по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. начислена исходя из цены договора подряда (1 350 000 руб.), без учета суммы исполненного ответчиком обязательства (750 242 руб. 70 коп.).

Между тем, исходя из смысла статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства не соответствует принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство путем просрочки выполнения работ в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение сроков выполнения работ в сколь угодно незначительной части, что не отвечает критериям разумности и справедливости как основополагающим принципам гражданского права.

На основании изложенных норм права, размер неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. составляет 41 383 руб.     25 коп. При этом расчет неустойки произведен судом за период с 07.08.2018 по 14.10.2018 (69 дней), исходя из суммы невыполненных по договору обязательств, размер которых составил 599 757 руб. 30 коп. (1 350 000 руб. 00 коп. (цена договора) – 750 242 руб. 70 коп. (стоимость выполненных работ) = 599 757 руб. 30 коп. (неисполненное обязательство)).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. подлежат удовлетворению в сумме 41 383 руб. 25 коп.

ЗАО «Брянский арсенал» также заявлено требование о взыскании с ООО ТД «Окно Маркет» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора №ТД-107 от 22.06.2018г. по Спецификации №2.

В соответствии с п. 5.1.4 договора №ТД-107 от 22.06.2018г. в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в установленные сроки, он выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости, указанной в спецификации за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1.4 договора подряда №ТД-107 от 22.06.2018г. истцом за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации №2 начислен штраф в сумме       22 797 руб. 60 коп. за период с 25.08.2018 по 22.10.2018.

Проверяя расчет штрафа, суд установил следующее.

По условиям Спецификации №2 срок выполнения работ установлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на счет Подрядчика.

Авансовый платеж был произведен ЗАО «Брянский арсенал» 27.07.2018 на сумму 154 560 руб. (платежное поручение № 5105).

Следовательно, конечный срок выполнения работ по Спецификации №2 - не позднее 24.08.2018г.

Работы по Спецификации №2 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.10.2018, т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока.

В этой связи ЗАО «Брянский арсенал» вправе требовать уплаты штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно представленному ЗАО «Брянский арсенал» расчету штраф за период с 25.08.2018 по 22.10.2018 составляет 22 797 руб. 60 коп., рассчитанный исходя из 59 дней просрочки.

Данный расчет произведен ЗАО «Брянский арсенал» в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В этой связи, с ООО ТД «Окно Маркет» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Брянский арсенал» 22 797 руб. 60 коп. штрафа за период с 25.08.2018 по 22.10.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО ТД «Окно Маркет» указывает на то, что Подрядчик не мог приступить к работе, поскольку Заказчиком не была предоставлена возможность доступа и использования автовышки.

Кроме того, ООО ТД «Окно Маркет» ссылается на то, что Заказчик своевременно не уплатил аванс в размере 30%, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности выполнить весь оставшийся объем работ в установленный срок.

Спецификацией №2 был предусмотрен следующий порядок оплаты работ: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 154560 руб. Далее Подрядчик выполняет 50% работ по данной Спецификации и Заказчик перечисляет еще 30%, что составляет 115 920 руб. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производится окончательный расчет.

Из буквального толкования условий Спецификации №2 усматривается, что оплата Заказчиком второго авансового платежа в размере 30% была обусловлена выполнением подрядчиком работ в объеме 50% по данной спецификации.

В силу положений пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью несет подрядчик.

Таким образом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о приостановлении этих отношений по правилам пункта 1 статьи 716 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано о таком приостановлении работ контрагентом.

В п.5.3 договора №ТД-107 от 22.06.2018г. также установлена обязанность любой из сторон в течение 3-х дней уведомить другую сторону о наступлении обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств.

В соответствии с условиями Спецификации №2 ЗАО «Брянский арсенал» произвело авансовый платеж в сумме 154 560 руб. на основании платежного поручения №5105 от 27.07.2018 (т.1 л.д.45).

Сведений о том, что ООО ТД «Окно Маркет» произвело промежуточное выполнение работ в объеме 50% и передало данные работы по акту приемки выполненных работ, материалы дела не содержат.

 Работы по Спецификации №2 были сданы в полном объеме по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.10.2018.

При этом ООО ТД «Окно Маркет» не направляло в адрес ЗАО «Брянский арсенал» уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с неуплатой второго авансового платежа. 

Каких-либо претензий относительно необходимости уплаты второго авансового платежа от ООО ТД «Окно Маркет» также не было заявлено.

Договором №ТД-107 от 22.06.2018г. не предусмотрена возможность приостановления выполнения работ без уведомления Заказчика.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО ТД «Окно Маркет» фактически продолжало выполнять работы, которые были сданы по акту приемки выполненных работ в полном объеме 23.10.2018.

Поскольку ООО ТД «Окно Маркет» не известило ЗАО «Брянский арсенал» о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работы в срок, в том числе о необходимости уплаты второго авансового платежа, поэтому оно не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ООО ТД «Окно Маркет» не воспользовалось своим правом в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору не приступать к выполнению работ и приостановить начатую работу, о чем должен был сообщить заказчику, и в связи с этим он утрачивает право, в том числе ссылаться на положения ст. 719 ГК РФ.

В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения ООО ТД «Окно Маркет» в указанный период от ответственности по правилам статей 406, 716, 719 ГК РФ.

ЗАО «Брянский арсенал» также заявлено требование о взыскании с ООО ТД «Окно Маркет» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора №ТД-107 от 22.06.2018г. по Спецификации №3.

На основании пункта 5.1.4 договора подряда №ТД-107 от 22.06.2018г. истцом за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации №3 начислен штраф в сумме     253 189 руб. 44 коп. за период с 26.09.2018 по 17.01.2019.

Проверяя расчет штрафа, суд установил следующее.

По условиям Спецификации №3 срок выполнения работ установлен в течение 35 рабочих дней с момента поступления аванса на счет Подрядчика.

Авансовый платеж был произведен ЗАО «Брянский арсенал» 07.08.2018 на сумму 888 384 руб. (платежное поручение № 5111).

Следовательно, конечный срок выполнения работ по Спецификации №3 - не позднее 25.09.2018г.

Спецификацией №3 установлен следующий порядок оплаты работ: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 888 384 руб. Далее Подрядчик выполняет 50% работ по данной Спецификации и Заказчик перечисляет еще 30%, что составляет   666 288 руб. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы (промежуточные) на сумму            1 110 479 руб. 99 коп. и передало их по акту приемки выполненных работ №1 от 26.09.2018.

С учетом положений Спецификации №3, ЗАО «Брянский арсенал» обязано было перечислить на счет Подрядчика сумму в размере 30% от данного договора 666 288 руб. При этом конкретный срок данного платежа договором не установлен.

Окончательно работы по Спецификации №3 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.01.2019.

Следовательно, нарушение срока выполнения работ по Спецификации №3 составило 114 дней (с 26.09.2018 по 17.01.2019).

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение срока завершения работ в целом по Спецификации №3 начислена исходя из общей цены работ (2 220 960 руб.), без учета суммы исполненного ответчиком обязательства (1 110 479 руб. 99 коп.).

Между тем, исходя из смысла статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.

Начисление неустойки от цены договора независимо от нарушения и без учета исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, и принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство путем просрочки выполнения работ в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение сроков выполнения работ в сколь угодно незначительной части, что не отвечает критериям разумности и справедливости как основополагающим принципам гражданского права.

На основании изложенных норм права, размер неустойки за нарушение срока завершения работ по Спецификации №3 составляет 127 705 руб. 20 коп., в том числе:

2 220 руб. 96 коп. за период с 26.09.2018 по 26.09.2018 (1 день), исходя из суммы из общей цены работ (2 220 960 руб.),  

125 484 руб. 24 коп. за период с 27.09.2018 по 17.01.2019 (113 дней), начисленных исходя из суммы невыполненных по Спецификации №3 обязательств (2 220 960 руб. (цена договора) – 1 110 479 руб. 99 коп. (стоимость выполненных работ) = 1 110 480 руб. 01 коп. (неисполненное обязательство)).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по Спецификации №3 подлежат удовлетворению в сумме 127 705 руб. 20 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО ТД «Окно Маркет» указывает на то, что Заказчик своевременно не уплатил аванс в размере 30%, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности выполнить весь оставшийся объем работ в установленный срок.

Однако, ООО ТД «Окно Маркет» не направляло в адрес ЗАО «Брянский арсенал» уведомлений о приостановлении выполнения работ в связи с несвоевременной уплатой второго авансового платежа.

Каких-либо претензий относительно нарушений сроков уплаты второго авансового платежа от ООО ТД «Окно Маркет» также не было заявлено.

Договором №ТД-107 от 22.06.2018г. не предусмотрена возможность приостановления выполнения работ без уведомления Заказчика.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что ООО ТД «Окно Маркет» фактически продолжало выполнять работы, которые были сданы по акту приемки выполненных работ в полном объеме 18.01.2019.

Более того, промежуточное выполнение работ в объеме 50% было произведено ООО ТД «Окно Маркет» уже за пределами конечного срока выполнения работ.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» не вправе ссылаться на невозможность соблюдения сроков выполнения работ из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате авансового платежа.

ЗАО «Брянский арсенал» также заявлено требование о взыскании с ООО ТД «Окно Маркет» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора №ТД-107 от 22.06.2018г. по Спецификации №4.

На основании пункта 5.1.4 договора подряда №ТД-107 от 22.06.2018г. истцом за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации №4 начислен штраф в сумме       10 870 руб. 83 коп. за период с 10.11.2018 по 13.12.2019.

Проверяя расчет штрафа, суд установил следующее.

По условиям Спецификации №4 срок выполнения работ установлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на счет Подрядчика.

Авансовый платеж был произведен ЗАО «Брянский арсенал» 11.10.2018 на сумму 127 892,16 руб. (платежное поручение № 7525).

Следовательно, конечный срок выполнения работ по Спецификации №4 - не позднее 09.11.2018г.

Спецификацией №4 установлен следующий порядок оплаты работ: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 127 892,16 руб. Далее Подрядчик выполняет 100% работ по данной Спецификации. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

Работы по Спецификации №4 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 14.12.2018, т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока.

В этой связи ЗАО «Брянский арсенал» вправе требовать уплаты штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, ООО ТД «Окно Маркет» указывает на то, что работы были сданы еще до получения предоплаты, а акт КС-2 подписан 10.12.2018 в связи с отказом Заказчика от подписания актов в сроки сдачи работ.

В свою очередь истец указывает на то, что работы по Спецификации №4 были приняты ЗАО «Брянский арсенал» 14.12.2018 в связи с устранением ООО ТД «Окно Маркет» выявленных дефектов.

Оценивая указанные доводы сторон, суд установил следующее.

В п. 4.1 договора стороны согласовали следующий порядок приемки работ: Заказчик в 3-х дневный срок с момента получения уведомления о завершении работ по договору или завершении промежуточных работ по договору, по одной или нескольким Спецификациям, принимает их путем подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (промежуточного акта выполненных работ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ КС-3. В случае обнаружения недостатков Заказчик предоставляет подрядчику письменную претензию, содержащую полный перечень недоделок. претензия предоставляется в 3-х дневный срок с момента получения уведомления об окончании работ. В 3-дневный срок с момента устранения Подрядчиком недоделок, указанных в претензии, Заказчик принимает работы и подписывает акт приемки работ.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии №529 от 12.12.2018 относительно недостатков работ, выполненных по Спецификации №4. В данной претензии истец указывает на невозможность принять работы по акту №1 от 10.12.2018 на сумму 319730,40 руб. и требует устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.58).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С учетом представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что сторонами в договоре согласован порядок подписания акта приемки работ после устранения выявленных недостатков, суд соглашает с позицией истца о том, что акты приемки выполненных работ на сумму 319730,40 руб. были подписаны 14.12.2018 с учетом времени на устранение выявленных недостатков.

Согласно представленному ЗАО «Брянский арсенал» расчету штраф по Спецификации №4 за период с 10.11.2018 по 13.12.2018 составляет 10 870 руб. 83 коп., рассчитанный исходя из 34 дней просрочки.

Данный расчет произведен ЗАО «Брянский арсенал» в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В этой связи, с ООО ТД «Окно Маркет» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Брянский арсенал» 10 870 руб. 83 коп. штрафа за период с 10.11.2018 по 13.12.2018.

ЗАО «Брянский арсенал» также заявлено требование о взыскании с ООО ТД «Окно Маркет» штрафа за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора №ТД-107 от 22.06.2018г. по Спецификации №7.

На основании пункта 5.1.4 договора подряда №ТД-107 от 22.06.2018г. истцом за нарушение сроков выполнения работ по Спецификации №7 начислен штраф в сумме         4 756 руб. 32 коп. за период с 16.11.2018 по 09.12.2018.

Проверяя расчет штрафа, суд установил следующее.

По условиям Спецификации №7 срок выполнения работ установлен в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на счет Подрядчика.

Авансовый платеж был произведен ЗАО «Брянский арсенал» 17.10.2018 на сумму 79272 руб. (платежное поручение № 7766).

Следовательно, конечный срок выполнения работ по Спецификации №7 - не позднее 15.11.2018г.

Спецификацией №7 установлен следующий порядок оплаты работ: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 79272 руб. Далее Подрядчик выполняет 100% работ по данной Спецификации. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

Работы по Спецификации №7 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.12.2018, т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока.

В этой связи ЗАО «Брянский арсенал» вправе требовать уплаты штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно представленному ЗАО «Брянский арсенал» расчету штраф по Спецификации №7 за период с 16.11.2018 по 09.12.2018 составляет 4 756 руб. 32 коп., рассчитанный исходя из 24 дней просрочки.

Данный расчет произведен ЗАО «Брянский арсенал» в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В этой связи, с ООО ТД «Окно Маркет» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Брянский арсенал» 4 756 руб. 32 коп. штрафа за период с 16.11.2018 по 09.12.2018.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО ТД «Окно Маркет» ссылается на наличие со стороны ЗАО «Брянский арсенал» вины в нарушении сроков выполнения работ, которая выразилась в следующем:

- задержка оплаты платежей по договору, 

- действия ЗАО «Брянский арсенал» по переброске работников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой,

- необеспечение со стороны ЗАО «Брянский арсенал» необходимых условий для выполнения работ (захламление территории, необходимой для выполнения работ).

В целях проверки указанных доводов ООО ТД «Окно Маркет», судом в судебном заседании 25.09.2019 были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ООО ТД «Окно Маркет» ФИО3 и ФИО4

Кроме того, в судебном заседании 15.10.2019 были допрошены сотрудники ЗАО «Брянский арсенал» ФИО5, ФИО6

Фиксация показаний свидетелей осуществлялась посредством системы аудиозаписи, материальный носитель (диск), содержащий показания свидетелей, приобщен к материалам дела.

ФИО3 пояснил суду, что являлся инженером ООО ТД «Окно Маркет», в его функции входила организация производства работ. ФИО3 пояснил, что договор на выполнение работ был подготовлен ООО ТД «Окно Маркет», спецификации также были подготовлены ООО ТД «Окно Маркет» в соответствии с требованиями ЗАО «Брянский арсенал», сроки и возможности выполнения работ определялись ООО ТД «Окно Маркет». ФИО3 пояснил, что препятствием к началу выполнения работ служила несвоевременное перечисление заказчиком денежных средств, при этом свидетель сослался на указание руководства не продолжать работы в отсутствии оплаты. ФИО3 также пояснил о наличии препятствий к выполнению работ в рамках Спецификации №6 в виде захламления территории и невозможности подъезда автовышки, а также на наличие препятствий в рамках Спецификации №3, которые были устранены в течение одного или двух дней. ФИО3 указал на наличие фактов перебрасывания работников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой по просьбе ЗАО «Брянский арсенал». ФИО3 пояснил, что акты выполненных работ готовились ООО ТД «Окно Маркет», однако не подписывались со стороны ЗАО «Брянский арсенал», имели место просьбы со стороны ЗАО «Брянский арсенал» переоформить акты выполненных работ. ФИО3 пояснил, что ответы на предварительные претензии были даны после устранения выявленных недостатков.

ФИО4 пояснил суду, что является начальником монтажного участка ООО ТД «Окно Маркет», в обязанности которого входила организация группы монтажников для выполнения работ. Для выполнения работ на объекте выделялось от двух до четырех человек. ФИО4 пояснил о наличии препятствий к выполнению работ в виде захламления территории и невозможности подъезда автовышки на одном участке по объекту Цех №16, а также по объекту миникотельная. ФИО4 пояснил, что работы по объекту Цех №15 были выполнены полностью за исключением отливов, указал на наличие фактов перебрасывания работников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой по просьбе ЗАО «Брянский арсенал».  

ФИО6 пояснил суду, что является старшим мастером ЗАО «Брянский арсенал». Указал, что выбор подрядчика осуществлялся посредством рассылки коммерческих предложений. Сроки выполнения работ определялись ООО ТД «Окно Маркет». На объекте работало от двух до четырех человек, одна автовышка. ФИО6 пояснил, что имели место нарушения сроков выполнения работ по нескольким эпизодам, в том числе цех №15, Цех №16 (со стороны «речки»), миникотельная. Подрядчику устно сообщалось о нарушении сроков выполнения работ, направлялись претензии. Пояснил, что ООО ТД «Окно Маркет» начинало работы по одному объекту, не закончив выполнение работ по предыдущему объекту, в связи с чем имели место просьбы доделать работы по предыдущим объектам. При этом перебрасывание сотрудников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой было невозможно по причине того, что для выполнения работ на конкретном объекте необходимо было подготовить соответствующее оборудование и материалы. ФИО6 указал, что в течении одного месяца работы не выполнялись в связи с нахождением ФИО3 в отпуске. ФИО6 указал на отсутствие фактов затягивания приемки работ, а также на отсутствие фактов обращения к ООО ТД «Окно Маркет» с просьбой переподписать акты приемки работ. При этом по одному эпизоду (Цех №4) указал на факт неподписания акта приемки работ в срок по причине выявленных недостатков. По факту наличия препятствий к выполнению работ в виде невозможности подъезда автовышки указал на наличие одного эпизода (Цех №16) в связи с недостаточным вылетом стрелы автовышки ООО ТД «Окно Маркет», который был разрешен в течение одного дня путем предоставления ЗАО «Брянский арсенал» собственной автовышки. Указал на то, что ЗАО «Брянский арсенал» осуществлялось содействие в выполнении работ, в том числе путем предоставления оборудования для резки металла. По факту задержки оплаты указал на наличие незначительных задержек, при этом выполнения работ начиналось после оплаты. Указал на факт выполнения ООО ТД «Окно Маркет» работ до получения оплаты.

ФИО5 пояснил, что является техническим директором ЗАО «Брянский арсенал», в обязанности которого входил общий контроль выполнения работ, сроков выполнения работ. В ходе выполнения работ взаимодействие осуществлялось с ФИО3 Указал на наличие 5 эпизодов нарушения сроков выполнения работ. Пояснил, что, начиная с августа, подрядчику ежедневно сообщалось о срыве сроков выполнения работ. При этом работники ЗАО «Брянский арсенал» отказывались работать в цехах по причине низких температур и сквозняков. При выезде на предприятие ООО ТД «Окно Маркет» готовые изделия, подлежащие установке на объектах ЗАО «Брянский арсенал», показаны не были. Указал на наличие одного факта не запуска в работу изделий, подлежащих установке на объекте ЗАО «Брянский арсенал». Пояснил, что уведомление о приостановке работ со стороны ООО ТД «Окно Маркет» в его адрес не поступало. По факту перебрасывания сотрудников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой указал на то, что с такими просьбами к ООО ТД «Окно Маркет» не обращались. В связи с тем, что ООО ТД «Окно Маркет» приступало к работам по новым объектам, не закончив работы по предыдущим объектам, со стороны ЗАО «Брянский арсенал» имели место лишь просьбы доделать работы по предыдущим объектам, в том числе в связи с отсутствием у ООО ТД «Окно Маркет» необходимых материалов (стекол) для выполнения работ на конкретном объекте. Указал на отсутствие факта затягивания приемки выполненных работ после устранения выявленных недостатков. Пояснил, что при приемке выполненных работ проверка качества работ осуществлялась ФИО6, а также ФИО5 При этом ни один объект не был принят с первого раза. Срок подписания актов составлял от 3 до 5 дней. Указал на то, что ему не известны случаи обращения к ООО ТД «Окно Маркет» с просьбой переоформить акты приемки выполненных работ. По факту наличия препятствий в выполнении работ и невозможности использования автовышки указал на наличие одного эпизода, который был решен путем предоставления ЗАО «Брянский арсенал» собственной автовышки с большим вылетом стрелы. Указал на то, что со стороны ЗАО «Брянский арсенал» оказывалось содействие в выполнении работ, в том числе путем предоставления оборудования для резки металла.

Из показаний свидетелей усматривается наличие лишь одного эпизода, связанного с затруднением использования автовышки. При этом обстоятельства, связанные с затруднением использования автовышки, были оперативно устранены в течение одного дня путем предоставления ЗАО «Брянский арсенал» собственной автовышки. 

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Иных фактов необеспечения со стороны ЗАО «Брянский арсенал» необходимых условий для выполнения работ из материалов дела не усматривается.

Напротив, как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, со стороны ЗАО «Брянский арсенал» оказывалось содействие в выполнении работ, в том числе путем предоставления собственного оборудования.

Доводы ООО ТД «Окно Маркет» о допущенных со стороны ЗАО «Брянский арсенал» фактов затягивания принятия работ по актам приемки выполненных работ подлежат отклонению, поскольку указанные доводы документально не подтверждены.

Выполненные работы сдавались по актам приемки, содержащим все необходимые реквизиты, в том числе дату приемки работ. При этом данные акты подготавливались непосредственно ООО ТД «Окно Маркет». Сведений о том, что в данные акты вносились какие-либо изменения, в том числе в части указания даты, материалы дела не содержат и ООО ТД «Окно Маркет» данные обстоятельства не доказаны.

Ссылки ООО ТД «Окно Маркет» на показания свидетелей в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию определенными документальными доказательствами, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При этом показания свидетелей в указанной части не согласуются между собой, а из показаний свидетеля Морозова В.С. невозможно с достоверностью установить, по каким эпизодам имело место переоформление актов выполненных работ.

В то же время, согласно показаниям свидетеля ФИО6 имел место лишь один факт неподписания в срок акта выполненных работ, связанный с необходимостью устранения выявленных недостатков по спецификации №4. При этом показания свидетеля ФИО6 в указанной части подтверждаются представленными в материалы дела документами, в частности, претензией №529 от 12.12.2018 с требованием устранить выявленные недостатки.

Суд также отклоняет доводы ООО ТД «Окно Маркет» в части имевших место фактов «перебрасывания» сотрудников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой, основанные на показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО4

Указанные свидетели пояснили, что имели место факты перебрасывания работников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой по просьбе ЗАО «Брянский арсенал»

В то же время, как указали ФИО5 и ФИО6, при выполнении работ имели место единичные случаи «перебрасывания» сотрудников ООО ТД «Окно Маркет» с одного объекта на другой, связанные с тем, что ООО ТД «Окно Маркет» приступало к работам по новым объектам, не закончив работы по предыдущим объектам, в связи с чем со стороны ЗАО «Брянский арсенал» поступали лишь просьбы доделать работы по предыдущим объектам, в том числе в связи с недопущением простоя (по причине отсутствия у подрядчика материалов (стекол), необходимых для завершения работ на одном объекте) и, как следствие, затягивания сроков выполнения работ.

Доказательств того, что именно данные обстоятельства повлекли за собой нарушение со стороны ООО ТД «Окно Маркет» нарушение сроков выполнения работ, материалы дела не содержат и из показаний свидетелей не усматривается.

Доводы ООО ТД «Окно Маркет» о том, что задержка сроков выполнения работ произошла по причине несвоевременного внесения платежей со стороны ЗАО «Брянский арсенал» также подлежат отклонению, поскольку по условиям спецификаций отсчет сроков выполнения работ начинался после произведения авансовых платежей. 

С учетом изложенного, требования ЗАО «Брянский арсенал» о взыскании с ООО ТД «Окно Маркет» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам № ТД-56 от 09.04.2018 и № ТД-107 от 22.06.2018 подлежат удовлетворению в сумме 207 513 руб. 20 коп., в том числе 41 383 руб. 25 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора № ТД-56 от 09.04.2018 и 166 129 руб. 95 коп. штрафа в соответствии с п. 5.1.4 договора № ТД-107 от 22.06.2018.

В остальной части исковые требования ЗАО «Брянский арсенал» удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО ТД «Окно Маркет» заявило ходатайство о снижении размера неустойки, предусмотренной условиями спецификации, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ООО ТД «Окно Маркет» сослалось на то, что процент неустойки, предусмотренный договором из расчета 0,1% за каждый день просрочки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у ЗАО «Брянский арсенал» отсутствуют какие-либо существенные негативные последствия нарушения ООО ТД «Окно Маркет» сроков выполнения работ.

В статье 333 ГК РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика 

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из положений пункта 75 постановления Пленума N 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из пункта 77 постановления Пленума N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик, заявивший соответствующие возражения, в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков (статья 330 ГК РФ). В связи с этим, соответствующие обстоятельства должны быть доказаны именно ответчиком.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таких доказательств вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в суд представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который ответчиком при подписании договора принят без возражений.

Более того, условия договоров, в том числе в части установления размера ответственности за нарушение обязательства, были предложены самим ООО ТД «Окно Маркет».

Согласованный в договоре размер ответственности (0,1%) соответствует обычно применяемой участниками гражданских правоотношений ставке для расчета пени при заключении гражданских договоров и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных отношений.

В данном случае действиями ООО ТД «Окно Маркет» были нарушены сроки исполнения обязательства, что и повлекло за собой обращение истца в суд о взыскании договорной неустойки, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что подлежащая взысканию с ООО ТД «Окно Маркет» неустойка, определенная судом в размере 207 513 руб. 20 коп., в том числе 41 383 руб. 25 коп. в соответствии с п. 6.2 договора № ТД-56 от 09.04.2018 и 166 129 руб. 95 коп. в соответствии с п. 5.1.4 договора № ТД-107 от 22.06.2018, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылался подрядчик в обоснование заявленных возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно начисления неустойки на общую сумму договора без учета стоимости частично выполненных работ, учтены судом при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с подрядчика по соответствующим спецификациям

Наличие состава, предусмотренного п. 2 ст. 333 ГК РФ, свидетельствующего о наличии оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, подрядчиком не доказано.

Встречные исковые требования ООО ТД «Окно Маркет» также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО ТД «Окно Маркет» заявлено требование о взыскании с ЗАО «Брянский арсенал» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № ТД-56 от 09.04.2018, в том числе 11 745 руб. неустойки за период с 20.06.2018 по 18.07.2018 за нарушение сроков оплаты второго авансового платежа и 4 050 руб. неустойки за период с 19.10.2018 по 24.10.2018 за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

По условиям договора №ТД-56 от 09.04.2018г. установлен следующий порядок оплаты работ: 

- авансовый платеж в размере 40% от стоимости работ 540 000 руб. - в течение трех дней с момента подписания данного договора. После чего Подрядчик выполняет работы на данную сумму, сдает выполненные работы и оформляет акт КС-2.

-далее Заказчик перечисляет на счет Подрядчика сумму в размере 30% от данного договора 405 000 руб. После чего Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ по данному договору и оформляет акт КС-2. После чего Заказчик производит приемку работ согласно акта КС-2 и в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ КС-2 производит окончательный расчет в сумме 405 000 руб. (п.2.4. договора).

ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы (промежуточные) на сумму         750 242 руб. 70 коп. и передало их по акту приемки выполненных работ №1 от 18.06.2018.

С учетом положений п.2.4 договора, ЗАО «Брянский арсенал» обязано было перечислить на счет Подрядчика сумму в размере 30% от цены данного договора, а именно 405 000 руб. При этом конкретный срок данного платежа договором не установлен.

 ООО ТД «Окно Маркет» полагает, что ЗАО «Брянский арсенал» должно было перечислить авансовый платеж в размере 30% от цены договора в срок не позднее 19.06.2018.

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 18.07.2018 (платежное поручение №4539 от 18.07.2018), что послужило основанием для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в соответствии с п. 6.4 договора № ТД-56 от 09.04.2018.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

При этом ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема выполненных работ к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (диспозитивная норма) не исключает мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства, при этом право стороны на начисление пени в связи с просрочкой внесения именно авансовых платежей должно быть явно выражено в договоре таким образом, чтобы исключить двусмысленное толкование.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

В данном случае в пункте 2.4 договора № ТД-56 от 09.04.2018 предусмотрены по существу авансовые платежи в размере 40% и 30%.

Как следует из материалов дела, пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки.

Вместе с тем данный пункт договора не содержит прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей.

Таким образом, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ и не допуская расширительного толкования условий договора (на чем, по существу, настаивает истец), суд полагает, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей пункт 6.4 договора не содержит.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление второго платежа, если это прямо не предусмотрено условиями договора, не является достаточным основанием для привлечения Заказчика к ответственности за просрочку авансового платежа.

Основания для взыскания с ЗАО «Брянский арсенал» неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа в размере 30% от цены договора в данном случае отсутствуют.

Указанная вывод не противоречит сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 №305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447).

ООО ТД «Окно Маркет» также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение окончательного срока оплаты выполненных работ по договору № ТД-56 от 09.04.2018 в сумме 4 050 руб. за период с 19.10.2018 по 24.10.2018.

Как было указано ранее, окончательно работы по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15.10.2018.

С учетом предусмотренного п.2.4. срока оплаты работ (в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ) оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок не позднее 18.10.2018. 

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 24.10.2018 (платежное поручение №7949 от 24.10.2018), т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока оплаты.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ЗАО «Брянский арсенал» факт нарушение сроков оплаты по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. не оспаривает, однако указывает на неправильное определение ООО ТД «Окно Маркет» количества дней просрочки.

Согласно представленному ООО ТД «Окно Маркет» расчету неустойка за период с 19.10.2018 по 24.10.2018 составляет 4 050 руб., рассчитанная исходя из 10 дней просрочки.

Однако, за период с 19.10.2018 по 24.10.2018 количество дней просрочки составляет 6 дней.

С учетом изложенного, размер неустойки в данном случае составляет 2 430 руб. (405 000 руб. × 6 дней × 0,1% = 2 430 руб.).

В этой связи, с ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» 2 430 руб. неустойки за период с 19.10.2018 по 24.10.2018.

В остальной части требование ООО ТД «Окно Маркет» о взыскании неустойки по договору №ТД-56 от 09.04.2018г. удовлетворению не подлежит.

ООО ТД «Окно Маркет» заявлены встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ЗАО «Брянский арсенал» сроков оплаты по Спецификациям, подписанным между сторонами в рамках исполнения договора № ТД-107 от 22.06.2018.

Так, ООО ТД «Окно Маркет» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты второго авансового платежа по Спецификации №3 в сумме 4 654 руб. 89 коп. за период с 27.09.2018 по 30.10.2018.

Спецификацией №3 установлен следующий порядок оплаты работ: аванс 40% перечисляется до начала работ, что составляет 888 384 руб. Далее Подрядчик выполняет 50% работ по данной Спецификации и Заказчик перечисляет еще 30%, что составляет    666 288 руб. Далее Подрядчик выполняет весь оставшийся объем работ. После чего Подрядчик подписывает акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости КС-3 и в течение 3-х рабочих дней производит окончательных расчет.

ООО ТД «Окно Маркет» выполнило работы (промежуточные) на сумму             1 110 479 руб. 99 коп. и передало их по акту приемки выполненных работ №1 от 26.09.2018.

С учетом положений Спецификации №3, ЗАО «Брянский арсенал» обязано было перечислить на счет Подрядчика сумму в размере 30% от данного договора 666 288 руб. При этом конкретный срок данного платежа договором не установлен.

ООО ТД «Окно Маркет» полагает, что ЗАО «Брянский арсенал» должно было перечислить 30% от стоимости работ в срок не позднее 27.09.2018.

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 30.10.2018 (платежное поручение №7344 от 30.10.2018), что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализируя условия договора № ТД-107 от 22.06.2018 и Спецификации №3, суд полагает, что в данном случае предусмотрены по существу авансовые платежи в размере 40% и 30%.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, при неисполнении обязательства по предварительной оплате подрядчик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предоплаты.

Согласно статье 823 ГК РФ гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, относятся к коммерческому кредиту.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) взимаются проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами.

Следовательно, правом на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными путем внесения сумм авансовых платежей (предварительной оплаты), обладает сторона, предоставившая коммерческий кредит. В свою очередь, несоблюдение согласованных сроков уплаты авансовых платежей является нарушением условий договора, может повлечь взыскание предусмотренной договором неустойки (штрафа, пени), однако не должно рассматриваться как пользование денежными средствами, влекущее взыскание процентов в соответствии с положениями статьей 317.1 и 395 ГК РФ.

Предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату выполненных работ либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Указанный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2017 № Ф10-3815/2017 по делу № А83-3971/2016 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2018 № Ф10-5561/2017 по делу № А68-5353/2017.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с Заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение авансового платежа в размере 30% от стоимости работ по спецификации №3 в данном случае отсутствуют.

ООО ТД «Окно Маркет» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение окончательного срока оплаты выполненных работ по Спецификации №3 в сумме 2 970 руб. 91 коп. за период с 19.01.2019 по 08.02.2019.

Как было указано ранее, окончательно работы по Спецификации №3 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 18.01.2019.

С учетом предусмотренного Спецификацией №3 срока оплаты работ (в течение трех рабочих дней с момента подписания акта о приемке работ) оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок не позднее 23.01.2019. 

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 08.02.2019 (платежное поручение №864 от 08.02.2019), т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока оплаты.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ.

ЗАО «Брянский арсенал» факт нарушение сроков оплаты по Спецификации №3 не оспаривает, однако указывает на неправильное определение ООО ТД «Окно Маркет» количества дней просрочки.

Согласно представленному ООО ТД «Окно Маркет» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2019 по 08.02.2019 составляет 2 970 руб. 91 коп., рассчитанный исходя из 21 дня просрочки.

Однако, учитывая предусмотренный Спецификацией №3 срок оплаты выполненных работ (в течение 3 рабочих дней), срок оплаты по данной спецификации наступил 23.01.2019, а первым днем просрочки исполнения обязательства является 24.01.2019.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляет 2 263 руб. 55 коп. за период с 24.01.2019 по 08.02.2019. 

В этой связи, с ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» 2 263 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 08.02.2019.

В остальной части требование ООО ТД «Окно Маркет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации №3 удовлетворению не подлежит.

ООО ТД «Окно Маркет» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение окончательного срока оплаты выполненных работ по Спецификации №4 в сумме 525 руб. 59 коп. за период с 14.12.2018 по 26.12.2018.

Определяя период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО ТД «Окно Маркет» исходило из того, что работы по Спецификации №4 были сданы 10.12.2018.

Согласно представленному ООО ТД «Окно Маркет» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 26.12.2018 составляет 525 руб. 59 коп., рассчитанная исходя из 13 дней просрочки.

ЗАО «Брянский арсенал» факт нарушение сроков оплаты по Спецификации №4 не оспаривает, однако указывает на неправильное определение ООО ТД «Окно Маркет» начала периода просрочки.

Как было указано ранее, в п. 4.1 договора № ТД-107 от 22.06.2018 стороны согласовали следующий порядок приемки работ: Заказчик в 3-х дневный срок с момента получения уведомления о завершении работ по договору или завершении промежуточных работ по договору, по одной или нескольким Спецификациям, принимает их путем подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (промежуточного акта выполненных работ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ КС-3. В случае обнаружения недостатков Заказчик предоставляет подрядчику письменную претензию, содержащую полный перечень недоделок. претензия предоставляется в 3-х дневный срок с момента получения уведомления об окончании работ. В 3-дневный срок с момента устранения Подрядчиком недоделок, указанных в претензии, Заказчик принимает работы и подписывает акт приемки работ.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика претензии №529 от 12.12.2018 относительно недостатков работ, выполненных по Спецификации №4. В данной претензии истец указывает на невозможность принять работы по акту №1 от 10.12.2018 на сумму 319730,40 руб. и требует устранить выявленные недостатки (т.1 л.д.58).

С учетом представленных в материалы дела документов, принимая во внимание, что сторонами в договоре согласован порядок подписания акта приемки работ после устранения выявленных недостатков, суд пришел к выводу о том, что акты приемки выполненных работ на сумму 319730,40 руб. были подписаны 14.12.2018 с учетом времени на устранение выявленных недостатков.

Принимая во внимание предусмотренный Спецификацией №4 срок оплаты выполненных работ (в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта о приемке работ), срок оплаты по данной спецификации наступил 19.12.2018, а первым днем просрочки исполнения обязательства является 20.12.2018.

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 26.12.2018 (платежное поручение №9985 от 26.12.2018), т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока оплаты.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20.12.2018 по 26.12.2018.

С учетом периода нарушения обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляет 285 руб. 13 коп. 

В этой связи, с ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» 285 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 26.12.2018.

В остальной части требование ООО ТД «Окно Маркет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации №4 удовлетворению не подлежит.

ООО ТД «Окно Маркет» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение окончательного срока оплаты выполненных работ по Спецификации №7 в сумме 325 руб. 78 коп. за период с 14.12.2018 по 26.12.2018.

Как было указано ранее, окончательно работы по Спецификации №7 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.12.2018.

С учетом предусмотренного Спецификацией №7 срока оплаты работ (в течение трех рабочих дней с момента подписания акта о приемке работ) оплата выполненных работ должна была быть произведена в срок не позднее 13.12.2018. 

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 26.12.2018 (платежное поручение №9612 от 26.12.2018), т.е. с нарушением предусмотренного договором  срока оплаты.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Согласно представленному ООО ТД «Окно Маркет» расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 26.12.2018 составляет 325 руб. 78 коп., рассчитанная исходя из 13 дней просрочки.

ЗАО «Брянский арсенал» факт нарушение сроков оплаты по Спецификации №7 не оспаривает.

В этой связи, с ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» 325 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 26.12.2018.

ООО ТД «Окно Маркет» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение окончательного срока оплаты выполненных работ по Спецификации №9 в сумме 721 руб. 85 коп. за период с 25.12.2018 по 30.01.2019.

Проверяя расчет процентов, суд установил следующее.

По условиям Спецификации №9 срок выполнения работ установлен: декабрь 2018г.

Работы по Спецификации №9 были сданы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.12.2018.

Оплата указанных работ была осуществлена ЗАО «Брянский арсенал» 30.01.2019 (платежное поручение №776 от 30.01.2019).

Полагая, что оплата работ по Спецификации №9 произведена с нарушением сроков, установленных договором, ООО ТД «Окно Маркет» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 30.01.2019 в сумме 721 руб. 85 коп.

ЗАО «Брянский арсенал» факт нарушение сроков оплаты по Спецификации №9 не оспаривает, однако указывает на неправильное определение ООО ТД «Окно Маркет» начала периода просрочки.

Спецификацией №9 установлен порядок оплаты работ: по факту выполнения работ после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Спецификацией №9 конкретный день или период времени исполнения обязательства по оплате выполненных работ не определен.

Однако, указанная спецификация подписана сторонами во исполнение условий договора № ТД-107 от 22.06.2018, в п. 1.2 которого указано, что спецификации являются неотъемлемыми частями данного договора.

В данном случае в пункте 2.4.1 договора №ТД-107 от 22.06.2018г. стороны предусмотрели следующий порядок оплаты работ: в трехдневный срок после подписания акта КС-2.

Поскольку Спецификацией №9 конкретный день или период времени исполнения обязательства по оплате выполненных работ не определен, а условиями договора №ТД-107 от 22.06.2018г. согласован срок оплаты выполненных работ, обязательство по оплате подлежало выполнению после подписания акта выполненных работ в трехдневный срок, определенный судом с учетом положений п. 2.4.1 договора № ТД-107 от 22.06.2018, т.е. не позднее 27.12.2018 (в течение трех дней с момента подписания акта о приемке работ).

Фактически, данный платеж был осуществлен ЗАО «Брянский арсенал» 30.01.2019 (платежное поручение №776 от 30.01.2019), нарушение срока оплаты составило 34 дня.

В этой связи ООО ТД «Окно Маркет» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 28.12.2018 по 30.01.2019.

При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляет 663 руб. 32 коп. 

В этой связи, с ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» 663 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 30.01.2019.

В остальной части требование ООО ТД «Окно Маркет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Спецификации №9 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования ООО ТД «Окно Маркет» о взыскании с ЗАО «Брянский арсенал» неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № ТД-56 от 09.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты работ по договору № ТД-107 от 22.06.2018 подлежат удовлетворения в сумме 5 967 руб. 78 коп., в том числе 2 430 руб. неустойки и 3 537 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования ООО ТД «Окно Маркет» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов производится пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд ЗАО «Брянский арсенал» по платежному поручению №2830 от 25.04.2019 перечислило в доход федерального бюджета РФ 11451 руб. государственной пошлины от цены иска 55 000 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО ТД «Окно Маркет» подлежит взысканию в пользу ЗАО «Брянский арсенал 5 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате госпошлины относятся на ЗАО «Брянский арсенал».

При обращении в суд с встречным иском ООО ТД «Окно Маркет» по платежному поручению от 12.08.2019 №1406 уплатило в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.  

В связи с частичным  удовлетворением встречных исковых требований на ООО ТД «Окно Маркет» относится государственная пошлина в размере 1522 руб., на ЗАО «Брянский арсенал» относится госпошлина в размере 478 руб., которая подлежит взысканию в пользу ООО ТД «Окно Маркет» в качестве расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ТД «Окно Маркет» в пользу ЗАО «Брянский арсенал» составляет 207 513 руб. 20 коп., в том числе 41 383 руб. 25 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора № ТД-56 от 09.04.2018 и 166 129 руб. 95 коп. штрафа в соответствии с п. 5.1.4 договора № ТД-107 от 22.06.2018, а также             5 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Брянский арсенал» в пользу ООО ТД «Окно Маркет» составляет  5 967 руб. 78 коп., в том числе 2 430 руб. неустойки и              3 537 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также    478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, согласно абзацу второму, названной нормы, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом вышеуказанной нормы права суд производит зачет основного и встречного требований, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, в результате чего с ООО ТД «Окно Маркет» в пользу ЗАО «Брянский арсенал» подлежит взысканию 201 545 руб. 42 коп. долга и            5 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Брянский арсенал» удовлетворить частично в размере 207 513 руб. 20 коп., в том числе 41 383 руб. 25 коп. неустойки в соответствии с п. 6.2 договора № ТД-56 от 09.04.2018 и 166 129 руб. 95 коп. штрафа в соответствии с п. 5.1.4 договора № ТД-107 от 22.06.2018, а также 5 623 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» удовлетворить частично в размере 5 967 руб. 78 коп., в том числе               2 430 руб. неустойки и 3 537 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета основного и встречного требования, а также подлежащих возмещению сторонами судебных издержек по оплате государственной пошлины, взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Окно Маркет» в пользу закрытого акционерного общества «Брянский арсенал» 201 545 руб. 42 коп. долга и 5 145 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Туле. 

СУДЬЯ                                                                                               И.С.Кокотова