ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18951/2022

г. Саратов

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу № А57-18951/2022,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом 

об обязании принять объект недвижимого имущества, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением, в котором просит суд:

1. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в месячный срок принять в состав казны Российской Федерации закрепленный за ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» объект недвижимого имущества: административное здание - учебно-административный корпус, общей площадью 2582.90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (РНФИ-Ш2640002615), кадастровый номер 64:48:040423:507.

2. Взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 13.07.2015 № 324-р за ФГБУ «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» на праве оперативного управления закреплено административное здание - учебно-административный корпус, общей площадью 2582.90 кв.м по адресу: 

<

...> (РНФИ-Ш 2640002615), кадастровый номер 64:48:040423:507. В связи сокращением штатной численности, Учреждением в 2017 году было принято решение отказаться от излишних площадей.

После получения согласия Росприроднадзора (исх. от 29.12.2017 № ВС-06-04-32/28882) на передачу здания в казну Российской Федерации, ФГБУ «ГосНИИЭНП» неоднократно обращалось в Территориальное управление Росимущества в Саратовской области (наши исх. от 12.01.2018 № 11-ВИ, от 25.02.2019 № 45-ВИ, от 27.05.2022 № 170-МГ) для решения данного вопроса.

Письмом от 01.03.2018 № 03-886 ТУ Росимущества в Саратовской области предложило Учреждению самостоятельно провести мероприятия по поиску потенциального балансодержателя и сообщить о принятых мерах. За период 2018-2022 г.г. потенциальный балансодержатель найден не был (письма УМВД России по г. Саратову от 26.03.2018 № 5/5833; от 10.01.2019 № 5/283; письмо ГУ МВД России по Саратовской области от 31.01.2019 № 1/480). ФГБУ «ГосНИИЭНП», не используя здание по назначению, вынуждено ежегодно платить налог на имущество. Неэффективные затраты за указанный период составили 4033488 рублей.

Однако в настоящий момент, решение о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользование не принято.

Со ссылкой на  нормы статей  236, 296 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи сокращением штатной численности, учреждением в 2017 году было принято решение отказаться от излишних площадей, а именно – административное здание - учебно-административный корпус, общей площадью 2582.90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (РНФИ-Ш2640002615), кадастровый номер 64:48:040423:507.

Также подтверждено материалами дела, что истцом получено согласие Росприроднадзора (исх. от 29.12.2017 № ВС-06-04-32/28882) на передачу здания в казну Российской Федерации.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель приводит доводы в апелляционной жалобе о невозможности принимать в казну имущество неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие такой обязанности у управления.

Апелляционная коллегия не соглашается с данными утверждениями ответчика и отклоняет их по следующим основаниям.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (ред. от 19.12.2016) «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.1.9 данного Положения установлено, что ответчик самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Саратовской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие такой обязанности у управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. 

Аналогичный правовой подход по толкованию положений закона судами, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. При этом апеллянт, не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию указанного имущества.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2022 года по делу  № А57-18951/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Т.В. Волкова 

 

Судьи                                                                                                           О.И. Антонова

 

                                                                                                                      Л.Ю. Луева