АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16551/2019

31 мая 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года                                 

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2019 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315547600107721, ИНН 

<

***>), ст. Буготак 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в  судебном заседании представителей: 

заявителя – ФИО3,  доверенность от 09.07.2018, паспорт; ФИО4, доверенность от 03.10.2018, паспорт

заинтересованного лица –ФИО5, доверенность от 20.05.2019 удостоверение 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе)  (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту –заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО2)

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  на основании распоряжения т 13.03.2019 № 694  в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения 

27 марта 2019 года в 11 час. 00 мин. при проверки в мине-пекарне, расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 при хранении и реализации продовольственных товаров допустила нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан - в связи с реализацией небезопасной продукции, а именно:

           в складском помещении в вертикальном холодильнике хранится продукция с истекшим сроком годности:

- сосиски «Аппетитные СМП» охлажденные, мясосодержащий продукт колбасное изделие вареное, изготовитель ООО «Сибирские мясные продукты», Россия, 630009, НСО, 

<

...>; дата выработки 22.02.2019, срок годности не более 15 суток, с применением вакуума и защитной атмосферы не более 30 сут.; срок годности истек 13.03.2019; в количестве 4 упаковки по 1 кг;

-  дрожжи хлебопекарные прессованные «Рекорд» (красная этикетка), изготовитель ООО «САФ-НЕВА», 394028, Россия, 

<

...> ПО; дата выработки 16.02.2019, срок годности 30 сут, хранить при температуре от 0°С до + 4°С; срок годности истек 17.03.2019;в количестве 8пачек по 1 кг;

- томаты свежие, урожай 2019г., дата упаковки 17.03.19г.; изготовитель ООО «Маньчжурская Торговая Компания Тяньда», в количестве 1,940 кг; с признаками гнили;

-яблоки свежие с признаками гнили, в количестве 4,140 кг,  тем самым допуская продажу товаров с истекшим сроком годности, что является нарушением п.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29 - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.4 Закона российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.11 п.5, ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 36 Федерального закона «О техническом регулировании» от 15.12.2002 № 184-ФЗ; ч. 4 ст.5, ст.7 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

Указанная продукция  была арестована по протоколу  об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 694  от 27 марта 2019 года и передана на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Выявленные нарушения зафиксированы в  акте проверки от 25.04.2019 № 694.

25.04.2019  ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе составлен протокол     об административном правонарушении № 694 в отношении индивидуального  предпринимателя ФИО2.

В связи с изложенным, на основании статьи  23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 закона N 29-ФЗ  не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона о техническом регулировании в случае, если в результате несоответствия продукции требованиям технических регламентов, нарушений требований технических регламентов при осуществлении связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений или возникла угроза причинения такого вреда, изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан возместить причиненный вред и принять меры в целях недопущения причинения вреда другим лицам, их имуществу, окружающей среде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает, что объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

  Из материалов дела  установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, не соответствовала требованиям технического регламента и законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов; предпринимателю вменено осуществление реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения предпринимателем требований законодательства, регулирующего порядок реализации пищевых продуктов, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд  приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, материалами дела подтверждается, поскольку предприниматель в силу своего статуса знала о необходимости указанных Правил, но пренебрежительно относилась к наступлению вредных последствий, на что указывает, в том числе, и отсутствие надлежащего контроля со стороны предпринимателя.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

         При этом, арбитражный суд не принимает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что продукты, которые являются предметом правонарушения, не были предназначены для реализации в мини-пекарне, а были приготовлены для утилизации как документально не обоснованный и противворечащий обстстоятельствам ,установленным в ходе проверки, указанные продукты  хранились совместно с другими продуктами , использующимися для приготовления пищи, актов об утилизации не представлено,  предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки").

         Согласно части 3 статьи 18 Технического регламента пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5 названного Регламента, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

          Совместное хранение продуктов с истекшим сроком годности с продуктами, использующимися для приготовления пищи также могут послужить причиной для возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено. Совершение  правонарушения впервые, в отсутствие обратного, суд  расценивает как смягчающее обстоятельство.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 3 Закон N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Товар,   указанный в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 694 от 27.03.2019 подлежит уничтожению в установленном порядке.

  Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также применения ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает,  в рассматриваемом случае допущенное предпринимателем нарушение требований технических регламентов создает угрозу жизни и здоровью граждан - потребителей.

           Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Счет - 4010181090000001 ООО 1, получатель - УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН получателя - 5406306550, КПП получателя - 540701001, банк получателя -Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК - 045004001, код бюджетной классификации (КБК) - 1411160100001600014, ОКТМО – 50652404, УИН-0.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 20.01.1993, место рождения ст.Буготак Тогучинского района Новосибирской области, место жительства: 633410, Новосибирская область, Тогучинский район,  ж/

<

...>, ОГРНИП 315547600107721, ИНН 

<

***>, дата и место регистрации: 01.10.2015 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

         Продукцию, указанную в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 694 от 27.03.2019,а именно: Сосиски «Аппетитные СМП» охлажденные, мясосодержащий продукт колбасное изделие вареное, дата выработки 22.02.2019, срок годности с применением вакуума и защитной атмосферы не более 30 сут.; в количестве 4 упаковки по 1 кг;  Дрожжи хлебопекарные прессованные «Рекорд» (красная этикетка), изготовитель ООО «САФ-НЕВА», дата выработки 16.02.2019, срок годности 30 сут., в количестве 8 пачек по 1 кг;  Томаты свежие, урожай 2019г., дата упаковки 17.03.2019г.; изготовитель ООО «Маньчжурская Торговая Компания Тяньда», в количестве 1,940 кг; с признаками гнили;  Яблоки свежие с признаками гнили, в количестве 4,140 кг, уничтожить. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

     Судья                                                                                И.А. Рубекина