﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-13650/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Алексеевой Н.А.

								Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Омега+» на решение от 05.10.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-13650/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Омега+» (644021, город Омск, улица Богдана Хмельницкого, дом 192, ИНН 5506211453, ОГРН 1095543040614) к Центральному банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (644099, город Омск, улица Певцова, 11) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Чебышева Н.А. по доверенности от 31.08.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-Омега+» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – банк) от 26.07.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-11267/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.; применении положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа предупреждением.

Решением от 05.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, снизив размер назначенного в соответствии с оспариваемым постановлением банка административного штрафа до 125 000 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно не применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, его прибыль за полугодие не превышает 100 000 руб., правонарушение совершено впервые, предписание банка исполнено до привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя банка, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, банком выявлен факт несоблюдения обществом требований Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У при заполнении отчета о своей деятельности за 1 квартал 2018 года, в связи с чем ему выдано предписание об устранении нарушений от 17.05.2018 № Т128-99-2/24259 в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения настоящего предписания.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-у данное предписание банка 17.05.2018 было размещено в «личном кабинете» общества в сети Интернет и считается полученным 18.05.2018.

Неисполнение указанного предписания в установленный срок (не позднее 25.05.2018) послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом банка протокола об административном правонарушении от 18.07.2018 и вынесения постановления от 26.07.2018  № ТУ-52-ЮЛ-18-11267/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности. При этом суды не усмотрели оснований для повторного применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Суд округа, отменяя принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением банка общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания банка представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 25.05.2018 являлось последним днем для исполнения обществом предписания банка от 17.05.2018. Следовательно, 26.05.2018 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, с которого исчисляется срок привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1487/14, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности в рассматриваемом случае истекал 25.07.2018.

Таким образом, постановление банка от 26.07.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-11267/3110-1 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ, пунктом 18 Постановления № 2 суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления банка.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 05.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13650/2018 отменить.

Постановление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2018 № ТУ-52-ЮЛ-18-11267/3110-1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-Омега+» к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Н.А. Алексеева

										Л.В. Белова