Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1097/2018

16 июля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2018 года. Полный текст решения изготовлен 16.07.2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, 

<

...>) в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Марковского, д. 73, оф. 3, г. Красноярск, Красноярский край, 660017) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки  в сумме 50 000 руб.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее – ЗАО «Аэроплан», общество, истец) в лице некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – НП «Красноярск против пиратства») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ООО «Мастер», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №489246 ("Папус"), №489244 ("Мася"), №502206 ("Симка"), №502205 ("Нолик"), №314615 ("Рука"), о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 250 руб., также расходов на направление почтовой связью претензии и искового заявления в размере 182 руб. 20 коп.

В исковом заявлении указано, что ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №489246 «Папус», №489244 «Мася», №502206 «Симка», №502205 «Нолик», №314615 «Рука» на основании выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности свидетельств Российской Федерации на товарные знаки.

09.12.2017 в 12 час. 30 мин. в торговой точке, принадлежащей ООО «Мастер» и расположенной по адресу: 

<

...>, представителем истца был приобретен товар – интерактивный телефон в количестве 1 шт.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 314615 «Рука», зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». Покупка подтверждена товарным чеком №2681 от 09.12.2017 на сумму 250 руб. и видеозаписью.

Разрешения на использование исключительных прав ответчик не получал, поэтому за пять случаев нарушения исключительных прав он должен уплатить компенсацию в размере 50 000 руб.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления по известным суду адресам определения о принятии искового заявления к производству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания лицами, участвующими в деле не представлено.

Рассмотрев представленные документы, суд, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», в отсутствие возражений представителей  лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

27.06.2018 года истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного искового заявления, подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригинала и копии кассового чека от 09.12.2017, квитанции об отправке претензии, компакт-диска с видеозаписью покупки товара, контрафактного интерактивного телефона.

02.07.2018 года истцом также представлены письменные пояснения.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации  свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Согласно свидетельствам Российской Федерации, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, имеющимся в материалах дела, товарные знаки по № 489246 «Папус», № 489244 «Мася», № 502206 «Симка», № 502205 «Нолик», № 314615 «Рука», зарегистрированы на ЗАО «Аэроплан».

Вышеизложенные документы свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенные им в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет исключительные права на вышеуказанные товарные знаки.

Представленными истцом интерактивным телефоном, товарным чеком, видеозаписью  подтверждается, что в магазине ответчика по адресу: 

<

...>, представителем истца был приобретен контрафактный товар – интерактивный телефон в количестве 1 шт., которые содержит изображения сходные до степени смешения с изображениями игрушек «Папус», «Мася», «Симка», «Нолик», «Рука».

Ответчик не оспаривает данное обстоятельство, поэтому суд в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает данный факт установленным.

Ответчик не представил доказательств получения разрешения правообладателя на введение указанных игрушек в гражданский оборот путем их розничной продажи. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает установленным факт продажи товара без  разрешения от  правообладателя на использование вышеуказанных товарных знаков.

Таким образом, довод истца о том, что имело место нарушение его исключительных прав распространением товара по классу 28 МКТУ «Игрушки» является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Суд оценил размер наложенных на ответчика санкций и считает его соразмерным нарушению, оснований для снижения размера компенсаций суд не усматривает.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. компенсаций за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №489246 ("Папус"), №489244 ("Мася"), №502206 ("Симка"), №502205 ("Нолик"), №314615 ("Рука").

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 13, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, г.Горно-Алтайск, респ. Алтай) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, 

<

...>) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 2000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

И.В. Окунева