Дело № А79-2324/2021

11 марта 2022 года

г. Владимир

 

   Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

   

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11.03.2022.

 

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2021 по делу № А79-2324/2021 о возврате заявления о взыскании судебных расходов, в отсутствие сторон.

 

Администрация Ибресинского района Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее – ООО "Прогресс", ответчик) об обязании произвести замену товара: шлагбаумов в количестве 16 штук на сумму 1 273 600 руб., турникетов в количестве 17 штук на сумму 3 146 190 руб., поставленных по государственному контракту от 28.08.2019 №21, на товар надлежащего качества, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а также о взыскании штрафа в размере 88 395 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 28.08.2019 №21.

Решением суда от 19.07.2021 иск удовлетворен полностью.

01.12.2021 Администрация обратилась в суд с заявлением от 30.11.2021 №4285 о возмещении за счет ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы, проведенной ООО "Палата независимой экспертизы", в размере 12 216 руб. 74 коп.

Определением от 08.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил заявление о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: заявитель не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку решение суда было обжаловано ответчиком и до возвращения апелляционной жалобы отсутствовали сведения о вступлении в законную силу решения суда.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.07.2021 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2021 оставлена без движения.

Однако допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения в установленный судом срок ответчиком не устранены, в связи с этим определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2021 администрация Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с заявлением от 30.11.2021 №4285 о возмещении судебных расходов.

Одновременно истец просил восстановить пропущенный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с обжалованием ответчиком решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с этим установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решение суда от 19.07.2021 в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 20.08.2021.

Срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов истек 22.11.2021.

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 01.12.2021 (дата подачи в электронном виде), то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.03.2010 № 6-П,  законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Период времени, предусмотренный в статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет заинтересованному лицу, действующему разумно, своевременно реализовать право на взыскание судебных расходов, предвидя при этом последствия нарушения указанного срока.

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления.

Между тем каких-либо доказательств того, что документы, подтверждающие несение расходов не могли быть представлены своевременно, заявителем не представлено.

У заявителя была возможность направить указанное заявление в пределах установленного срока.

Кроме того, даже с 13.10.2021 (дата опубликования определения апелляционного суда) по 22.11.2021 (дата истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов) у истца имелось достаточно времени для подготовки соответствующего заявления и подачи его в суд в отведенный законом срок.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени, в пределах трехмесячного срока, для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления заявления о взыскании судебных расходов, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с таким заявлением.

На основании изложенного суд отказал в восстановлении срока и возвратил заявление о возмещении судебных расходов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц,  суд апелляционной инстанции считает отказ суда в восстановлении пропущенного срока правомерным. В данном случае с учетом возвращения апелляционной жалобы определением апелляционного суда от 11.10.2021,  трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек 22.11.2021, а в суд истец обратился лишь 01.12.2021.  Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд, поскольку истец должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек. При этом подача апелляционной жалобы на судебный акт не могла препятствовать истцу для обращения с соответствующими требованиями. Кроме того, с момента возврата апелляционной жалобы  истец  располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

При этом следует отметить, что немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается.

Такое восстановление является нарушением фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданным отступлением от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12 по делу № А40-42031/11-95-204).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах основания для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2021 по делу № А79-2324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ибресинского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

Т.И. Тарасова