1796/2023-127644(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27244/2022  

Дата принятия решения – 04 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 03-04.05.2023 дело по заявлению  Финансового управляющего ФИО2 ФИО3, г.Казань  к судебному приставу-исполнителю Сабинского районного отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан  ФИО4, судебному приставу-исполнителя Сабинского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан ФИО5, Начальнику отдела - старшему судебному приставу  Сабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, с привлечение к  участию в деле в качестве третьего лица (должник по исполнительному производству)  ФИО2, о признании незаконным бездействия, выразившееся в не  направлении ответов на обращения финансового управляющего имуществом ФИО2  ФИО3 от 27.12.2021, 04.02.2022, 20.05.2022; признании незаконным  бездействия, выразившееся в неисполнении исполнительных действий и мер  принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства  должника, месту пребывания или местонахождению его имущества; признании незаконным  бездействия, выразившееся в не осуществлении своевременной передачи имущества  финансовому управляющему (прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN  

<

***>) с января 2022 года; признании незаконным бездействия, выразившееся  в не принятии своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного  документа серии ФС № 035358950 от 22.11.2021,  

с участием: от заявителя до и после перерыва – не явился, извещен; 

от судебного пристава-исполнителя Сабинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО4 до и после перерыва – не явилась, извещена;  

от ГУФССП по РТ до и после перерыва – не явился, извещен; 

от Начальника отдела - старшего судебного пристава Сабинского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан ФИО6 до и после перерыва – не явился, извещен;  

от ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен; 

от судебного пристава-исполнителя Сабинского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  

Республике Татарстан ФИО5 до перерыва – лично судебный пристав-исполнитель ФИО5; после перерыва – не явился, извещен;  

от судебного пристава-исполнителя Сабинского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан ФИО7 до и после перерыва – не явился, извещен;  

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3,  г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Начальнику отдела - старшему судебному приставу Сабинского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО6, Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, судебному приставу-исполнителю Сабинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, Сабинский  район, пгт.Богатые Сабы, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, нарушающим права и законные интересы финансового  управляющего имуществом ФИО3 кредиторов должника, выразившегося в:  

- ненаправлении ответа на обращения финансового управляющего имуществом  ФИО2 ФИО3 от 27.12.2021, 04.02.2022, 20.05.2022;  

- неисполнении судебным приставом-исполнителем обязательств в рамках  исполнительного производства № 306597/21/16046-ИП от 09.12.2021 по исполнительному  листу ФС № 035358950;  

- не применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения  судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или  местонахождению его имущества;  

- не объявлении в розыск прицепа, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017,  VIN 

<

***>.  

Определением от 14.11.2022 к участию в деле в качестве административного  ответчика привлечено - ГУФССП по РТ, в качестве третьего лица - ФИО2 (должник).  

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве советчиков привлечены  судебный пристав-исполнитель Сабинского районного отдела судебных приставов Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан  ФИО5, судебный пристав-исполнитель Сабинского районного отдела судебных  приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан ФИО7  

Определением от 02.02.2023 судом были приняты уточнения предмета требования, в  соответствии с которым заявитель просил признать незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся: в не направлении ответа на  обращение финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 от  27.12.2021, от 04.02.2022, от 20.05.2022, в не исполнении судебным приставом-исполнителем  ФИО4 обязательств в рамках исполнительного производства № 306597/21/16046- ИП от 09.12.2021 по исполнительному листу ФС № 035358950 и не применении мер  принудительного исполнения.  

Определением от 14.04.2023 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение  заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным  бездействие, выразившееся в не направлении ответов на обращения финансового  управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 от 27.12.2021, 04.02.2022,  20.05.2022; бездействие, выразившееся в неисполнении исполнительных действий и мер  принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства  должника, месту пребывания или местонахождению его имущества; бездействие,  выразившееся в не осуществлении своевременной передачи имущества финансовому  управляющему (прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN  

<

***>) с января 2022 года; бездействие, выразившееся в не принятии  

своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа  серии ФС № 035358950 от 22.11.2021,  

В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Сабинского РОСП ГУФССП  по РТ ФИО5 ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта приема-передачи исполнительных производств, дополнительных документов по исполнительному  производству. Документы приобщены к материалам дела.  

Заявитель и иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования заявителя не признал, дал  пояснения по делу. Пояснил, что затруднительность исполнения была связана с отсутствием  должника по месту жительства, что найденное в рамках исполнительное имущество было  передано взыскателю (в ходе рассмотрения настоящего спора).  

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15ч.-30 м.  03.05.2023г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru  

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 15ч.-30 м.  03.05.2023г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда, в отсутствие сторон.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики  Татарстан по делу № А65-26080/2020 от 21 июня 2021 года (дата резолютивной части 16  июня 2021 года) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:  пгт.Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>, адрес регистрации: Республика Татарстан, Сабинский район, пгт.Богатые  Сабы, ул.Набиуллина, д.17, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 16.12.2021 года (включительно).  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2021 по делу   № А65-26080/2020 суд обязал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: пгт.Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Республика Татарстан,  Сабинский район, пгт.Богатые Сабы, ул.Набиуллина, д.17, предоставить финансовому  управляющему:  

1) Паспортные данные (все листы); 

2) Данные о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, зарегистрированных  договорах долевого участия, прав на недвижимое имущество, сделки за три года до принятия  заявления о банкротстве;  

3) Передать имущество и оригиналы документов на следующее имущество: - прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN 

<

***>; 

4) Данные о наличии/отсутствии судимости за совершение экономических  преступлений, а также о возбуждении в отношении гражданина уголовных, административных  дел;  

5) Данные о владении акциями, иными ценными бумаги, участии в  коммерческих/некоммерческих организациях, наличие долей в юридических лицах;  

6) Документы ООО «АЛЬЯНС-АГРО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в целях  оценки доли, согласно прилагаемому перечню;  

7) Информацию обо всех сделках за последние 3 года, в которых должник являлся  стороной сделки, выгодоприобретателем по сделке, лицом, у которого возникли права или  обязанности по сделке;  

8) Судебные акты по делам, в которых должник участвовал в качестве истца, ответчика,  третьего лица, должника, кредитора и пр.;  

9) Исполнительные производства, в которых должник выступал в качестве кредитора или  должника;  

10) Данные об ином ценном имуществе, возможность осмотра ценного имущества;  11) Оригиналы брачных договоров, документы о разделе имущества супругов;  

12) Данные о зарегистрированных транспортных средствах за супругой  должника;  

13) Сведения о трудовой деятельности (иных источников дохода), справки с места  работы по форме 2НДФЛ за последние три года до даты подачи заявления о банкротстве.  

22.11.2021 на основании вышеуказанного судебного акта суд выдал исполнительный  лист серии ФС 035358950.  

09.12.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому  районам ФИО5 вынес постановление о возбуждении исполнительного  производства № 306597/21/16046-ИП (новый номер 29012/22/16046-ИП).  

27.12.2021 заявитель направил в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам  заявление об объявлении розыска прицепа, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017,  VIN 

<

***>.  

04.02.2022 заявитель направил в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам  запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также просил  передать указанные оригиналы правоустанавливающих документов и движимое имущество  финансовому управляющему.  

20.05.2022 заявитель направил в адрес Начальника отдела – старшего судебного  пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам жалобу (от 17.05.2022 исх. № 525) на  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4  

 Со ссылкой на то, что заявителем не получены ответы на обращения от 27.12.2021,  04.02.2022, 20.05.2022, а также, что судебным приставом-исполнителем не совершены все  необходимые действия для принудительного исполнения, в том числе не исполнил  исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его  имущества, не осуществлении своевременной передачи имущества финансовому  управляющему (прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN  

<

***>) с января 2022 года, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит  к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  

приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных  приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в  связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных  актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Относительно требования о признании бездействия судебного пристава –  исполнителя, выразившиеся в не направлении ответов на обращения от 27.12.2021,  04.02.2022, 20.05.2022, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из  них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои  доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать  против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве,  заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия  (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской  Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть  поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства  рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их  полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон  исполнительного производства при этом не требуется.  

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного  пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и  не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 N  59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане  имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их  должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации,  на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным  лицам.  

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного  самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать  письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой  на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением  обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").  

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в  течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.  

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  

приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).  

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка"  ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным  письмом.  

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного  частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа  или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо  вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о  продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.  

В силу указанных норм права, подача данного заявления порождает обязанность  уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

На основании ст.122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня  вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом  постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в  отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в  законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых  актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных  и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом  после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению  судом.  

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а  вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.  Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.12.2021  заявитель направил в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам заявление об  объявлении розыска прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN  

<

***>.  

Данный запрос был получен ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП  по РТ 29.12.2021 (л.д.8).  

Соответственно, полученное судебным приставом заявление (запрос) 29.12.2021  должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до  28.01.2022.  

04.02.2022 заявитель направил в адрес ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам  запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также просил  передать указанные оригиналы правоустанавливающих документов и движимое имущество  финансовому управляющему.  

Данный запрос был получен ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП  по РТ 07.02.2022 (л.д.8-оборот, 9).  

Соответственно, полученное судебным приставом заявление (запрос) 07.02.2022  должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до  09.03.2022.  

20.05.2022 заявитель направил в адрес Начальника отдела – старшего судебного  пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам жалобу (от 17.05.2022 исх. № 525) на  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4  

Данная жалоба была получена ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам  УФССП по РТ 23.05.2022 (л.д.9-оборот, 10).  

Соответственно, полученное судебным приставом заявление (запрос) 23.05.2022  должно было быть рассмотрено в десятидневный срок, то есть соответственно до 06.06.2022.  

Таким образом, заявителю было (должно было быть) известно о наличии  оспариваемых действиях, выразившихся в не предоставлении в не направлении ответов на  обращения от 27.12.2021, 04.02.2022, 20.05.2022, еще 29.01.2022, 10.03.2022, 07.06.2022 года.  При этом, заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному  обжалованию действий пристава по не предоставлению ответов на запросы о принятых  мерах и жалобу в порядке подчиненности в установленный срок.  

С заявлением в арбитражный суд обратился 04.10.2022 (л.д.7), то есть с пропуском  десятидневного срока на обжалование с момента, когда он узнал (должен был узнать) об  оспариваемых действиях ответчика и о нарушении своих прав (в более чем на 3,5 месяца).  

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено. 

В связи с этим суд установил, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с  заявлением в указанной части в арбитражный суд по истечении десятидневного срока,  установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Нарушение  (дездействие) не является длящимся и совершено по истечении срока ответа на заявление  взыскателя.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11  постановления N 50, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 АПК РФ,  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении  заявления.  

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления об оспаривании  действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении ответов на  обращения от 27.12.2021, 04.02.2022, 20.05.2022 в суд был пропущен, что является  самостоятельным основанием для отказа в заявлении в указанной части вне зависимости от  аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.  

Кроме того, в части рассмотрения заявления должника об объявлении розыска  прицепа суд исходит из того, что на момент рассмотрения такого заявления судебным  приставом, имущество фактически было установлено, необходимость в объявлении розыска  отсутствовала.  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118- ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их  представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства  предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его  осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип  законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и  взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в  соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе  совершать следующие исполнительные действия:  

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у  физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,  а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным  договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по  исполнению исполнительных документов;  

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований,  содержащихся в исполнительных документах;  

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов;  

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае  исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника -  без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое  должником;  

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество,  передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;  

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом,  производить оценку имущества;  

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);  

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно  или с привлечением органов внутренних дел;  

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;  

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и  других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на  имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом;  

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской  Федерации;  

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств  по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя  или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное  лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить  судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;  

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и  правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном  документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Исходя из буквального толкования названных норм права, следует, что судебный  пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства, рассмотрение которых заканчивается обязательным вынесением  постановления.  

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия,  обязанность совершения которых предусмотрена законом.  

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что  исполнительное производство № 306597/21/16046-ИП с момента его возбуждения находилось  на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (период 09.12.202101.03.2022, 25.07.2022-12.08.2022, 01.12.2022-02.04.2023) и у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (период 01.03.2022-24.07.2022, 12.08.2022-30.11.2022).  

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были  совершены следующие действия.  

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи, в ГУВМ  МВД России, запрос об имуществе, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос о розыске  должника и его имущества.  

Судебным приставом-исполнителем получена справка, согласно которой должник  осужден и отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН по РТ.  

13.01.2022 судебным приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о  совершении исполнительных действий. Согласно акту о совершении исполнительных  действий в ходе выхода установлено, что по адресу должника (Б.Сабы, ул.Набиуллина д.17)  установлено транспортное средство (прицеп) (л.д.104).  

30.03.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО4 оформила требование о  необходимости исполнить требования исполнительного документа.  

17.06.2022 судебным приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о  совершении исполнительных действий. Согласно акту о совершении исполнительных  действий в ходе выхода установлено, что транспортное средство находится по указанному  адресу (ул. Набиуллина д.17), должник по указанному адресу не установлен.  

10.01.2023 судебным приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о  совершении исполнительных действий. Согласно акту о совершении исполнительных  

действий в ходе выхода установлено, что транспортное средство находится по  указанному адресу (ул. Набиуллина д.17).  

12.01.2023 судебный пристав исполнитель ФИО5 по акту о передаче  взыскателю имущества, указанного в ИД, передал финансовому управляющему прицеп  гос.ном. 

<

***> 16rus и ПТС № 13ОС188827 (л.д.106).  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного  производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.  

Соответственно, уже с 13.01.2022 ответчиком было установлено, что прицеп, cct 7132- 09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN 

<

***> находится по адресу  регистрации должника. Однако, действие по передаче указанного имущества взыскателю  ответчик совершил лишь 12.01.2023. Доказательств извещения ранее (своевременного  извещения) взыскателя о необходимости забрать (передать) найденное имущество (предмет  исполнения), ответчиком не представлено.  

В данном случае судебный пристав-исполнитель в нарушение Закона об  исполнительном производстве своевременно не передал взыскателю установленное им  имущество должника, которое по исполнительному документу должник должен был  передать финансовому управляющему. При этом, такое бездействие (не передача  взыскателю установленного имущества) длилось в течение одного года и было устранено  только после обращения взыскателя в суд с рассматриваемым заявлением. Доказательств  обратного ответчик в материалы дела не представил.  

 Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен  широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.  

Взыскатель, как сторона исполнительного производства, вправе рассчитывать на то,  что судебный пристав-исполнитель будет неукоснительно соблюдать требования  действующего законодательства, обеспечивая, тем самым, реализацию прав и законных  интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве.  

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не  осуществлении своевременной передачи имущества финансовому управляющему (прицеп,  cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN 

<

***>) с января 2022  года по 11.01.2023, нарушило право взыскателя на своевременное удовлетворение своих  законных требований в рамках исполнительного производства.  

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к тому, что не  обеспечена возможность своевременного исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования в указанной части (о признании  незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не  осуществлении своевременной передачи имущества финансовому управляющему (прицеп,  cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN 

<

***>) с января 2022  года).  

При этом, последующие действия ответчика (уже в ходе судебного разбирательства)  по передаче ТС взыскателю, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении  требований заявителя, поскольку не отменяют наличие оспариваемого бездействия на  момент обращения в суд. Тем более, что заявитель настаивал на рассмотрении по существу  его требований, несмотря на то, что в последующем судебным приставом было передано  транспортное средство (прицеп).  

Учитывая изложенное, требование заявителя в указанной части подлежит  удовлетворению.  

Как указано судом ранее, должник по адресу регистрации фактически не проживает и  с февраля 2021 по настоящее время отбывает наказание.  

Согласно требованию исполнительного документа должник, в том числе был обязан  передать финансовому управляющему документы и сведения. Как следует из обстоятельств  дела, неисполнение судебного акта в указанной части происходит не по вине судебного  пристава исполнителя, а в связи с недоступностью самого должника и особым характером  

предмета исполнения (неимущественное требование, исполнение которого  непосредственно зависит от воли и действий непосредственно должника). Исполнение  судебного акта осложняется тем, что должник отбывает наказание и у него отсутствует  доступ к документам и информации, обозначенной в исполнительном документе.  

Судебным приставом-исполнителем в свою очередь совершались действия в целях  исполнения судебного акта, в том числе, судебным приставом-исполнителем направлялись  запросы с целью установления имущества должника, неоднократно осуществлялся выход по  адресу должника, направлялось требовнаие.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом сложившихся  обстоятельств, финансовый управляющий имеет возможность в рамках своих полномочий  самостоятельно запросить необходимые сведения, которые должен был представить  должник согласно исполнительному листу, для исполнения возложенных на него  обязанностей.  

На основании изложенного, требования заявителя в указанной части (о признании  бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении  исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его  имущества) не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с тем, что заявителем не  подтверждено, что указанные действия, с учетом установленных обстоятельств, могли  привести к реальным результатам.  

Относительно отдельно заявленного (указанного) требования, сформулированного как  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не  принятии своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа  серии ФС № 035358950 от 22.11.2021, суд приходит к следующему выводу.  

По смыслу ст.4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований  является прерогативой заявителя.  

Согласно общему принципу пределов рассмотрения судом требований, суд не вправе  выйти за рамки требований истца и самостоятельно определять характер и существо  требований, вне зависимости оснований приведенных заявителем.  

В данной части требований, заявителем не указаны обстоятельства и не приведены  соответствующие доводы о не исполнении судебным приставом исполнителем каких-либо  иных обязанностей, возложенных на него Законом об исполнительном производстве и  иными нормативными правовыми и иными актами.  

Требования заявителя (в данной части) носят абстрактный характер, содержат лишь  указание на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не  принятии своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа  серии ФС № 035358950 от 22.11.2021.  

Кроме того, суд считает, что в данной части заявленное требование фактически  дублирует (повторяет, обобщает) и/или вытекает из ранее рассмотренных требований,  которым уже дана оценка судом, в связи с чем, не усматривает оснований для  дополнительной (повторной) оценки обоснованности и дополнительного удовлетворения  данного требования. Тем более, что в указанной части заявителем не обозначено и не  определено конкретное оспариваемое действие/бездействие, которое суд должен оценить на  предмет соответствия закону.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя в указанной части  удовлетворению также не подлежат.  

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению  частично.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сабинского  районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов России, выразившееся в неосуществлении своевременной передачи имущества  финансовому управляющему (прицеп, cct 7132-09, гос.рег.знак 

<

***> 16rus, г.в. 2017, VIN  

<

***>) с января 2022 года.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья И.А. Хафизов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00

 Кому выдана Хафизов Ильнур Абдуллович