АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

16.02.2024 г.                                                                                           Дело № А19-20144/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07.02.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (666681, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ УЛИЦА, 21А, ОГРН: 

<

***>,                           ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИТАС" (адрес 666682, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-ИЛИМСК ГОРОД, ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПРОСПЕКТ, 58, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третье лицо ФИО1,

о взыскании 34 312 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании 30.01.2024:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо - не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024 до 31.01.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2024 до 07.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИТАС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 34 312 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2020 в результате повреждения здоровья ФИО2 истцом выплачена сумма ущерба, которую он имеет право предъявить как регрессное требование в размере произведённой компенсации к ответчику.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что его вина в причинении убытков не доказана.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 04/80 от 03.12.2018, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению истца за свой риск и своими силами, средствами и материалами выполнять работы по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по прилагаемым приложениям: № 2 «Сводный перечень объемов работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2019, 2020 гг. (тип жилого дома: 5 этажные дома с оборудованием)», № 3 «Сводный перечень объемов работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на 2019, 2020 гг. (тип жилого дома: 9 этажные дома)» и сдать из результат истцу по акту приемки выполненных работ и оказанных услуг, принять их результат и оплатить его.

Приложением № 13 к договору установлен Перечень и периодичность выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов:

Уборка придомовой территории – зимняя:

- подметание свежевыпавшего с нега 1 раз в день во время снегопада;

- Посыпка тротуаров и территории посыпочным материалом 1 раз в день во время гололеда;

- Очистка территории от уплотненного снега: ступени 1 раз в неделю;

- Очистка территории от уплотненного снега: тротуары 1 раз в месяц;

- Уборка снега, сброшенного (упавшего) с крыш, уборка снега с отмосток 2 раза в зимний период;

- Очистка контейнерных площадок 6 раз в неделю.

Согласно вступившему в законную силу решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.08.2021 по делу № 2-1375/2021 исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены частично, взысканы с ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство - 2008»  в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 16 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В рамках гражданского дела № 2-1375/2021 суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 произошел несчастный случай 15.01.2020. Падение ФИО2 произошло на придомовой территории, поскольку ФИО2 вернулся домой сразу после выхода из дома. Судом установлено, что обслуживание придомовой территории по адресу: 

<

...>, находится в ведении управляющей компании ООО «УИ ЖКХ-2008», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 25.02.2019. Из перечня, объема, периодичности и стоимости работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2 к договору) следует, что в зимний период выполняются следующие виды работ: подметание свежевыпавшего снега, посыпка территории и тротуаров посыпочным материалом в период гололеда, очистка территории от уплотненного снега ступени. Выполнение данных работ переданы ООО «УИ ЖКХ-2008» на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 04/80 от 03.12.2018. Согласно перечню и периодичности выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества МКД 2019-2020, утвержденному директором ООО «Санитас» ФИО3, в январе месяце осуществляются следующие виды работ: подметание свежевыпавшего снега – каждый рабочий день, подсыпка тротуаров и территории посыпочным материалом – каждый рабочий день. Из представленной в материалы гражданского дела справки ФГБУ «Иркутское УГМС» от 26.08.2021 следует, что накануне падения ФИО2 выпал снег и была поземка. Суд признал установленным, что падение произошло на придомовой территории (лестнице) дома № 68 по пр. Дружбы Народов, что подтверждается пояснениями несовершеннолетнего ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4 матери несовершеннолетнего, медицинскими картами. Возможность падения на придомовой территории указывает, что ООО «УИ ЖКХ-2008» не в полном мере принимались достаточные меры для уборки придомовой территории. Доказательств того, что на момент падения несовершеннолетнего придомовая территория, включая лестницу, работы по очистке территории, в том числе от уплотнения снега, в частности ступеней, как определено в Перечне работ, надлежащим образом осуществляли уборку, суду не представлены. 

Платежным поручением № 522052 от 21.01.2022 истец перечислил в рамках исполнительного производства 6716/22/38035-ИП от 18.01.2022 в УФК по Иркутской области Усть-Илимский районный отдел судебных приставов УФССП по Иркутской области денежные средства в размере 34 312 руб. 04 коп.

Претензией от 14.06.2023 истец просил ответчика перечислить денежные средства в размере 34 312 руб. 04 коп. в течение 20 дней после получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 04/80 от 03.12.2018 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, существенными для договора подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 04/80 от 03.12.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий.

В этой связи договор № 04/80 от 03.12.2018 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: 

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Суд установил, что решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу № 2-1375/2021 исполнено ООО «УИ ЖКХ-2008» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 522052.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общим правилом, вытекающим из положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что ущерб, понесенный регредиентом (лицом, возместившим вред потерпевшему по вине другого лица), возмещается ему в полном объеме.

Приведенная норма не освобождает, лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора, при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между фактом причинения истцу убытков, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств по уборке придомовой территории от наледи на ступенях, уплотнения снега по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 04/80 от 03.12.2018, вследствие чего истец понес убытки по возмещению компенсации вреда ФИО1, действовашего в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Довод ответчика о том, что договор № 04/80 от 03.12.2018 не содержит обязанности ответчика по очистке придомовой территории от снега и наледи судом отклоняется, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела приложениями к договору и Перечнем и периодичностью выполнения работ по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Суд учитывает документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вину подрядчика и причинно-следственную связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально в  части возмещения морального вреда, взысканного вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26.08.2021 по делу               № 2-1375/2021.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 16777/10, компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство.

Таким образом, моральный вред причинен гражданину ФИО2, вызванным полученной травмой в результате падения на обледенелых ступенях лестницы многоквартирного жилого дома, поэтому в силу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик отвечает перед ООО «УИ ЖКХ-2008» как заказчиком по договору подряда за понесенные им расходы, связанные с выплатой физическому лицу компенсации морального вреда.

В связи с изложенным убытки, понесенные истцом в виде компенсации морального вреда, подлежат отнесению на ответчика. 

Вместе с тем, суд отмечает, что суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя, расходы на представителя, почтовые расходы связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и не могут быть отнесены на ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания данного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Поскольку обозначенные штрафы и судебные издержки гражданина ФИО1 в МКД обусловлены исключительно действиями ООО «УИ ЖКХ-2008» по рассмотрению заявленных к нему требований, названные суммы подлежат исключению из состава подлежащих возмещению убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца частично в размере 16 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 2375 от 22.08.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 16 000 руб. (46,60%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 руб. (46,60%).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНИТАС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008" в возмещение убытков 16 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 932 руб.    

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                       О. В. Епифанова