РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274040/23-72-2205

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 36.9 ЭТАЖ 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОСТОН-СИТИ" (191025, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ, НЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 53, ЛИТЕРА А, КВ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 784001001)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1617466/21 от 19.02.2021г. в размере 506 081 руб. 60 коп., неустойку в размере 445 881 руб. 06 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по  договору возмездного оказания услуг № 1617466/21 от 19.02.2021г., начисленную на остаток суммы задолженности в размере 506 081 руб. 60 коп. за период начиная с 21.10.2023 г. и до фактической даты оплаты суммы основного долга, в размере 0.2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.08.2021г., диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "БОСТОН-СИТИ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1617466/21 от 19.02.2021г. в размере 506 081 руб. 60 коп., неустойку в размере 445 881 руб. 06 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг по  договору возмездного оказания услуг № 1617466/21 от 19.02.2021г., начисленную на остаток суммы задолженности в размере 506 081 руб. 60 коп. за период начиная с 21.10.2023 г. и до фактической даты оплаты суммы основного долга, в размере 0.2 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между 19.02.2021 г. между истцом ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ" (Исполнитель) и ответчиком ООО "БОСТОН-СИТИ" (Заказчик) был заключен Договор № 1617466/21 путем присоединения к оферте «на оказание Услуг корпоративным клиентам сервиса Яндекс.Такси для бизнеса» ООО «Яндекс.Такси», находящейся в открытом доступе сети Интернет и оплаты аванса за услуги по счету ЛСТ-3557127216-1 в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а так же путем регистрации и подключения Заказчика по договору к предложенной в Личном кабинете системе ЭДО в соответствии с п.п. 1 - 5 раздела оферты «Порядок акцепта оферты Заказчиком».

В соответствии с п. 2.1. Договора - Истец обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать Ответчику услуги, доступные для заказа с использованием Сервиса и выполнять поручения Ответчика по переводу приему денежных средств за оплату Товара и/или Услуг мойки, на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре и Условиях оказания услуг, размещенных в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/corporate_general_terms (далее — «Услуги»).

Согласно п 2.2. Договора - Ответчик обязуется оплачивать оказываемые по настоящему Договору Яндексом Услуги на условиях и в порядке, определенных в настоящем Договоре.

В период срока действия договора Истец оказал Ответчику Услуги на общую сумму 562 444 руб. 80 коп., включая НДС. Услуги были оказаны надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Факт оказания Услуг подтверждается Актами об оказанных услугах (с приложением счетов-фактур) и выписками по лицевому счету за указанный период.

Претензии относительно недостатков Услуг, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству от Ответчика в адрес Истца в установленный срок не поступали.

Согласно положениям п. 5.4. Договора Услуги считаются оказанными Яндексом надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7. Оферты, Заказчик обязуется производить оплату Услуг Яндекса, оказанных на условиях отсрочки платежа, как предусмотрено п. 6.6. Договора, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода, в котором указанные Услуги были оказаны, путем внесения денежных средств на расчетный счет Яндекса, указанный в Яндекс.Балансе, с обязательным указанием номера Лицевого счета.

19.09.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате задолженности по Договору-оферте № 1617466/21 от 19.02.2021 г. с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в порядке и сроки, определенные частью 3 статьи 131 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за оказанные услуги, не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 445 881 руб. 06 коп. за период с 16.01.2022 г. по 20.10.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 7.2. договора, согласно которому в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты Услуг, Истец вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит неустойка, начисленная с 21.10.2023г. до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781  ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОСТОН-СИТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯНДЕКС.ТАКСИ» задолженность в размере 506 081 рублей 60 копеек, неустойку в размере 445 881 рубль 06 копеек, неустойку начисляемую на сумму задолженности за период с 21.10.2023г. до даты фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 039 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья:

О.Ю. Немова